http://www.mormon.org/learn/0,8672,802-19,00.html
Jeesus siis on lapsi lihassa. Jumala matkasi maahan, saattoi Marian siunattuun tilaan ja matkasi pois? Oliko Jeesus siis avioliiton ulkopuolisen suhteen tulos? Yhden illan suhteesta syntynyt...
Samainen luuta ja lihaa oleva entiteetti on myös meidän kaikkien henki-isä. Tämä on se epäselvä. Mitä tuo tarkoittaa? Miten henkilapsi saa alkunsa? Miten syntyy? Missä vaiheessa henkilapsi valitsee ruumiinsa? Miten siirtyy valittuun ruumiiseen? Milloin, syntymässä vain ennen syntymää?
http://www.youtube.com/watch?v=D67kmFzSh_o
Jeesus siis on lapsi lihassa. Jumala matkasi maahan, saattoi Marian siunattuun tilaan ja matkasi pois? Oliko Jeesus siis avioliiton ulkopuolisen suhteen tulos? Yhden illan suhteesta syntynyt...
Samainen luuta ja lihaa oleva entiteetti on myös meidän kaikkien henki-isä. Tämä on se epäselvä. Mitä tuo tarkoittaa? Miten henkilapsi saa alkunsa? Miten syntyy? Missä vaiheessa henkilapsi valitsee ruumiinsa? Miten siirtyy valittuun ruumiiseen? Milloin, syntymässä vain ennen syntymää?
http://www.youtube.com/watch?v=D67kmFzSh_o
Vastaukset 17
Vanhimmat
Nuo kysymykset ovat sellaisia, joista ei ole ilmoituksia.
Sen Joseph Smith on kertonut, että ihmisen henki (äly) on luomaton ja yhtä iankaikkinen kuin Isä. Tulemme jollain tavalla taivaallisten vanhempiemme henkilapsiksi. Heidän tarkoituksensa on saada meistä kaltaisiaan olentoja.
Eikökän jokainen halua olla omilla aivoillaan ajatteleva ihminen, eikä kenenkään toiveiden henkilapsi? Ja ei ainakaan 'jonkun' Smithin sairaiden aivojen hengentuotteen tulos! Usko sä vaan houreisiin, vaan älä syötä niitä muille!
Juuri se on tarkoitus, että meistä tulisi omilla aivoillamme ajattelevia ja valitsisimme hyvän vapaasta tahdostamme.
omaa hourettasi vastaavalla tavalla.
Älä reuhaa!
Mikäs omilla aivoilla ajatteleva sinä olet, kun edellisessä viestissä valitit sitä, että emme tiedä kaikkea, kun JOSEPH SMITH ei ole kertonut kaikkea...
ikävä keskustella, ihan vaan mutaman ikäväm ja täysin tarpeettoman sanan vuoksi. Taidan jättää silleen. Mietin välillä minkähänlaisen kluvan haluat tuoda julki itsestäsi täällä.
Kukaan ei ole täysin vanhempiensa kaltainen. Jokainen on yhden sukupolven kauempana apinoista kuin vanhempansa...
Eikä siinä ole kysymys vain Joseph Smithistä. Jumalalla on myös muita profeettoja. Raamattukaan ei kerro kaikkea. - Kaikesta löydät pilkkaamisen aihetta kuten näin: "...emme tiedä kaikkea, kun JOSEPH SMITH ei ole kertonut kaikkea..." On tosi erikoista, että odotat, että Jumala olisi ilmoittanut kaiken Josephille. On hän saattanut ilmoittaakin paljon enemmän kuin Josephila oli lupa kertoa.
vai sivujuonteena.
>On hän saattanut ilmoittaakin paljon enemmän kuin Josephila oli lupa kertoa.
Jatkat samaa linjaa. Herra Joseph on kaikkitietävä.
Yllättävää, kuinka vähän (palstan) mormonit tietävät opeistaan. Toisaalta, se on pakko myöntää, olisin ehkä vielä yllättyneempi, jos yksikään mormoni osaisi selittää henkilasten synnyttämisen. Flatus postcoitus?
Mielenkiintoista on se, ettei Jeesuksen syntymään liittyvistä asioista vaikuta myöskään olevan tietoa. Yksi tähän liittyvä on äiti. Syntyikö aviollisessa seksissä vai ei? Miten minä ymmärrän oikeudenmukaisuutta, myös jumalan olisi noudatettava sääntöjään eli (ellen väärin muista) seksiä vain avioliitossa. Vai onko niin, että jumalalla on oikeun yhden illan juttuihin (miltä akti ainakin minusta näin ulkopuolisena vaikuttaa), mutta muilla ei (minusta tuo rikkoisi räikeästi oikeudenmukaisuuden periaatetta)...
ettei kaiken Luojalla ja suunnittelijalla ole mahdollista asettaa oma perimänsä Jeesuksen maanpäälisen äidin neitseelliseen raskauteen. Pyhä henki on hyvinkin voinut olla se luomisvoima, jonka kautta Isä on toiminut. Kuitenkin Isän perimä on asettunut tuohon neitseelliseen raskauteen. Oletko sinä se, joka antaa lain Jumalalle? Kehoittaisin noissa lausunnoissa varovaisuuteen, koska kaikki me teemme tiliä viimeisenä päivänä sanoistamme ja teoistamme. Jumalan pilkaaminen ja ojentaminen ei kuulu mitenkään meille, varsinkin kun olemme kovin vajavaisia kaikessa tiedossa mitä Hänen työstään meillä on.
Jeesuksen Kristuksen oli välttämätöntä tulla Vapahtajaksemme ja Lunastajaksemme. Hän peri Taivaalliselta Isältään kuolemattomuuden, jotta ylösnousemus olisi ollut mahdollinen. Jotta hän pystyi kuolemaan puolestamme Hän peri kuolevaisuuden maanpääliseltä äidiltään Marialta.
Hän sovitti syntimme, joista olemme valmiit tekemään parannuksen asettamiensa ehtojen mukaan kärsimällä rangaistuksen niistä puolestamme. Hän sai aikaan ylösnousemuksen koko luomakunnalle.
Olkaamme siis kiitollisia Hänelle tuosta suuresta uhrista, jonka Kristus antoi puolestamme.
Tosin tässä yhteydessä mahdollisella epäilylläni ei ole merkitystä. Mutta todettakoon, että toisinaan epäilen koko Jumalan olemassaoloa.
Eikä tässä ketjussa ole kyse Jeesuksen merkityksestä. Lyhyesti ilmaistuna kyse on syntymästä. Henkilasten ja Jeesuksen syntymästä.
Pilkka ja ojentaminen? En huomannut tehneeni kumpaakaan. Pilkkaa en löydä ja ojentamisen arvelen liittyvän oikeudenmukaisuuteen. Tosin tällä palstalla eräs mormonina esiintyvä on useamman kerran todennut, kuinka Jumala menettäisi paikkansa ellei noudattaisi oikeudenmukaisuuden lakia.
Tarkoittaako tekstisi, että Isä ei olekaan isä lihassa? Ruumis kyllä on, mutta silti isä vain hengessä? Entä henkilapset?
Syytät kyllä Jumalaa avionrikkojaksi ym. Tietämättä asioista sen enempää. Yritin selittää miten neitseellinen raskaus voisi olla mahdollista. Jumalahan on kaiken luoja, niin miksi hän ei voisi luomisvoiman kautta aiheuttaa poikansa syntymää neitsyen kautta. Se miten yksityiskohdat ovat toteutuneet emme tiedä. Maria ei ollut kenenkään puoliso, kun rupesi odottamaan Jeesusta. Yhtä hyvin hän voi olla Jumalan puoliso.
Henkilasten syntymä onkin eri asia. Ylösnousseella ruumiilla ei ole vesi eikä veri elementtiä ruumiissaan, joten he eivät saa fyysisiä jälkeläisiä. Heidän kehossaan veden ja veren sijaan on henkiaine ja siksi jälkeläisetkin ovat henkiä. Tämä on ilmoitusten mukaan järjestys. Siis henkilapset lähetetään maallisten vanhempien synnytettäväksi fyysiseen olotilaan. Kuolemn jälkeen tämä fyysinen keho saa jossainvaiheessa ylösnousemuksen, jolloin tulee tuo vedetön ja veretön ylösnoussut kirkastettu ruumis, joka on henkiaineen täyttämä. Se poikkeaa hengestä siten, että se voi tuntea. Jos kättelet esim. henkeä, et tunne mitään, mutta jos kättelet ylösnoussutta niin molemmat voivat tuntea kosketuksen. Aivan kuten Jeesuksen ylösnoussut ruumis, jota Tuomas sai kosketella.
"Hän on taivaallisen Isän ainosyntyinen Poika lihassa."
Pohdin vain tuota lausetta käytännössä. Yritin miettiä, mitä tarkoittaa LIHASSA. Miten tulkitsisit tuon? Entä miten tuohon yhdistää neitseellisen syntymän?
Henkilapsiselityksesi on absurdi. Jos tuossa kirkastetussa ruumiissa ei ole vettä, onko siinä lihaa?
"Hän on taivaallisen Isän ainosyntyinen Poika lihassa."
Entä Hengessä... ei nähtävästi ainosyntyinen, koska nyt korostetaan vain lihallisuutta.
Lihassa tarkoittaneen sitä elementtiä josta ruumiimme on tehty.
Henki ruumis on sielu. Jeesuksen sielu koostui hengestä, henkiruumissta sekä lihallisesta ruumiista. Henki ruumis tuli Jumalan tuköä lihallinen ruumis tul Marian kautta. Nykyaikana ei neitsyeenä synnyttäminen ole mikään ihme, miksi se olisi Jumalalle?
Luin juuri jostakin että henkikin on ainetta, se on vaan niin hienoa ainetta että emme pysty sitä näkemään. En tiedä minkälainen liha Jeesuksella oli kun Tuomas häntä kosketteli, mutta epäilen että ei ollut tavallinen ihmisen liharuumis. Kutsumme sitä ylösnousseeksi ruumiiksi, joka on näkyvä sekä kosketeltava, sekä voi syödä kuiten Jeesuskin teki.
En ole tavannut yhtään ylösnoussutta, joten en ole voinut kysyä enkä koetella... mutta sanovat, että sillä ruumilla ei ole tuskia, eikä vajavuuksia, vaan se on täydellinen.
Kristushan ei ollut mikään kuolleen haamu vaan kuolleista herännyt takaisin fyysiseen elämään. Niin hän itse selvästi ilmaisi.