Nyt olisi aika ryhtyä tekemään työtä. Olisi aika toteuttaa kansalaispalkka ja ryhtyä elvyttämään. Mutta mitä tekee hallitus ja eduskunta? No, ei oikeastaan mitään: eduskunta jyväksyy Lex Nokian jahkailtuaan tapansa mukaan muodon vuoksi jotakin. Ja urkinta valtakunnassa sen kuin kiihtyy. Nyt sitten jokainen urpo voi ryhtyä harrastamaan urkintaa, jos epäilee, että hänen salaisuuksiaan ollaan vuotamassa. Se, että laki sotii perustuslakia ja kansalaisen oikeuksia vastaan, ei huoleta ketään, kaikkein vähiten hallitusta ja eduskuntaa. Se, että laki on tehty väkipakolla, ei kiinnosta ketään. Kukaan ei ole edes kuullut väkipakosta. Kaikkein vähiten hallitus, eduskunta ja väkipakottajat itse. Suomi on vapaa maa. Täällä voi kuka tahansa harrastaa väkipakkoa niin paljon kuin haluaa. Kukaan ei kuule, näe eikä tajua mitään. Kaikkein vähiten viranomainen.
Ydinongelma Lex Nokiassa, Lex Urkinta-laissa, on se, että työnantaja päättäisi itse, milloin kyse on yrityssalaisuuksista ja mikä on perusteltu syy epäillä tietovuotoa. Työantajan toimivaltuudet olisivat yksinkertaisesti liian laajat, siis poliisin valtuuksia suuremmat. Näin olleen jokainen voi tämän jälkeen kuvitella olevansa valtuutettu seriffi, joka voi halutessaan ryhtyä urkkimaan alaistensa viestintäkäyttäytymistä aivan sen mukaan mitä kierossa mielessään keksiin.
Lex Nokialla ei näytä olevan mitään tekemistä yrityssalaisuuksien kanssa, vaan laki on yleinen urkkimislaki, koska se koskee kaikkea sähköistä viestintää yritysten lisäksi kirjastoissa, kouluissa, yrityksissä ja jopa eduskunnassa. Lakiesitys ei puhu yrityksistä, vaan yhteisötilaajista.
Suomalaisen yhteiskunnan tilan urkintalain valmistelu paljastaa karmivalla tavalla. Jo pitkään on nähty, mistä kansanedustajat tosiasiassa saavat toimintaohjeensa. Ne tulevat elinkeinoelämältä ja etujärjestöiltä, ei suinkaan kansalaisilta, vaikka perustuslaki tiettävästi puhuu kansasta, ellei sitten tämäkin kohta ole jo poistunut sieltä, perustuslakiahan on tapana rukata suunnilleen päivittäin. Vaalirahasotkut puolestaan osoittavat, että jonkinalaista "makiaakin" on tarjolla, jos sitä osaa taiten käyttää. Ja jos "makia" ei tehoa, niin sitten otetaan perinteinen väkipakko käyttöön.
Ydinongelma Lex Nokiassa, Lex Urkinta-laissa, on se, että työnantaja päättäisi itse, milloin kyse on yrityssalaisuuksista ja mikä on perusteltu syy epäillä tietovuotoa. Työantajan toimivaltuudet olisivat yksinkertaisesti liian laajat, siis poliisin valtuuksia suuremmat. Näin olleen jokainen voi tämän jälkeen kuvitella olevansa valtuutettu seriffi, joka voi halutessaan ryhtyä urkkimaan alaistensa viestintäkäyttäytymistä aivan sen mukaan mitä kierossa mielessään keksiin.
Lex Nokialla ei näytä olevan mitään tekemistä yrityssalaisuuksien kanssa, vaan laki on yleinen urkkimislaki, koska se koskee kaikkea sähköistä viestintää yritysten lisäksi kirjastoissa, kouluissa, yrityksissä ja jopa eduskunnassa. Lakiesitys ei puhu yrityksistä, vaan yhteisötilaajista.
Suomalaisen yhteiskunnan tilan urkintalain valmistelu paljastaa karmivalla tavalla. Jo pitkään on nähty, mistä kansanedustajat tosiasiassa saavat toimintaohjeensa. Ne tulevat elinkeinoelämältä ja etujärjestöiltä, ei suinkaan kansalaisilta, vaikka perustuslaki tiettävästi puhuu kansasta, ellei sitten tämäkin kohta ole jo poistunut sieltä, perustuslakiahan on tapana rukata suunnilleen päivittäin. Vaalirahasotkut puolestaan osoittavat, että jonkinalaista "makiaakin" on tarjolla, jos sitä osaa taiten käyttää. Ja jos "makia" ei tehoa, niin sitten otetaan perinteinen väkipakko käyttöön.
Vastaukset 24
Vanhimmat
kone on työnantajan kone ja se saa tehdä sille mitä haluaa.
Jokaisella on oikeus hommata oma sähköposti
ja sillä saa lähetellä sellaisia viestejä
kuin haluaa, eikä siihen ole työnantajalla nokan koputtamista.
Joten, missä ongelma?
Miksi ihmeessä tällaista urkintalakia ylipäätään hommataan? Miksi salaista tietoa pitää väkisin ujuttaa verkkoon kaikkien nähtäväksi. Verkkoon voidaan laittaa tietoa myös sillä tavoin, että se on vain tarpeellisten ihmisten saavutettavissa. Lex Nokia haisee!
Tosin työnantaja ei saa tehdä mitä haluaa, mikä on valitettava väärinkäsitys niin sanottujen työnantajien keskuudessa.
Saapiko taxi-renki ajella isäännän autolla omia ajoja, ettei isännällä olis oikeutta tietää mitä renki tekee?
Sama on kyseessä lex-nokiassa!
Jopa verottaja on niin sanottua työnantajaa fiksumpi. Verottajalle riittää se, että omat ajot ja firman ajot pidetään erillään. Tämän pitäisi riittää myös työnantajalle.
Jos firma haluaa olla "sisäsiisti", niin
1)
- ei henkilökohtaisia sähköposteja, vaan ryhmäpostit, minkä voi avata sovitut henkilöt
-näin voitaisiin "ohittaa" myös loma / sairastumispoissaolot ilman mitään lisätoimia
2)
- estetään firman verkosta muitten kuin firman sähköpostin käyttö (tosin palveluita on jo sen verran paljon, että kattava esto alkaa olla aika vaikeaa...)
viestinnän, eli jos firman työntekijä vierailee kilpailevan firman työntekijän luona vapaa-ajallaan, ja kertoo salaisuuksia... Palkkaako Nokia vartijoita seuraamaan työntekijöitään vapaa-ajalla. Saako sellaisen sänkyynkin mukaan, ja onko ne hyvännäköisiä, saako agentin sukupuoltakin toivoa... huimia visioita aukeaa, jos ihmisten välisen viestinnän urkinta sallitaan.
Elämme jännittäviä aikoja. Paskat perustuslaista, kunhan NOKIA pärjää.
Eihän tässä työnantajalle muuta oikeutta annetakaan kuin oikeus valvoa, ettei työnantajan omistamaa tietoa siirretä työnantajan omistamasta verkosta työnantajan omistamalla tietokonella ja työnantajan sähköpostijärjstelmän avulla jollekin sellaiselle, jolle työnantajan tieto ei kuulu.
Nykyinen laki kun valitettavasti on niin epätarkka, että sen mukan olisi rikos, jos työnantaja valvoisi oman verkkonsa liikennettä, joten lakia on sen vuoksi tarpeen korjata.
Voihan laki joiltakin osin olla tarkka, jopa liikaakin, mutta mielestäni laki tuo enemmän ongelmia kuin niitä poistaa.
Sulla on nyt jauhot selvästi suussa, nuija.
Teillä on näköjään Söderman-oireyhtymä.
Kun työnanta saa vain katsoa lähettäjän ja vastaanottajan,vaikka kyseessä on työnantajan koneet.
Kyllä ehdottomasti pitäisi olla oikeus epäilyttävissä tapauksissa myös avata sähköposti.
Sillä jokainen voi kotonaan kirjoitella mitä lystää,mutta työaikana,ja työnantajan koneilla tehdään vain työhön kuuluvat asiat..
Mielestäni, jos tälle linjalle lähdetään, niin jokaisen pitäisi saada olla itse oman itsensä lainsäätäjä, koska itse on oman itsensä paras asiantuntija. Siksi tältä näkökannalta ongelmatilanteet pitäisi ratkaista paras voittaa periaatteella. Tällöin paras työntekijäaines seuloutuisi esiin ja heikot työnantajat karsiutuisivat.
Uusi laki ei anna työnantajalle mitään urkintaoikeuksia työntekijänsä yksityisyyteen. Kaikki sellaiset puheet eduskunnassa osoittavat, että poliitikko puhuu täyttä pskaa tai on täysi typerys.
Laki ainoastaan täsmentää sen oikeuden työnantajalle, että työnantaja voi - jos niin itse haluaa - tarkistaa OMAN VERKKONSA lokista millaisia yhteyksiä TYÖNANTAJAN KONEILTA on tässä verkossa otettu silloin, kun työnantajalla ON AIHEETTA EPÄILLÄ, että poliisille pitäisi tehdä rikosilmoitus liikesalaisuuksien levittämisestä.
Poliisihan ei ryhdy utkimaan mitään, ellei ole riittävää epäilystä, eikä epäilystä voi todentaa, ellei ole oikeutta tarkistaa keihin on pidetty yhteyksiä.
Nyt työnantaja saa tämän oikeudn, mutta vain omaan verkkoonsa ja vain ilmoittaessaan siitä ETUPKÄTEEN tietosuojavaltuutetulle.
On ollut säälittävää kuunnella, miten vasemmiston kasaneustajat laukovat suoranaisia valheita väittäessään, että työntekijöiden perusoikeudet ovat vaarassa, kun lakiesityksen ovat jo hyvksyneet sekä SAK että STTK ja siinä ei työnantaja saa mitään muuta oikeutta kuin valvoa omistamansa verkon käyttöä omistamiensä koneiden suhteen.
Työntekijän yksityisyyttähän ei hoidella työnantajan verkossa työnantajan sähköpostilla, vai hoidetaanko?
oli taannoin vahva epäilys tietovuodosta,niin miksei se tuolloin tehnyt tutkintapyyntöä mahdollisesta vuodosta oman henkilökunnan osalta?
Mitä ns LEX-Nokia hyödyttää yritystä jos se saa luvan seurata oman verkkonsa liikennettä ?
Kuitenkaa ko yrityksellä ei ole oikeutta tuomita mahdollista epäiltyä,vai onko ?
Jutun juonihan on siinä, että lainsäädäntö nimenomaan mahdollistaa urkinnan. Kun kaikki tällainen olisi kiellettyä, niin urkinta voitaisiin paljastaa. Nyt sen sijaan työnantaja voi urkkia vapaasti ja tehdä jopa järjestelmät tällaista urkintaa varten, koska laki sen sallii.
Siis laiton urkintakin voidaan kätkeä tähän menettelytavat sallivaan lakiin. Sen, milloin työnantajan on syytä epäillä mitäkin, tietää vain työnantaja itse.
Kuuntelin käytyä eduskuntakeskustelua ja täytyy sanoa, että niin matalatasoista horinaa olen harvoin kuullut. Erityisesti Söderman kunnostautui vasemmistoliiton puheenjohtajan halventamisessa letkautuksillaan.
Jos kyseisellä yrityksellä oli taannoin vahva epäilys tietovuodosta,niin miksei se tuolloin tehnyt tutkintapyyntöä mahdollisesta vuodosta oman henkilökunnan osalta?
---------
Poliisi ei ryhdy tutkimaan itään, ellei epäilyistä ole esittää jotin näyttöä. Jos työnantajalla on oikeus avata loki, niin siitä sa näytön epilyjen tueksi, jolloin vasta poliisi hakee oikeuden avata viestien sisällöt.
Mitä ns LEX-Nokia hyödyttää yritystä jos se saa luvan seurata oman verkkonsa liikennettä ?
--------
Yritys voi päätää sulkeko se työntekijän pois epäiltyjen joukosta vai pyytääkö poliisia tutkimaan tarkemmin.
Kuitenkaa ko yrityksellä ei ole oikeutta tuomita mahdollista epäiltyä,vai onko ?
--------
Miksi pitäisi olla?
Lakimuutos ei mahdollista mitään urkintaa, oska se kattaa vain työnntajan oman verkon valvonnan ja vain sen suhteen mihin yhteyksiä on otettu ei esim sähköpostien sisältöjä.
Työnntajan on lain mukaan tehtävä aina ilmoitus tietosuojavaltuutetulle ennen kuin se avaa lokin. Jos ilmoitusta ei tehdä, se johtaa rangaistukseen työnantajaa kohtaan. Ilmoitusmenettelyllä valvotaan millaisiin tarkoituksiin oikeutta käytetään.
Säderman esitti ainoan järkevän puheenvuoron vasemmiston suunnasta, kun hän toi esiin sen, että laki on työntekijäjärjestöjen hyväksymä, mutta vasemmistoliitto väittää lain loukkaavan työntekijän oikeuksia (mikä on vale) ja vaatii sen sijaan valontaoikeuksia vain poiisille.
Vasemmistoliitto vaatimassa työntekijän ja työnntajan välisten suhteiden ratkomista vain poliisin voimin on aika ennenkuulumatonta, eikö vaan, varsinkin kun työmarkkinoiden kekusjärjestöt ovat jo lakiluonnoksen takana yksimielisesti!
Ja työnantajan on tehtävä poliisille ilmoitus, jos se syyllistyy rikokseen. Aivan totta. Että semmoinen ymmärryksen taso.
Kyllä poliisi sen tutkii, jos yritykset penkovat lokitietoja ilmoittamatta siitä tietosuojavaltuutetulle.
Näin tiukka laki on, vaikka yritys penkoo vain oman verkkonsa tietoja.
Et näytä millään tajuavan, että tässä EI valvota työntekijöitä, vaan sitä, mihin yrityksen omistamaa VERKKOA käytetään.
Keskity nyt tajuamaan asia: ketään ei urkita, mutta yrityksen oman verkon käyttöä valvotaan.
Muusta ei ole kyse.
Urkinta nyt nimenomaan koskee työntekijän viestejä koskevia tietoja, ei mitään verkkoa. Sen lisäksi lain määritelmät ovat niin väljiä, että niiden puitteissa voi tutkia vaikka tähtiä. Mikä on yrityssalaisuus, salassapidettävä tieto? Sehän voi olla ihan mitä tahansa.
Mitä on sähköinen viestintä? Mitä tarkoitetaan sähköisen viestinnän tietosuojalla? Koskeeko se yksinomaan sähköpostiliikennettä, kuten on annettu ymmärtää? Entä muu sähköinen viestintä? Mitä kaikkea? Määritelmät jo yksistään ovat kuin Jokisen eväät. Toisekseen mitä ihmeen yrityssalaisuuksia voi olla taloyhtiöllä?
Kaikkein järkyttävin televisioidussa keskustelussa laille esitetty perustelu oli se, ettei ääneen puhuja tiennyt yhtään taloyhtiötä, jossa olisi ollut SERVERI. Voi taivahan taatto, millaista väkeä!
Ja kuten moni on jo sanonut, niin työnantajalle näyttää ilmaantuvan valtuuksia enemmän kuin poliisille. Ajatus, joka näyttää erityisesti oikeistoa puhuttavan. Tässä joku aika sittenhän ehdotettiin, että sakotusoikeuskin olisi ulkoistettavissa halukkaille. Niin että varsinainen Villin Lännen meininkihän tässä on meneillään.
Tiedä vaikka olisivat suunnittelemassa "Terijoen hallitusta"....
Tuskin tunnetaan, mikä on Terijoen hallitus ja silti puhutaan vallan mahtavia. Taitaa olla katainen-oireyhtymä tarttuvaa lajia?
Sietäisi oikeistonkin tonkia omia kaappejaan, kyllä sieltäkin luurankoja löytyy aina ääriporvariaatua myöten.
Menee läpi niin että heilahtaa, usko se punanuttu...
Suomessa menee läpi mikä puppu tahansa.