Onpas siellä kaikki kallista. Pitäisiköhän heidän liittyä Euroopan Unionin jäseneksi?
Norja
Alpo Koskiniva
344088
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
varaa ostaa myös ulkomailta sillä väellä ja sinne hakeudutaan myös töihin
Paljonkohan on keskiansiot kuukausitasolla?
Esimerkiksi norjalaisen sairaanhoitajan palkka on liki kaksin kertainen suomalaiseen sisareen verrattuna. Lisäksi Norjassa on tyypillisesti kaksi potilasta hoitajaa kohden kun Suomessa potilasluku on viisinkertainen.
Norjassa kaikkien palkat ovat lähes kaksinkertaisia Suomeen verrattuna. Hampurilaisbaarinkin työntekijän alkupalkka euroissa on 15e tunti! Suomessa 6,5euroa..
Entä muut ammatit? Eikös tämä ole työmarkkina kysymys.
"Eikös tämä ole työmarkkina kysymys."
On. Ja maksukykykysymys...
Palkat ensisijaisesti muodostuvat työmarkkinoiden kysynnän ja tarjonnan perusteella. Jos jonkin ammattikunnan edustajista on pula, kysynnän ylittäessä tarjonnan, palkatkin nousevat.
Periaatteessa näin, mutta julkisella sektorilla ei.
Sairaanhoitajista on pulaa Suomessakin.
Koskee myös julkista sektoria.
Norja on jo osa EUn sisämarkkinoita ETA-sopimuksen kautta. EU-jäsenyys ei toisi tähän mitään muutosta.
Miksi hinnat siellä sinusta halpenisivat EUn myötä? Mikä sen aiheuttaisi?
Lisäksi tulee muistaa, että hintoja pitää vertailla suhteessa ostovoimaan? Teitkö näin vai perustuuko viestisi tunteeseen ja kuvitelmiin?
En tiedä, kun en ole asiantuntija enkä ole väittänyt tietäväni. Tein vain havainnon asiasta, Suomessakin tippuivat hinnat EU-jäsenyyden myötä.
valetta viimeisen kallupin mukaan joka tuli eilen
hinnat ovat nousseet 10% ja nousee koko ajan.
Varmasti sinulla on heittää väitteesi pohjaksi linkki johonkin tilastoon tai tutkimukseen. Vai onko kyseessä taas MUTU?
Hyvä ystävä, kuinka tämä hinnannousu liittyy 15 sitten tapahtuneeseen EU-jäsenyyteen?
Kun liityimme EU:hun, kuluttajahinnat nousivat ja tuottajahinnat (maatalous ja teollisuus) laskivat. Kun liityimme EMUun, lähes kaikki kuluttajahinnat nousivat kuusinkertaisesti! EU-jäsenyyden alkuvuosina hinnat olivat siis alemmat kuin EMUn aikana. Kallis euro vaikeuttaa etenkin vientiteollisuuttamme.
En ole havainnut vielä minkään kuluttajahinnan laskeneen. Ruokaostokset ovat nousseet, vaikka energiakulutus on laskenut. Sähkö on noussut, vaikka toisin luvattiin. Samoin bensiini.
Se tämä ALPO KOSKINIVA heittää aina näitä eu:a ylistäviä juttuja kehiin,mutta kun joku lyö faktat pöytään niin selitykset ovat aina(ja iänkaikkisesti)samat."Enhän minä ole mikään asiantuntija,emmehän me tiedä mitä olisi ilman eu:a,uudessa-seelannissakin on niin asiat huonosti jne.jne.jne. TUTUSTU nyt hyvä ihminen johonkin asiaan minkä aloitat!Alkaa olemaan myötähäpeän tuntemukset jo aika vahvat!..puolustelihan se tosin jo itseään tuolla muissa avauksissa ainakin nimim.Kannonkoski.....Jakomielitautiko???no enhän minä tiedä,kun en ole mikään asiant.....ups!
Onko sulla heittää tilastoja kuluttajahintojen muutoksista v. 94 alkaen?
Kallis euro toki vaikuttaa vientiin, mutta mitä sillä on vaikutusta euron osalta koska markkakin kellui samalla tavalla. Mikäähän ei takaa sitä, että markka olisi kilpailukykyisempi valuuttana.
Kerro miten EU vaikuttaa hintojen nousuun.
Mitä faktoja täälläkin on muka esitetty?
Minusta on rehellistä myöntää, etten ole asiantuntija. Kai silti saa olla näkemyksiä asioista?
EU vaikuttaa siihen, miten suomalaiset voivat rahaansa käyttää. Köyhien määrä Suomessa on kasvanut 100 % vuoden -95 jälkeen. Mitähän vuonna -95 tapahtui?
Valitettavasti on niin, että euron arvo ei määräydy Suomen talouden tilan perusteella. Markan arvo määräytyi. Koska rahan arvo ei voi elää, elää työllisyys, kuten olemme saaneet huomata.
EU ei vaikuta juurikaan siihen miten suomalaiset käyttävät rahansa esimerkiksi köyhien osalta koska sosiaalipolitiikka on omissa käsissä. Sosiaalipolitiikan alasajo alkoi ennen jäsenyyttä.
Markan arvokaan ei juuri määräytynyt Suomen talouden realiteettien perusteella, koska siihen vaikuttivat spekulaatiot. Sen lisäksi valtiontalouden lainakanta oli pääasiallisesti muualta kuin kotimaan valuutassa jossa kurssi- ja korkoriski oli välitön.
faktojakin yms.
"raha vaihtui, hinta muuttui."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001458&posting=22000000020834136
Kyllä hinnat ovat nousseet, mutta viidessätoista vuodessa pitääkin nousta. Toisaalta autojen hinnat ovat laskeneet - reilusti.
Sosiaalipolitiikka ei ole ainoa, joka vaikuttaa köyhyyteen. Merkittävämpi vaikutus köyhyyteen on työllisyydellä. Viime laman, jota valmistautuminen EU-jäsenyyten pahensi merkittävästi, jäljiltä meillä on suuri joukko syrjäytyneitä ja työelämän ulkopuolella pudonneita.
Markan arvo noudatteli kohtuullisen hyvin talouttemme tilaa niinä lyhyinä aikoina jolloin markan sallittiin vapaasti kellua. Voimakkaita spekulaatioita ilmeni lähinnä silloin kun markka oli kiinnitettynä ylioptimistisella kurssilla ERMiin. Tämä kohtalokas liitos maksoi paljon valtiolle ja ulkomaista velkaa ottaneille yksityisille. EU-jäsenyys tuli kalliiksi suomalaisille jo ennen kuin meistä tuli edes jäseniä.
Se mitä tehtiin 80-luvun lopulla ja 90-luvun alussa olivat rakennemuutoksia. Työllisyys totta kai vaikuttaa varallisuuteen.
Sanopa, minkälainen yhteiskunta olisi jos näitä valmistautumisia ei olisi ollut? Mikä takaisi sinusta sen, että menisi paremmin? Ei yhtikäs mikään.
Jaksaisitko perustella vähän sanomisiasi? Kerrot, että ERM liitos maksoi valtiolle. Siis mikä siinä maksoi? Suurin osa valtion velasta oli ulkomaista valuuttavelkaa, talous pyöri hyvin ja vientiteollisuus veti mainiosti. Eli sehän oli todella edullinen ratkaisu.
Oletko miettinyt mitä euron laajamittainen käyttäminen merkitsee yritysrahoitukselle?
"Ihmiset ovat jo useamman vuoden ajan arvelleet, että euroon siirtyminen nosti joidenkin tuotteitten hintoja. Aiemmin tutkijat ovat kieltäneet asian. Suomen Pankin äskettäin tekemän tutkimuksen mukaan ihmiset ovat kuitenkin oikeassa.
http://papunet.net/selko/selkouutiset/juttuarkisto/kotimaa/euroon-siirtyminen-nosti-kahvikupin-hintaa.html
"EU ei vaikuta juurikaan siihen miten suomalaiset käyttävät rahansa esimerkiksi köyhien osalta koska sosiaalipolitiikka on omissa käsissä."
Olisiko noin? Katsotaas vähän...
"Onko Suomella - EU:n jäsenenä - reaaliset mahdollisuudet harjoittaa itsenäistä ja täysivaltaista sosiaalipolitiikkaa? Kun on lukenut "Euroopan perustuslakisopimuksen" tekstin (jonka EU-eliittimme väittää pääosin vain kirjaavan jo nykyisen EU-käytännön), herää kysymys, ovatko Suomen mahdollisuudet itsenäiseen politiikkaan jopa sosiaalipolitiikan osalta de facto joko lähes olemattomat tai ainakin varsin rajoitetut...
Mitä tästä kaikesta jää käteen? EU:ssa Suomi on menettänyt toimivaltansa itsenäiseen ja täysivaltaiseen politiikkaan ainakin seuraavilla aloilla: - ulkopolitiikka; - turvallisuuspolitiikka; - puolustuspolitiikka; - talouspolitiikka; - kauppapolitikka; - rahapolitiikka; - työllisyyspolitiikka; - tullipolitiikka.
Mitä jää jäljelle Suomen omaan toimivaltaan? Ei paljon mitään? Eikö sentään SOSIAALIPOLITIIKKA? Ei, tuskin sekään? Sosiaalipolitiikkaahan voi tuskin olla irrallaan talouspolitiikasta ja rahapolitiikasta tai ainakaan juuri rahasta. Toisin sanoen, sosiaalipolitiikka tarvitsee rahaa, määrärahoja, resursseja. EU:n yhteiset politiikat rajaavat sosiaalisektorin varsin vähäiseksi, itse asiassa marginaaliin. Sen vuoksi meidän terveydenhuoltomme, sairaanhoitomme, vaikeavammaisten hoitomme, vanhustenhoitomme, lastenhoitomme, alkoholistihoitomme, asunnottomienhoitomme jne jne voi huonosti."
http://www.euroopantulevaisuus.fi/hyvinvointi/tapio-kuosma-onko-suomella-eu-n-jasenena-reaaliset-mahdollisuudet-harjoittaa-itsenaista-ja-taysivaltaista-sosiaalipolitiikkaa/
ERM-liitos oli kohtalokas, koska se tehtiin ylioptimistisella markan kurssilla. Päättäjiin oli iskenyt EY-sokeus ja Eurooppaan piti mennä pää pystyssä vahvalla markalla.
Kohtalokkaaksi liitos kävi kun markkinat eivät uskoneet liian vahvan kurssin pitävyyteen. Alkoivat odotukset liitoksen purkautumisesta ja spekulointi asialla. Valtiovalta yritti viimeiseen asti puolustaa kurssia, mikä johti huippukorkoihin. Samaan aikaan valtio ja kansalaiset ottivat ulkomaisia lainoja, jotka vaikuttivat edullisilta markan väärän kurssin vuoksi.
Lopulta kävi niin, että markka jouduttiin laskemaan kellumaan Iiron kuolleen ruumiin yli. Ilmeisesti muistelet tätä hetkeä pelätessäsi miten ulkomaisille lainoille voi käydä: Ei käynyt hyvin, mutta pohjimmainen syy katastrofille oli EY-jäsenyyteen valmistautuvan hallituksen tekemä ERM-kytkentä.
ERM-politiikan haaksirikon myötä valtio joutui konkurssin välttämiseksi tekemään rakennemuutoksia. Ne osaltaan voivat selittää köyhyyden tuplaantumisen.
Yritysrahoitus? No, eikös tämän laman pääsyitä ole yritysrahoituksen ongelmat?
"ERM-liitos oli kohtalokas, koska se tehtiin ylioptimistisella markan kurssilla."
- Tuo on nyt sinun mielipiteesi eikä todista väitettä yhtään mihinkään suuntaan.
"Kohtalokkaaksi liitos kävi kun markkinat eivät uskoneet liian vahvan kurssin pitävyyteen. Alkoivat odotukset liitoksen purkautumisesta ja spekulointi asialla. Valtiovalta yritti viimeiseen asti puolustaa kurssia, mikä johti huippukorkoihin. Samaan aikaan valtio ja kansalaiset ottivat ulkomaisia lainoja, jotka vaikuttivat edullisilta markan väärän kurssin vuoksi."
Voiko näitä sinun teorioitasi lukea ihan oikeistakin talousuutisista, vai ovatko nämä sinun itse tekemiä johtopäätöksiä asioista? Minusta tuossa sekoitetaan tarkoituksella vahvan markan politiikkaa, kellumista ja ERM-järjestelmää.
"pohjimmainen syy katastrofille oli EY-jäsenyyteen valmistautuvan hallituksen tekemä ERM-kytkentä."
Kuinka niin oli? Jos meillä olisi ollut euron kaltainen järjestelmä, niin valuuttalainat olisivat minimoituneet ja sitä kautta myös riskit.
Oletko ajatellut että nykyinen talouskriisi ei johdu yritysrahoituksiin kytkeytyvistä valuuttakursseista.
Ei ne minun teorioitani ole. Tosiasia on, että markka kiinnitettiin aivan liian korkealla kurssilla, sitä puolustettiin huippukoroilla ja lopulta päästettiin kellumaan lupauksista huolimatta. Tottakai tässä oli sekaisin vahvan markan politiikka, kelluminen ja ERM-järjestelmä: Ne kun liittyivät toisiinsa. Vahvan markan politiikka oli jopa kirjattu Holkerin ja Ahon hallitusten ohjelmiin.
Olet oikeassa siinä, että euron myötä valuuttalainojen kurssiriskit ovat minimoituneet, mutta väärässä siinä, että valuuttalainat olisivat minimoituneet. Koska -kiitos euron- vientimme on pysähtynyt kuin seinään, tarvitsemme lainaa monin verroin enemmän. Kumpi lopulta tulee halvemmaksi: Vähäisempi laina kurssi riskillä vai jättilaina ilman riskiä?
Yritysrahoitusten kriisi ei johdu valuuttakursseista, mutta valuuttamme kurssi pahentaa kansantalouden kriisiä.
Viisas Norja ei tarvitse EU:ta. Totesihan norjalainen kalastaja yli 10 vuotta sitten: "Me emme päästä sakemannisikoja mantereellemme!"
Norjassa kuluttajahinnat ovat halvempia kuin EMU-maissa! Norjan ja Ruotsin pankit ovat tehneet devalvaation, minkä seurauksena siellä kuluttaja saa halvemmalla kuin EMU-Suomessa.
Jos Norja liittyisi EU:hun, hinnat nousisivat siellä kymmenkertaisesti nykyisestä!
Minä kun luulin että se oli kalliimpi.
tänne Eurostoliittoon ja naureskelee, kuinka kaikki on täällä köyhälässä halpaa, aivan samoin kun me aikanaan mentiin Neuvostoliittoon naureskelemaan...
paskapuheet sikseen...Tämä Alpo Koskiniva ei ilmeisestikkään ole ikään käynyt iisalmen etelä- tai länsipuolella,joten lopeta hyvä ihminen nuo "viiltävät"analyysisi n.55m2 vuokrakaksiosta....arvaus....säästä ja lähde matkalle esim.stavangeriin....yllätyt !!!
Tv:seppo Viitasaari
enään varaa, ovat niin köyhiä, että "kallis" Norja voi olla liian kallis suomalaisten lompuukille, sen sijaan täältä on menty ja mennään nykyään Viroon jne., halpamaissa kun on vähävaraisten paree matkustella.