3.4.2000 - 31.1.2002 toimeentulotukea yhteensä 36 872,27 euroa.
1.4.2000 - 31.8.2002 lapsilisää yhteensä 7 488,75 euroa,
3.4.2000 - 3.1.2002 lasten kotihoidon tukea yhteensä 8 708,10 euroa,
20.2.2001 - 3.1.2002 äitiys- ja vanhempainrahaa yhteensä 2 654 euroa sekä
Kolmilapsinen YH-äiti 1700€/kk netto, aika remakkaa tuloa!
http://www.kko.fi/45905.htm
1.4.2000 - 31.8.2002 lapsilisää yhteensä 7 488,75 euroa,
3.4.2000 - 3.1.2002 lasten kotihoidon tukea yhteensä 8 708,10 euroa,
20.2.2001 - 3.1.2002 äitiys- ja vanhempainrahaa yhteensä 2 654 euroa sekä
Kolmilapsinen YH-äiti 1700€/kk netto, aika remakkaa tuloa!
http://www.kko.fi/45905.htm
Vastaukset 6
Vanhimmat
Oli varmaan kivaa katsella, kun leukasi valahti.
Miksi?
Kateellinen suomalainen uskoo aina, toisen saavan, jotain mitä ei itse saa.
Tuomiolauselma
Hovioikeuden tuomio kumotaan A:n osalta.
A:han kohdistetut syyte sekä Kansaneläkelaitoksen ja Helsingin kaupungin korvausvaatimukset hylätään ja hänet vapautetaan tuomitusta rangaistuksesta sekä kaikesta korvausvelvollisuudesta.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Mikko Tulokas (eri mieltä), Kati Kitunen, Pertti Välimäki, Juha Häyhä ja Jukka Sippo. Esittelijä Anu Juho.
Eri mieltä olevan jäsenen lausunto
Oikeusneuvos Tulokas: Korkeimman oikeuden enemmistön tavoin katson, että törkeää petosta koskevat syytekohdat 2 ja 3, jotka perustuvat väärien henkilötietojen antamiseen sosiaalietuuksien saamiseksi, poikkeavat olennaisissa suhteissa siitä rekisterimerkintärikoksesta, josta A:ta on jo rangaistu. Petossyytteet on siten tutkittava. Yhdyn enemmistön kantaan myös siinä, ettei pakolaissopimus ole esteenä A:han kohdistettujen petossyytteiden tutkimiselle.
Rangaistus- ja vahingonkorvausvaatimusten osalta en muuta hovioikeuden tuomiota. Oleskeluluvat eivät poista petosrikosten rangaistavuutta eivätkä vahingonkorvausvelvollisuutta, kun on ilmeistä, että lupien myöntäminen on perustunut vääriin ilmoituksiin ja perättömään perheen yhdistämisperusteeseen, mihin syyttäjä on käräjäoikeudessa viitannut.
ainakin KKO:n päätöksen mukaan, pääsee näköjään keskituloiseksi painamalla kolme tenavaa ulos?
niitähän YH yleensä saa
tuossa on kyse maahan muutaneesta.
Lukisit edes mihin kirjoitat.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/KKO Tukien hakeminen väärillä oleskelulupatiedoilla ei ollut rikos/1135243798693
KKO: Tukien hakeminen väärillä oleskelulupatiedoilla ei ollut rikos
24.2.2009 20:30
A A
Mikko Paakkanen
Helsingin Sanomat
Etiopiasta Suomeen muuttanut nainen ei syyllistynyt petokseen, kun haki sosiaalietuuksia väärillä perhetiedoilla. Näin päätti korkein oikeus tiistaina.
Nainen ja yksi hänen lapsensa saivat oleskeluluvan perheenyhdistämisperusteella vuonna 2000. Nainen oli ilmoittanut, että hänen aviomiehensä ja lapsensa isä oli mies, joka asui Suomessa pysyvällä oleskeluluvalla.
Oleskeluluvan saatuaan nainen haki Etiopiasta toisenkin lapsensa ja synnytti Suomessa kolmannen.
Pari vuotta myöhemmin pariskunta ilmoitti viranomaisille, etteivät he olleetkaan naimisissa eikä mies oikeasti ollut lasten isä. Oikea mies asui yhä Etiopiassa.
Oleskelulupaa varten ilmoittamillaan väärillä perhetiedoilla nainen oli ehtinyt hakea sosiaalietuuksia. Hän oli saanut Kelalta lapsilisää, kotihoidon tukea ja vanhempainetuuksia vajaat 19 000 euroa sekä Helsingin kaupungilta toimeentulotukea vajaat 37 000 euroa. Käräjä- ja hovioikeuden mielestä kyseessä oli kaksi törkeää petosta.
Tuomioistuinten mukaan naisella ei ollut oikeutta etuuksiin, koska niiden saamiseen vaadittiin oleskelulupa. Oleskelulupaa ei oikeastaan ollut, koska se oli annettu virheellisillä tiedoilla, käräjä- ja hovioikeus järkeilivät. Nainen sai ehdollista vankeutta ja hänet määrättiin maksamaan etuudet takaisin.
Korkein oikeus kuitenkin totesi, ettei ulkomaalaislaissa ollut sellaista pykälää, joka tekisi väärillä tiedoilla annetusta oleskeluvasta mitättömän. Naisella siis oli oleskelulupa ja sen mukana myös oikeus etuuksiin.
Se, onko naimisissa ja kuka on lasten isä, ei vaikuta oikeuteen saada etuuksia. Se vaikuttaa vain etuuksien määrään.
Kukaan ei esittänyt oikeudessa laskelmia siitä, paljonko naiselle olisi maksettu etuuksia oikeilla perhetiedoilla. Näin ollen jäi näyttämättä, että Helsingin kaupunki tai Kela olisi menettänyt rahaa väärien tietojen takia.
KKO hylkäsi syytteen. Yksi viidestä tuomarista oli eri mieltä.
Nainen on tuomittu toisessa jutussa käräjillä sakkoihin rekisterimerkintärikoksesta, koska väärät perhetiedot päätyivät viranomaisen rekisteriin.