Rikosilmoituksia on aika vähän verrattuna mukana olleisiin. Osa selittyy ihan sillä, että on mukana sukulaisia ja muita läheisiä. Sitten on porukkaa, joilla on jo omaisuutta takavarikoitu, joten he nyt ei ainakaan mene tekemään rikosilmoituksia. Sitten on ne, jotka pelkäävät, että itse joutuvat kuseen, jos menevät ilmoituksen tekoon.
Tää onkin mielenkiintoista. Jos on ollut mukana vain omaa hölmöyttään, niin voiko joutua myöhemmin korvausvelvollisuuteen ? Vastaus on, että kyllä voi. Kun Capita todetaan oikeudessa huijaukseksi, niin silloin se on ollut rikollista toimintaa ja kaikki jotka ovat sijoittaneet rahaa taloudellisen hyödyn saamiseksi, ovatkin rikosoikeudellisessa vastuussa vahingonkärsineitä kohtaan yhteisvastuullisesti.
No...ihan noin sitä ei ehkä voi ilmaista. Ensin oikeudessa käsitellään, että oliko Capitassa kyse laittomasta rahankeräyksestä vai jostain muusta. Jos Hannu ja vyölaukkumies tuomitaan laittomasta rahakeräyksestä, niin silloin siitä tuomitaan jokainen sponsorikin, joiden rahat ja omaisuutta on takavarikoitu. Tällöin toteutuu se, että mikäli ei voida osoittaa kenelle rahat alunperin kuuluu, niin rikoshyöty tuomitaan menetettäväksi valtiolle. Mikäli rahat riittää rikosilmoituksen tehneille, niin he saavat rahat takaisin. Luultavasti riittääkin, kun omaisuutta on takavarikossa ihan mukavasti ja ilmoituksen tehneitä noin 1500. Sponsoreilla on aika kusiset oltavat, sillä omaisuutta kun on takavarikoitu, niin pitäisi pystyä osoittamaan, että mitä on tullut ostettua omilla rahoilla ja mitä capitan kotiutuksilla. Muuten voi mennä talokin korvauksiin.
Ei voi siis kun ihmetellä näiden vouhottajien järjenjuoksua. Jos nämä ABC takatukat ottas järjen käteen ja menis tekemään rikosilmoituksen, niin silloin voisivat oikeudessa todistaa olleensa mukana vilpittömällä mielellä. Ilman ilmoitusta voivat vaan toivoo ja rukoilla juma..eiku hannulta, että nimi ei tule esitutkinnassa esille ja katsotaankin rikoksesta epäillyksi ja silloin voi käydä kalliiksi.
Tää onkin mielenkiintoista. Jos on ollut mukana vain omaa hölmöyttään, niin voiko joutua myöhemmin korvausvelvollisuuteen ? Vastaus on, että kyllä voi. Kun Capita todetaan oikeudessa huijaukseksi, niin silloin se on ollut rikollista toimintaa ja kaikki jotka ovat sijoittaneet rahaa taloudellisen hyödyn saamiseksi, ovatkin rikosoikeudellisessa vastuussa vahingonkärsineitä kohtaan yhteisvastuullisesti.
No...ihan noin sitä ei ehkä voi ilmaista. Ensin oikeudessa käsitellään, että oliko Capitassa kyse laittomasta rahankeräyksestä vai jostain muusta. Jos Hannu ja vyölaukkumies tuomitaan laittomasta rahakeräyksestä, niin silloin siitä tuomitaan jokainen sponsorikin, joiden rahat ja omaisuutta on takavarikoitu. Tällöin toteutuu se, että mikäli ei voida osoittaa kenelle rahat alunperin kuuluu, niin rikoshyöty tuomitaan menetettäväksi valtiolle. Mikäli rahat riittää rikosilmoituksen tehneille, niin he saavat rahat takaisin. Luultavasti riittääkin, kun omaisuutta on takavarikossa ihan mukavasti ja ilmoituksen tehneitä noin 1500. Sponsoreilla on aika kusiset oltavat, sillä omaisuutta kun on takavarikoitu, niin pitäisi pystyä osoittamaan, että mitä on tullut ostettua omilla rahoilla ja mitä capitan kotiutuksilla. Muuten voi mennä talokin korvauksiin.
Ei voi siis kun ihmetellä näiden vouhottajien järjenjuoksua. Jos nämä ABC takatukat ottas järjen käteen ja menis tekemään rikosilmoituksen, niin silloin voisivat oikeudessa todistaa olleensa mukana vilpittömällä mielellä. Ilman ilmoitusta voivat vaan toivoo ja rukoilla juma..eiku hannulta, että nimi ei tule esitutkinnassa esille ja katsotaankin rikoksesta epäillyksi ja silloin voi käydä kalliiksi.
Vastaukset 6
Vanhimmat
murojen tekemästä tietomurrosta?
Luulen itse että murot ovat tehneet sen hölmöyttään. Siitä sitten tuomitaan.
Ei se ole mikään tietomurto jos ei ole mitään suojausta.
Muutenhan sinuakin voitaisiin moderaattoreiden toimesta syyttää murtautumisesta tälle foorumille.
Ja muutenkin tuo "rikos" tutkitaan erikseen eikä se kumoa mitenkään Capitan rikollisuutta tai syyttömyyttä. Tämä ei ole amerikkalainen tv-sarja.
Kun kerran Tietomurrosta puhutaan, niin kerros ihan lyhyesti, että mikä on ollut Tietomurto ? Paljon oon siitä lukenut, mutta yhtään en ole nähnyt muuta kuin syyttelyä. Tietomurto on, jos tunkeutuu toisen koneelle luvatta. Onko joku "muro" sitten tunkeutunut jonkun koneelle, vai onko tiedot olleet yleisellä palvelimella kaikkien saatavilla ? Pelkkä salasanan aukaisu ei tee tietomurtoa.
Olen sitä mieltä, että kyse on tietomurrosta rikoksentekovälineeseen. Onko ponzin tietojärjestelmä lain suojelema jää tuomarin päätettäväksi. Murot eivät saa siitä yhtään mitään, ellei asianomistaja tee rikosilmoitusta. Wincapita ei koskaan ollut mikään oikeushenkilö, joten on vaikea nähdä kuka sen ilmoituksen tekee. Etenkin kun Winclub ei sitä aikoinaan välittänyt edes yrittää eikä 1,5 vuoteen ole kukaan muukaan mitään tehnyt. Jos siitä jotain tulisi, niin korkeintaan sakkoja.
mukana menettää koko panoksen valtiolle .Koskaan ei ole palautettu panoksia laittomassa rahankeräys rikoksessa mukana olleille takaisin Suomen oikeushistoriassa.Se jos sitten ajaa erillisen petossyytteen näitä päärosvoja vastaan .Voi tuurilla jotain saada ,mutta luulen ,että Valtion jäljiltä ei mitään jää ,jos edes valtio muuta saa kuin jo takavarikoidut rahat.
tehty???
Sitten varaamaan matkalippuja Panamaan!!!