Onko todistettu, että jumala olisi olemassa?
Jos ei ole, eikös ole epäeettistä väittää että jumala olisi olemassa?
Jos ei ole, eikös ole epäeettistä väittää että jumala olisi olemassa?
Onko teismi todistettu oikeaksi
elliptical
14383
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tiede on tännä teorioita, joista osalle on valtavasti hyviä todisteita (kuten painovoima), ja osa taas on vähän siinä ja siinä (Higgs & co.) ja joistakin taas on pahuksen vaikea edes tehdä havaintoja (elämän synty galaktisessa mittakaavassa).
Ei kuitenkaan voida suorastaan _todistaa_ jotain asiaa pysyvästi oikeaksi. Newtonin painovoimateoria jylläsi vuosisadat, kunnes Einstein antoi sille kenkää. Toisaalta, Newtonin kaavoilla on maanpinnan läheisyyden tarkkuudella edelleen loistavia sovelluskohteita (mm. rakennustekniikka, statiikka). Einsteinin kaavat taas ennustavat äärettömyyksiä tietyissä olosuhteissa, mikä antaa niille epäilyttävän leiman. Mutta silti Alpun kaavoilla saadaan satelliittien kellot pysymään ajassa. Lopullista totuutta fysiikan saralla ei kuitenkaan liene vielä löydetty; löydettäneekö koskaan?
Matematiikka taitaa olla ainoa tieteenhaara, jossa voidaan todistaa yhtään mitään. Ja sekin perustuu käsittääkseni lähinnä siihen, että matematiikka pohjautuu _sovituille_ perusasioille. (Matematiikan hyödyllisyyttä tästä huolimatta juuri sellaisena kuin se on ei tietysti tyhminkään voi kiistää. Tai voi, mutta antaa näin vain lisää evidenssiä omasta tyhmyydestään.)
Mutta oikeaksi todistaminen on kovien tieteidenkin, kuten fysiikan ja kemian, puolella ikään kuin ...mahdotonta. Hyvin toistuvia ja ennusettavia ilmiöitä voidaan kyllä todeta, mutta siinä se. Eikä osa ole oikein sitäkään, vaikuttaa vain joltain, ja näitä suuntia tutkitaankin sitten urakalla.
Nyt jumaluuden olemassaolo on teoriassa pirun vaikea tapaus, kun siitä ei ole minkäänlaista evidenssiä. (Mitä nyt joku on kirjoitellut jotain juttuja johonkin asioista, joita ei tunnu näin tieteen aikakautena väestöräjähdyksestä huolimattakaan tapahtuvan uudestaan missään.)
Käytännössä tapaus on helppo, koska edes jollain tavaa toistettavien tai havaittavien todisteiden puutteessa asia voidaan toistaiseksi sivuuttaa. Sekalaiset ja sekavat aiheeseen liittyvät kirjoitukset nykypäivältä ja vuosituhansien takaa voidaan myös sivuuttaa, koska ne eivät yksinkertaisesti täytä minkäänlaisia tieteellisen tutkimuksen kriteerejä, pikemminkin vahvasti päin vastoin.
Olen samaa mieltä: on epäeettistä väittää, että minkäänlaista jumaluutta olisi olemassa. Ainoa lieventävä asianhaara on, että väittäjä toimii yleensä ...hyvässä uskossa. :-D
Annan sulle evidenssiä:
Laita kädet ristiin, mene polvillesi ja sano tarkoittaen:
Jeesus Kristus Jumalan Poika, Anna anteeksi minun syntini, pahat tekoni ja ajatukseni. Jeesus, tästä lähtien Sinä ole minun Herrani, annan elämäni sinulle. Aamen
Jos uskallat kokeilla, huomaat, että JUMALA ON TOTTA, koska elämäsi muuttuu. Jos taas et uskalla, voit lopun ikääsi pohtia turhuuksia, jota ihmiset keksivät joutessaan, etsiessään Jumalan korviketta.
Ollaanpa sitä kunnon uskovaista! :D
On kuule kokeiltu jo, aikoja sitten. Ei siinä muutu mikään muu kuin sosiaaliset ympyrät ja huuhaan määrä.
Tuo on oikein tosi tyypillistä. Ihan kuin jotain oikeasti tapahtuisi. Jos olet itse kokenut näin jotain tapahtuvan, pohdipa vaikka miksi raskaaksi tulleet naiset alkavat nähdä raskaana olevia naisia joka paikassa, vakiintuneet parisuhteen osapuolet alkavat kokea, että kaikenlaista yrittäjää riittää entistä enemmän jne.
Se on korvien välissä, hyvä neiti/rouva!
Sinä taas pelkäät sitä, että ilman uskoasi sinulla ei olisi mitään, minkä varassa elämääsi elää.
Uskallatko itse kokeilla, miltä tuntuu oppia hyväksymään kaiken tämän väliaikaisuus ilman tietoa jatkosta? Tämä onnistuu ihan mainiosti, eikä moraalikaan rapistu, jos on pohjimmiltaan kunnollinen ihminen!
Ja turha tulla syyttelemään uskon puutteesta. Lapsen usko se aidointa on, sanotaan Raamatussakin.
En ole kokenut pohtivani "turhuuksia", kuten sinä oman elämäni pohdintaa nimität. Minä olen tullut melko selvään tulokseen siitä, miksi elän, ja mitä elämälläni voin tehdä, ja kuinka voin elää onnellisena ja toivottavasti kuollakin rauhassa, kun aika koittaa.
Minä en pelkää kuolemaa. Jos et uskoisi jumalaasi, pelkäisitkö sinä?
Ja tällä koko lööperillähän ei ole mitään tekemistä tieteellisten todisteiden keräämisen kanssa. Mitä mahdolliseen elämänmuutokseen tulee, asiaa on kyllä tutkittu. Usko ja hengellinen elämä on tunnistettu asioiksi, jotka pidentävät ikää ja tekevät onnellisemmiksi. Mutta sattumoisin ylipäätään kaikki, joka antaa elämälle merkityksen tunnetta, tekee onnellisemmaksi! Siihen läheskään kaikki eivät tarvitse mielikuvitusolentoja. Taipumus sen suuntaiseen ajatteluun on muutes periytyvää.
Elämä on sarja luopumisia. Ensin luovutaan tissistä, sitten äidistä, lapsuuden vapaudesta, perheestä, omasta ajasta (ja rahoista), omista lapsista ja lopulta elämästä. Hellsteniä lainaten kuitenkin "saat sen, mistä luovut", mikä on vähän turhankin iskevästi sanottu, mutta sisältää viisauden. Vain luopumalla aiemmista elämänvaiheistaan voi päästä elämässään eteenpäin, toteuttaa ihmisyyttään ja tulla onnelliseksi.
Viime kädessä oman elämänsä rajallisuuden ja väliaikaisuuden hyväksyminen saa ymmärtämään, kuinka arvokasta täällä oleminen on, ja saa etsiytymään oikeiden, aitojen asioiden äärelle. Aitojen tunteiden ja aitojen kokemusten äärelle.
Nyt se, että joku saa elämälleen toissijaista merkitystä ja lohtua uskon kautta, ei edelleenkään todista mitään minkään yliluonnollisen olemassaolosta. Jonkin asian kokeminen jollain tavalla ei kelpaa todisteeksi muusta kuin kokemuksesta itsestään. Kokemusta tuskin kukaan kiistää, jos sitä toinen, rehelliseksi oletettu ihminen vakuuttaa, mutta sen todistusarvo yliluonnollisen suhteen on edelleen mitätön. Eikä tässä määrä korvaa laatua. Määrällä alkaisi olla väliä, jos saataisiin ensin sitä laatua mittauksiin.
Jos (aidon) uskoontulon hetkellä saataisiin ihmiseltä aivokäyrät ja nupin aktiviteettialueet talteen, voitaisiin varmasti nähdä, että jotain siellä nupissa tapahtuu. Mutta ei sekään todistaisi yliluonnollisen vaikutuksesta. Rinnakkaisia, todistettavasti luonnollisiin ilmiöihin liittyviä vastaavia kokemuksia voidaan havaita myös, ja ne antavat viitettä siitä, että kyseessä ei ole yliluonnollinen ilmiö. Jotkut löytävät itsensä syömällä huumesieniä. Jos vaikkapa kristitty napsisi sieniä, voisiko hän tulkita tuntemuksiaan muutoin kuin jumalan puhutteluna?
Hohhoijaa, tätä vois jatkaa vaikka maailman tappiin, mutta ei viitsi. :-)
Vai evidenssiä.
>> Laita kädet ristiin, mene polvillesi ja sano tarkoittaen: Jeesus Kristus Jumalan Poika, Anna anteeksi minun syntini, pahat tekoni ja ajatukseni. Jeesus, tästä lähtien Sinä ole minun Herrani, annan elämäni sinulle. Aamen
Mitään ei tapahdu. Vihollinen vaanii, muttei uskalla hyökätä. Löytyykö keltään hyvää provoa?
Ehkä tää vaan hyytyi jo tähän, pah.
En tiedä uskallanko puuttua noin "viisaitten" juttuihin. On vain niin vastuutonta olla puuttumattakin. Häämästelin tosi kovaa kun avasin Raamattuni Ilmestyskirjan kohdalta ja luin sen kokonaan. Kirkkohistoria todistaa miten tuo profetian henki = ilmestyskirja on kaynyt toteen myös ajallisesti. Tämä Jeesuksen todistus on tosin tarkoitettu vain Jumalan palvelijoille, mutta saattaa siitä olla todistusaineistoa "idän viisaillekin". 14 luku jae 7 on minusta kaikkein vaikuttavin sen vuoksi, että tänään minulla on vielä mahdollisuus tarkistaa kantani Jumalaan ja Jeesukseen nähden. Tänään on "tuomion/ valinnan hetki".
Onneksi ehdin käydä vielä saunassa!
Jos sattuisit päätymään helvettiin, et saunaa tarvitse. :D
Sehän on helvetti.....
Suomeksi: Idiootin taivas olisi helvetti. Siksi toivon lopullista kuolemaa. Jos Hyvä Jumala on olemassa, saan kuolla lopullisesti. Jos Jumala on paskamainen egoistirunkkari, ei mitään oikeaa taivasta älylliselle eliölle olekaan vaan pelkkä orjien helvetti.
Kristinuskolla ei ole mitään tarjottavaa idioottikammoiselle. Teistä ei vissiin pääse rauhaan ikinä. Ei edes kuolemalla.
Saatanan saunassakin olisi parempi kuin pöljän taivaassa.
Menikö himaan? Ei kiinnosta sama paikka.
* Saatanan saunassakin olisi parempi kuin pöljän taivaassa. *
Jos vakavissasi olet tuota mieltä.... niin itse olet paikkasi valinnut.Valitettavasti ET kuole 'lopullisesti'.
Saat olla sitten siellä 'saatanan saunassa' iankaikkisesti 'hikoilemassa'. En mistään hinnasta vaihtaisi osaani sinun kansasi.
Sinulla on kuitenkin vielä aikaa muuttaa mieltäsi, ja hyväksyä Jumalan tarjous iankaikkisessta ELÄMÄSTÄ.
Tähän mennessä joka iikka on todisteiden valossa kuollut lopullisesti. Mitä meinaat?
Jos itse olet uskovainen, ylensit juuri itsesi Raamatullisesti huonossa mielessä. "Älkää tuomitko, jottei teitä tuomittaisi." Jos 'Saat sitten olla siellä saatanan saunassa iankaikkisesti' ei ole tuomitsemista, niin mikä on?
Muistathan kuitenkin, että ikuinen elämä kuuluu vain uskoosi. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä oikeasti tapahtuu. Voit olla oikeassa, mutta saattaapa hindukin olla oikeassa, ja päädytkin muurahaiseksi ensi kierroksella.
< Jos itse olet uskovainen, ylensit juuri itsesi Raamatullisesti huonossa mielessä. "Älkää tuomitko, jottei teitä tuomittaisi." >
Sanohan miten sinut tuomitsin? Totesin vain, että itse olet osasi valinnut ja saat sitä, mitä halusit.
Jeesus sanoi Joh.12:47, puhuessaan kansalle,
"Jos joku kuulee minun sanani, eikä niitä noudata, niin häntä en minä tuomitse; sillä en minä ole tullut maailmaan tuomitsemaan, vaan pelastamaan maailman.
48. Joka katsoo minut ylen, eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä".
Aika selvää tekstiä. MINULLA ei ole lupa tuomita ketään, niinkuin ei sinullakaan. Se sana, jota sinä ylenkatsot, on sinut tuomitseva, kuten Jeesus sanoi.
Kirjoitat toiveikkaasti: >
Meinaan vain, että minkä 'todisteiden'? Jos sinä lukisit Raamattua ENEMMÄN, etkä vain valikoisi sieltä itsellesi sopivaa jaetta, silloin TIETÄISIT enemmän, etkä vain LUULISI tietäväsi.
Sitten 'lohkaset': # Muistathan kuitenkin, että ikuinen elämä kuuluu vain uskoosi. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä oikeasti tapahtuu.#
Kerroppas, mitä SINUN mielestäsi 'oikeasti' tapahtuu?
Kaiken päätteeksi arvelet:
## saattaapa hindukin olla oikeassa, ja päädytkin muurahaiseksi ensi kierroksella##
Haluatko todella uskoa tuohon???
Ihmisellä, kuten muillakin luoduilla on VAIN yksi maanpäällinen elämä. Sen aikana pitää ihmisen (huom. vain ihmisellä on tämä mahdollisuus)tehdä valintansa, ottaako Jeesuksen täytetyn työn vastaan vai ei.
Tänään on pelastuksen päivä! Sano sinäkin Jeesuksen kutsuun, KYLLÄ.
Et sinä minusta puhunut, vaan eri kaverista. Mutta sillä ei ole merkitystä.
Sanoit: "Saat olla sitten siellä 'saatanan saunassa' iankaikkisesti 'hikoilemassa'. En mistään hinnasta vaihtaisi osaani sinun kansasi."
Tuon sävy on selvästi tuomitseva. Tarkka sanamuoto ei ole tärkeä, mutta ajatus on tämä: "Tekojesi vuoksi joudut Helvettiin. Ei käy kateeksi."
Minä tunnen kyllä Raamatun, älä siitä huolehdi. Tai ethän sinä huolissasi ollut, vaan arvostelit minua heikosta raamatuntuntemuksestani oman oletuksesi pohjalta. Taidat olla tuomitsevaa tyyppiä. Huomasitko, että itse valikoit määrätyt jakeet, vaikka arvostelit minua siitä?
Raamattu ei kelpaa todisteeksi sen enempää kuin Koraani tai muutkaan uskontojen pyhät kirjoitukset. Niillä on arvoa vain uskon ylläpitämisessä, ja sitä en tarvitse.
Puhut näistä asioista kuin ne olisivat vain mielipiteitä. Näinkin voi ajatella. Kaikki havaittava kuitenkin viittaa siihen, että kun aika jättää maallisesta ruumiistame, on se myös henkisen elämämme loppu. Jos oikein huonosti käy, henkinen elämä loppuu jo ennen sitä. Meillä ei ole kuin tämä ainutkertainen elämämme, ja se tulisi elää elämisen arvoisesti, mitä se kullekin tarkoittaa.
Jos kyse on vain mielipiteistä, minulla on sellainen, ja sinulla on sellainen. Jos kysymys on totuudesta, joka kestää kaikki koettelemukset... asia onkin toinen. Uskovaisten totuus kestää kaikenlaisia iskuja, mutta johdonmukaiselle ajattelulle altistumista se pakenee viimeiseen asti.
Kysyt: "Haluatko uskoa tuohon?" Niinpä, kysymys on joidenkin ihmisten kohdalla siitä, mitä he _haluavat_ uskoa. Minä en voi kuin kuunnella sydämeni ääntä ja luottaa järkeeni. Totuus ei pala tulessakaan, ja itse olen löytänyt onneni sitä seuraamalla. Rehellisyyden, katumuksen ja parannuksen kautta. Mutta en Raamatullisessa mielessä, vaan omien arvojeni mukaisesti.
Kysyt: "Mitä SINUN mielestäsi 'oikeasti' tapahtuu?" Minun mielipiteelläni ei ole pienintäkään vaikutusta siihen. Meidän kummankaan mielipiteellä ei ole vaikutusta tosiasioihin.
Hengellisenä ajatusleikkinä voisin sanoa, etten luota jumalaan, joka antaa satojen miljoonien ihmisten joutua Helvettiin vain sen vuoksi, ettei näillä ollut mahdollisuutta kuulla "ilosanomaa".
Mitäpä ajattelet siitä?
..olla se, jolle kirjoitin. Seuraava lausahdus kielii siitä:
< Tai ethän sinä huolissasi ollut, vaan arvostelit minua heikosta raamatuntuntemuksestani oman oletuksesi pohjalta.>
- Väität, että # Minä tunnen kyllä Raamatun, älä siitä huolehdi.#
- Ei se oikein siltä vaikuta. Ehkä olet sitä lukenut jonkin verran, uskomatta kuitenkaan, että se ON Jumalan sanaa.
>
- Mistä sen päättelet, esimerkki?
## Kaikki havaittava kuitenkin viittaa siihen, että kun aika jättää maallisesta ruumiistame, on se myös henkisen elämämme loppu. ##
- Tuo osoittaa, ettet Sanaa tunne.
* Jos oikein huonosti käy, henkinen elämä loppuu jo ennen sitä.*
- Niin, ihmisen henki tosiaan on 'kuoleessa tilassa', ellei hän ole syntynyt 'ylhäältä, Pyhästä Hengestä. Jeesushan sanoi, että ihmisen on synnyttänä uudesti, että tämän maallisen elämän jälkeen Jumalan valtakuntaan pääsisi.
### Hengellisenä ajatusleikkinä voisin sanoa, etten luota jumalaan, joka antaa satojen miljoonien ihmisten joutua Helvettiin vain sen vuoksi, ettei näillä ollut mahdollisuutta kuulla "ilosanomaa". ###
Senpä takia lähetystyötä tehdään ja evankeliumia viedään kaikkialle maailmaan. Kyllä Jumala tekee kaiken, että mahdollisimman monet sen kuulevat.
Eikä Jumalan aivoituksia tiedetä. Miksi luulet, että he joutuisivat helvettiin? Nyt SINÄ olet ajamassa ihmisiä helvettiin.