todella tieteellinen?
Onko kehitysoppi
vaihtoehtoista ajattelua
11384
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
mitä ajattelet itse asiasta? onko mielipiteitä?
Miksi evoluutiota ei tapahdu enää tänä-
päivänä jos sitä on tapahtunut aikaisemmin.
Lajin sisällä kyllä tapahtuu elinympäristöön sopeu-
tumista nykyäänkin, mutta että apinasta olisi ke-
hittynyt ihminen, kaikkine hienouksineen,aivot esim.
meille on annettu kyky ajatella ja suunnitella asi-
oita. Apina on edelleenkin vaistonvaraisesti viisas kuten muutkin eläimet. Miksi vain ihminen pystyy
ajatustyöhön ja suunnitteluun? Eri eläinlajit eivät
pysty tuottamaan jälkeläisiä keskenään, ja jos niin sattuu
käymään niin näillä ei ole enää kykyä lisääntyä.
Aika paljon jää kysymyksiä auki, joita ihmettelen.
Näihin kysymyksiin tiede ei mielestäni ole antanut
selvää ymmärrettävää vastausta.
"Miksi evoluutiota ei tapahdu enää tänä-
päivänä jos sitä on tapahtunut aikaisemmin."
Harmi ettet käynyt peruskoulua loppuun, bilsan kirjassa on kyllä esimerkkejä havainnoidusta evoluutiosta.
"Lajin sisällä kyllä tapahtuu elinympäristöön sopeu-
tumista nykyäänkin, mutta että apinasta olisi ke-
hittynyt ihminen, kaikkine hienouksineen,aivot esim."
Ai siis kysyt nyt miksi n. 5 miljoonaa vuotta kestänyttä prosessia ei ole tapahtunut viimeisen parin vuosisadan aikana? Ehkä siksi että se vaatii sen 5 miljoonaa vuotta? Ei käynyt mielessä sulla?
"Miksi vain ihminen pystyy
ajatustyöhön ja suunnitteluun?"
Esimerkiksi varislinnut pystyvät myös ajatustyöhön ja suunnitteluun. Ne osaavat paitsi suunnitella tarpeeseen sopivia työkaluja materiaaleista jotka ovat niille uusia, myös tietoisesti huijata.
"Eri eläinlajit eivät
pysty tuottamaan jälkeläisiä keskenään, ja jos niin sattuu
käymään niin näillä ei ole enää kykyä lisääntyä."
Yritätkö nyt määritellä lajin käsitettä uudelleen? Biisoni ja lehmä esimerkiksi voivat tuottaa lisääntymiskykyisiä hybridejä. Ongelma on niin iso, että suojelutyössä joudutaan tekemään geenitestejä biisoneille, jotta joukkoon ei livahda hybridien jälkeläisiä.
"Aika paljon jää kysymyksiä auki, joita ihmettelen."
Eikös sinulle ole opetettu, että kysyvälle vastataan?
"Näihin kysymyksiin tiede ei mielestäni ole antanut
selvää ymmärrettävää vastausta."
Eli siis yrität tässä kertoa, että ymmärryksesi ei riitä?
"Eli siis yrität tässä kertoa, että ymmärryksesi ei riitä?"
Todennäköisesti hän ei ole edes yrittänyt ottaa selvää noista asioista.
"Ehkä siksi että se vaatii sen 5 miljoonaa vuotta?"
Eikä sekään takaa, että sellaista kehitystä välttämättä tapahtuu. Tosin sellaista on jo tapahtunut ihmisen lisäksi.
""Miksi vain ihminen pystyy
ajatustyöhön ja suunnitteluun?" "
Koska ihmisestä on kehittynyt sellainen. Evoluutiolla kun ei ole tarkoitus päästä mihinkään määränpäähän.
""Eri eläinlajit eivät
pysty tuottamaan jälkeläisiä keskenään, ja jos niin sattuu
käymään niin näillä ei ole enää kykyä lisääntyä.""
Eikä tämä ole ongelma evoluutiolle. Evoluutioteoriassa ei edes yritetä väittää, että jokin apinalaji olisi synnyttänyt ihnmisen vaan muutos on ollut hidasta, jonka voimme nähdä fossiileista. Fossiileista voimme jopa nähdä, että on kehittynyt muitakin älykkäitä lajeja ihmisen rinnalla, mutta ne ovat kuolleet sukupuuttoon (viittaan tuohon aikaisempaan juttuun).
>> Miksi evoluutiota ei tapahdu enää tänä-
päivänä jos sitä on tapahtunut aikaisemmin.
Tiedemiesten käyttämät ajoitusmenetelmät rakentuvat
olettamuksille, jotka voivat olla käyttökelpoisia
mutta johtavat usein hyvin ristiriitaisiin tuloksiin. Siksi heidän esittämiään ajankohtia
korjataan jatkuvasti.
Kuinka luotettavia nämä ajoitusmenetelmät ovat?
Termoluminesenssinä tunnetusta menetelmästä New
Encyclopaedia Britannica(1976,Macropaedia,5.osa,
s.509)sanoo:"Tällä hetkellä termoluminesenssi-
iänmäärityksen asema perustuu suurimmaksi osaksi
pikemminkin toiveisiin kuin saavutuksiin."
Myös Science-lehti(28.8.1981,s.1003)sanoo, että
erään luurangon iäksi saatiin aminohappoajoituk-
sella(rasemisointimenetelmällä)70 000 vuotta mutta
radioaktiivisella iänmäärityksellä ainoastaan
8300 tai 9000 vuotta.
Popular Science(marraskuu 1979,s.81) kertoo fyysikko Robert Gentryn"uskovan,että kaikki radio
aktiivisen hajoamisen perusteella tehdyt iänmääri
tykset saattavat olla ei vain muutamien vuosien
vaan kokonaisten suuruusluokkien verran hakoteillä." Tuo artikkeli osoittaa hänen havainto
jensa viittaavan siihen johtopäätökseen,että
"3,6 miljoonan vuoden asemesta ihminen on ehkä
ollut maan päällä vasta joitakin tuhansia vuosia".
Eikö siis tiedemiesten ristiriitaiset tiedot ihmisen iänmääritysestä saa aikaan minkäänlaista
kritiikkiä. Iänmäärityset eivät ole faktaa, ne ovat olettamuksia.
Vertaus varikseen ihmisen ajatustyöstä ja suunnit
telukyvystä,tällä vajavaisella ymmärrykselläni,
kyllä pidän ihmisiä hiukan varista kyvykkäämpänä
noissa asioissa, mutta jos vertaus on sinusta osu
va niin voit pitää mielipiteesi, minä en voi siihen yhtyä, tyhmä kun olen.:-(
Mikä evoluutioteorian metodologiassa mielestäsi ei täytä tieteen kriteereitä?
Tieteen hienous kun on siinä, että se on itsekriittistä ja teoriaa koetellaan koko ajan uusin hypoteesein ja jos todellisuus ei vastaa teoriaa, sitä on muokattava tai hylättävä kokonaan siten, että teoria vastaa todellisuutta. Evoluutioteroaa on muokattu paljon sitten Darwinin ajoista, kun on löydetty DNA/geenit, valtava määrä uutta fossiiliaineistoa ym.ym. mutta Darwinin perusajatus evoluutiosta toimii ja uudet palaset sopivat teoriaan.
Jos tarkoitat evoluutioteoriaa niin eihän sille ole enää Lamrrkicmin jälkeen ole vaihtoehtoista teoriaa, saati sitten tieteellistä sellaista.
Ei ole muita vaihtoehtoja kuin huuhaa-uskovien höpinät ja niitä ei kukaan kait ihan tosissaan ota vakavasti.
Siis Lamarckismi
Näppihäiriöitä, pahoittelen.
"Onko kehitysoppi todella tieteellinen?"
On.
on seuraava: tarkastellaan tapahtumia,muodostetaan
tehtyjen havaintojen perusteella teoria siitä,mikä
todennäköisesti on totta; tarkastetaan teorian
paikkansapitävyys lisähavaintojen ja kokeiden perusteella; ja seurataan, toteutuvatko teorin perusteella laaditut ennusteet. Noudatetaanko kehitysopissa tätä metodia?
Korjatkaa mikäli menee pieleen, mutta eikö orgaanista kehitystä koskevan teorian mukaan ensimmäinen eliö kehittynyt elottomasta aineesta. Eliön sanotaan lisääntyessään muuttuneen sitten erilaisiksi elollisiksi ja tuottaneen lopulta kaikki kasvi-ja eläinelämän muodot, jotka ovat koskaan olleet tämän maan päällä.
Astronomi Robert Jastrow sanoo: Tiedemiehillä ei
harmikseen ole selväpiirteistä vastausta, koska
kemistit eivät ole onnistuneet toistamaan luonnon
kokeiluja elämän luomiseksi elottomasta aineesta.
Tiedemiehet eivät tiedä, miten se tapahtui."
-The Enchanted Loom: Mind in the Universe(New York
1981)s.19
New Scientist kirjoittaa:" Yhä useammat tiedemie
het, varsinkin yhä useammat evolutionistit--väit
tävät,ettei Darwinin kehitysteoria ole lainkaan
oikeaoppinen tieteellinen teoria.--Monet näistä
kriitikoista lasketaan korkeimpaan älymystöön
kuuluviksi."-25.6.1981,s.828
Jos joku tietää että elottomasto on saatu elämää
aikaiseksi,otan mielelläni tietoa vastaan, mikäli
se voidaan perustella. Pelkkä mututieto ei riitä.
Itse en sellaista tietoa ole löytänyt.