Muutamina kertoina kun kävin kirkossa, huomasin ehtoollisen jakaneiden poikien olevan jokseenkin kyyristyneitä penkkeihinsä. Luulin ensin että he rukoilevat. Kun sitten eräänä kertana heidän takanaan istuessani kurottauduin kasomaan mitä he tekevät, niin kävi ilmi että he räpläsivät kännyköitää kaikki? Mitä lie mesettelyä, pelailua tai tekstailua. Tuolloin vielä kirkon jäsenenä ja uskossa olleena olin aika pöyristynyt.
Kysymykseni kuuluukin, annetaanko Aaronin pappeus liian nuorille pojille, joita ei ehkä ollenkaan kiinnosta uskonasiat? Onko heillä täten edes valtuutta jakaa ehtoollista, jos eivät edes keskity sakramenttikokoukseen vaan puuhailevat omiaan kännyköillä?
En ottanut tätä puheeksi kirkossa, kun ajattelin ihmisten jotenkin suuttuvan kun kyseenalaistan tämän.
Kysymykseni kuuluukin, annetaanko Aaronin pappeus liian nuorille pojille, joita ei ehkä ollenkaan kiinnosta uskonasiat? Onko heillä täten edes valtuutta jakaa ehtoollista, jos eivät edes keskity sakramenttikokoukseen vaan puuhailevat omiaan kännyköillä?
En ottanut tätä puheeksi kirkossa, kun ajattelin ihmisten jotenkin suuttuvan kun kyseenalaistan tämän.
Vastaukset 81
Vanhimmat
...sinulla pieniä lapsia?
Itselläni on kolme ( eivät enää kovin pieniä ) mutta lapset ovat lapsia.
Siihen ei joku kirkko tai 'pappeus' vaikuta tuon taivaallista. :-)
Hehhee, kun on lauma pieniä hattivatteja niin mikä tahansa on mahdollista. :-D
Muistan hyvin eräänkin tapauksen Amsterdamin lentokentältä kun vanhin poikani lähti pikkuisen omille teilleen ja löytyi sitten ratsastamasta lentokenttäpoliisin hartioilta. Ja jumbojetti odotteli...
Nämä ehtoollisen jakajat siis olivat n. 12-16 vuotiaita. Sitä tässä kysyn, että ovatko he tarpeeksi kypsiä toimiakseen pappeustehtävissä, kuten ehtoollisen jakamisessa tuon käytöksen perusteella? Miten luterilaisessa kirkossa reagoitaisiin, jos pappi ehtoollisen jaettuaan katoaisi jonnekin pelaamaan kännykällään?
...kirkossa kuoripojat menevät yleensä piiloon alttarin taakse joten ainoastaan pappi pääsee vakoilemaan että mitä he tekevät.
Yleisesti ottaen, kännykät pitäisi sulkea tai ainakin laittaa äänettömälle ennen kirkkoon menoa ja vähintäänkin kohteliasta olisi seurata mitä pöntöstä paasataan.
Pelata ja chattailla voi kotonakin. Messu ei ole chattailyaika.
Tätä juuri tarkoitin. Olisi se kai ollut ehtoollisen jakaneilta pojiltakin kohteliasta kuunnella mitä puhujat puhuvat, ja jättää ne kännykän räpläykset kotiin. Siinä vaan alkoi tuntua pieni epäilys, että onko map-kirkolla sittenkään pappeutta jos se antaa papillisia tehtäviä jo näin nuorille, joita selkeästikin kiinnostaisi mieluummin chattailla ja pelata, kuin olla siellä kirkon penkissä.
...ovat lapsia.
En tiedä yhtään tuon ikäistä tenavaa, joita eivät samat kujeet kiinnostaisi.
Kun saat niitä omia 'riiviöitä' niin ymmärrät yskän. :-)
...kouluikäisiltä lapsilta pitää odottaa ja vaatia sivistyneitä käytöstapoja.
Sehän täällä Suomessa tuppaa olemaan hakusessa.
Ellei lapsia kasvata topakasti niin vaikeuksia on luvassa - roppakaupalla.
pappeina?
MAP-kirkon pappeus on toisenlaista. Siihen ei valmistauduta teologisissa tiedekunnissa vaan käytännön palvelutehtävissä. 12-vuotiaan pappeustehtävä on useimmiten sakramentin jakaminen, kun ensin toiset ovat sen siunanneet.
kysymykseeni siis on että lapset voivat toimia pappeina.
Mustaihoisilta sen kielsitte vielä jonkin aikaa sitten ja naisilta kiellätte edelleen. Mutta lapsille se on sopiva virka...
Annetaan se pappeus sitten linnuillekin.
Tai kiville ja kasveille.
Jos naisille pitäisi antaa pappeus, niin annetaan sitten mille tahansa, vaikka naapurin jätesäkille. Kiviltäkin tuon viran toimittaminen sujuu yhtä hyvin kuin naisilta.
Sinulla se aina välillä on sana todella hallussa. Sellaista sattuu itse kullekin...
hallussa, kun poimit sopivat sanat lauseesta ja rakennat niiden perusteella oman versiosi.
Tähän asti on otettu lauseita irti asiayhteydestä, mutta sinä viet taiteen pidemmälle, irrotetaan sanoja lauseyhteydestä.
Ja käytetään niitä sopivasti omiin tarkoituksiin.
Kivoja nämä nokkelat kirjoittajat, jotka saavat ensimmäisestä lauseesta otsikon, nimimerkin ja vielä alun itse tekstille. Toisinaan näillä on tekstissään jokin omaperäinen nerokas huomio.
Olisi hienoa olla viemässä jotain ideaa pidemmälle (ehkä jossain vaiheessa irrottaa kirjaimia sanayhteydestä), mutta tuo saa odottaa.
"Mustaihoisilta sen kielsitte vielä jonkin aikaa sitten ja naisilta kiellätte edelleen. Mutta lapsille se on sopiva virka..."
Ketjun lähtöteema on 'lapsipapeissa' ja tässä kappaleessa asia rinnastui naispappeuteen. Minun tulkintani mukaan kirjoittaja hämmästelee tuota, kuinka lapset voivat olla pappeja mutta naiset eivät (eihän tuohonkaan tarvitsisi muuta kuin yhden pienen ilmoituksen).
Zappax arvatenkin tarttui tuohon rinnastukseen. Ehkä tarkoitus kyseenalaistaa, mitä tekemistä pappien iällä ja naispappeudella.
"Annetaan se pappeus sitten linnuillekin. Tai kiville ja kasveille."
(Yhdistin kaksi kappaletta, koska tässä yhteydessä koen sen parantavan luettavuutta.)
Mitä itse tekstin piti viestiä? Otin vapauden yhdistää. Ensin on hämmästelyä - miksi lapsilla, mutta ei naisilla - ja perään tarjotaan listaa. Jos naisille, niin miksi ei myös linnuille ja kiville ja kasveillekin.
Voisitko nyt puolestasi raottaa nerouttasi. Miten mielestäsi synnytin taideteoksen ja mikä oli tarkoitukseni (jota en tässä kertonut)?
Sanoinko minä, että pappeus pitää antaa kaikille; esim. lapsille. Sinun omasta johdattelustasi tuli tosiaankin huvittava. Aivan kuin linnut olisivat oikeutettuja pappeuteen, jos se peräti naisille annettaisiin:-)
on aina sana hallussa.
En vain näytä sitä aina, muuten katoaisitte täältä :-)
naisilla ei ole papeutta ollenkaan...
Joten jos naisille se annetaan niin annetaan sitten vaikka mille vaan...
Asiahan on niin että sinä katsoa asiaa siltä kantilta että ihmisiä ollaan kaikki ja sukupuolella ei tulsii olla merkitystä tässä asiassa, joten sen suhteen on tietysti korrektia kysyä tuota, mutta kun taasen MAP-Kirkon opin mukaan pappeus on täällä maan päällä (temppeliä lukuunottamatta) vain miehillä, niin siltä kantilta minä taasen vastasin.
;-)
Näin se homma etenee.
se argumentointivirheeseen syyllistyjä olit sinä.
Aivan samaan tapaan kuin eduskunnassa parisuhdelakia käsiteltäessä joku sanoi, että jos kerran saa rekisteröityä samaa sukupuolta olevan kanssa niin kohta on mahdollista rekisteröityä eläimen kanssa.
Sinullekin siis pappeuden antaminen naisille johtaisi hällä väliä meininkiin, jolloin pappeuden voi antaa eläimillekin.
Tuo kansanedustaja rinnasti homoseksuaalit eläimiin, sinä rinnastat naiset eläimiin. Viesteistäsi tosi voi saada senkin kuvan, että antaisit pappeuden ennemmin eläimille kuin naisille.
Entisen Rhodesian entinen pääministeri Ian Smith (kappas vaan, Josephin kaima) katkeroituneena vertasi vallan antamista mustille vallan antamiseen lapsille.
Katkeroiduitko sinä, kun pappeus annettiin mustille? Olisitko mieluummin antanut eläimille? Vai peräti naisille?
Kaikkea sitä maailmassa näkee kun vanhaksi elää...
No johan pomppas! Sinä rinnastat siis naiset lintuihin, kiviin ja kasveihin? Naisen toiminta pappina olisi samaa luokkaa kuin kiven?
Enpä kyllä olisi uskonut.
Rinnastamisesta ei suinkaan ollut kysymys siten kuin ajattelet. Kirkossamme ei pappeutta liioin anneta kuin vasta 12 vuotta täyttäneille eikä heillä silloin ole valtuutta kaikkiin pappeuden toimituksiin.
Epätasarvosta ei ole kysymys vaan erilaisista kutsumuksista. Mitä mustaihoisten pappeuteen tulee, niin siinä oli mielestäni kysymys yleisestä yhteiskunnan suhtautumisesta, jonka tuli muuttua riittävästi ennen kuin pappeus voitiin antaa. Vika oli siis valkoisissa. Minunkin elinaikanani rotusyrjintä on ollut niin rajua, etteivät mustat saaneet USA:ssa matkustaa samoilla paikoilla kuin valkoiset.
Naisten pappeudettomuudella ei kirkossamme ole mitään syrjivää sisältöä. Toisin on ev.-lut. kirkossa, koska on kysymys myös mahdollisuudesta palkallisiin virkoihin.
Näkökantaahan ei mitenkään asetettu alussa :-)
Mutta hyvä niin.
"Sinullekin siis pappeuden antaminen naisille johtaisi hällä väliä meininkiin, jolloin pappeuden voi antaa eläimillekin."
Enhän minä sitä sanonut.. Nyt sinä teit argumentointivirheen :-)
"Tuo kansanedustaja rinnasti homoseksuaalit eläimiin, sinä rinnastat naiset eläimiin. "
Väärin rinnastin eläimet naisiin.. eri asia :-)
"Viesteistäsi tosi voi saada senkin kuvan, että antaisit pappeuden ennemmin eläimille kuin naisille."
Sitähän minä myöskään en sanonut tai edes implikoinut...
"Katkeroiduitko sinä, kun pappeus annettiin mustille?"
Miten olisin voinut olla katkera? Miksi oletat että olin tuolloin jäsen?
Ja miksi oletat että en hyväksyisi sitä että naisilla olisi pappeus?
"Kaikkea sitä maailmassa näkee kun vanhaksi elää... "
Niinpä nimenomaan.
HUH HUH tosiaankin.
Oletpa sinä herkkänahkainen! Sus siunatkoon!
Rinnastin mitä rinnastin, itse asiassa jopa toisnpäin, enkä niin kuin sainä ajattelet..
Ja tekihän tuo edellinenkin kirjkoittaja rinnastusta sanoessaan " kysymykseeni siis on että lapset voivat toimia pappeina.
"Mustaihoisilta sen kielsitte vielä jonkin aikaa sitten ja naisilta kiellätte edelleen. Mutta lapsille se on sopiva virka... "
Ovatko naiset huomnompia kuin mustaihoiset?
Eli cool it woman. Olihan vastaukseni jopa argumentointivirhe eikä edes sisältänyt argumentoidun asianlaidan syvempää tarkastelua, joten siitä hermostuminen on tyhjänpäivästä.
>Ja miksi oletat että en hyväksyisi sitä että naisilla olisi pappeus?
Muuhun lässytykseesi ei kannata puuttuakaan, koska tuo jo paljastaa vakavuutesi keskustella ja pitäytyä edellisissä sanomisissasi.
oli myöskin silloin, kun valkoiset kutsuttiin suurmaanomistajiksi ja mustat heidän orjikseen.
Minä:>Ja miksi oletat että en hyväksyisi sitä että naisilla olisi pappeus?
Sinä:Muuhun lässytykseesi ei kannata puuttuakaan,koska tuo jo paljastaa vakavuutesi keskustella
Tuo lause kyllä paljastaa sinun vakavuudetesi keskutella... Tai sen puutteen siis... Musta: keskustellaan aiheesta, ei keskutelijoista...
Sinä:" ja pitäytyä edellisissä sanomisissasi. "
SIIS MITÄ? Ensinnäkin mitäköhän minä olen sanonut? Tutkippa viestini uudestaan ja väännä rautalangasta että mitä minä nyt olen sanonut ja miten se liittyy johonkin "pitäytyä edellisissä sanomisissani"???
Miksi pitää pysyä edellisissä sanomisissa ... Ja mitäköhän tarkoitat silla?
Tarkoitatko että pitää olla ehdottamsi jotkain mieltä ja sitä sitten pitää puollustaa henkeen ja vereen ja ei saa missään nimessaä keskustella asioista jos niistä ei ole mielipidettä tms..???
nähnyt, mutta viisaus on sinut kiertänyt kaukaa ...
aivan oikeassa, ei ole kunnioittavaa käytöstä vaativassa hengellisessä tehtävässä räplätä kännykkää, mässyttää purkkaa tai on lävistyksiä korvissa.
Jokaisella pappeusjohtajalla on velvollisuus opastaa
nuoria vaativassa hengellisessä tehtävässä.
Sisar sinulla on ihan oikea käsitys miten tulisi käyttäytyä.
AARONIN PAPPEUDEN HALTIJAN TULEE YMMÄRTÄÄ TEHTÄVÄNSÄ TODELLINEN VASTUU!!!!!!!!!
puolustelko epäviisasta käyttäytymistä, eihän nuoret tartte muuta kuin hieman ohjausta ja motivoitia toimia tehtävän vaatimalla vastuulla!
Kyllä nuoremme pystyvät toimimaan myös Hengellisellä tasolla oikein.
Voit lukea itsekin, että mitä olet naisten pappeudesta sanonut. Saat toki mieltäsikin muuttaa...
Puolllustamisessa on kolme ällää, ei kaksi;-)
arvatenkin? No, tökerö henkilöhyökkäysyritys kertoo toivottavasti enemmän sinusta yksilönä kuin mormoneista yleensä...
vaikka halusit taas tähänkin sotkea mormonit joukkona.
Ajatuskulkusi ovat kovin yksinkertaisia.
Etkö osaa lukea? Minähän kirjoitin, että TOIVOTTAVASTI ei...
Silä mitä mieltä minä oilen asiasta ei ole mitään tekemistä sillä pitääkö/saako/voiko vaiko ei naisilla olla pappeus...
Se on kyllä sinä joka joudut lukemaan viestini uudestaan. Miksi minun pitäisi lukea ne????
Minä pyysin sinua perustelemaan tämän viestisi väiteen:">Ja miksi oletat että en hyväksyisi sitä että naisilla olisi pappeus?
Muuhun lässytykseesi ei kannata puuttuakaan, koska tuo jo paljastaa vakavuutesi keskustella ja pitäytyä edellisissä sanomisissasi."
Sitähän sinä nyt et tehnyt....
Miten niin se mitä kirjoitin pajastaa vakavuuteni keskustella... Ja EDELLENKIN mitä sellaist aolen sanonut missä minun pitää PITÄYTYÄ???????
"Puolllustamisessa on kolme ällää, ei kaksi;-) "
Minkä säännön mukaan?
Saat aivan vapaasti muuttaa mieltäsi naisten pappeudesta. Kerro uusi mielipiteesi meille muillekin...
Minkäs säännön mukaan puollustamisessa pitäisi olla kaksi ällää? Onko jääkiekossa ja jalkapallossa puollustajia? Kyllä ne puolllustajia ovat;-)
piiloviestisi, rivien välistä ...
Sinähän se sanoit "Muuhun lässytykseesi ei kannata puuttuakaan, koska tuo jo paljastaa vakavuutesi keskustella ja pitäytyä edellisissä sanomisissasi."
Ja nyt sanot:" Saat aivan vapaasti muuttaa mieltäsi naisten pappeudesta. Kerro uusi mielipiteesi meille muillekin..."
Eli saanko vai en... ja mitä väliä sillä mun mielipiteelläni on kun keskustelaan asiasta ei keskustelijoista?
Siiten kun olet päättänyt että saanko oiekasti vaihtaa mielipidettäni, ilman että vaikuttaa keskuteluun, niin aloita vaikka uusi keskuteluketju, niin tiedän että haluat oikeasti keskutella asiata... Niin ei tuhlata molempien aikaa.
Missään vaiheessa en ole kieltänyt...
Sitä paitsi rivien välissä on vain tyhjää valkoista.
Kun se kerran "Muuhun lässytykseesi ei kannata puuttuakaan, koska tuo jo paljastaa vakavuutesi keskustella ja pitäytyä edellisissä sanomisissasi"
Sinun mukaasi siis muka vakavuuteeni keskustella...
palataan asiaan sitten kun tiedät mitä haluat.
tuossakaan lainauksessasi.
Nipotat vaan.
Että sillai.
En kieltänyt vaan osoitin naurunalaisuuden.
Se kommenttisi osoitti oman naurunalaisuutensa.
Ei tarvita paljon ennustajanlahjoja... Taitava kirjoittaja osaisi aina sanoa jotain uutta eikä yrittää nokittaa toisen sanoilla...
Ei pidä sitten kirjoittaa typeriä juttuja.
"Ei tarvita paljon ennustajanlahjoja... Taitava kirjoittaja osaisi aina sanoa jotain uutta eikä yrittää nokittaa toisen sanoilla... "
Katos peiliin.
Se oli sinä kyllä sinä joka lähdit tälle tielle typerällä komentilla.
et voi syyttää kuin itseäsi.
Joillekin on näköjään kaikki väännettävä rautalangasta.
Tuossa oli jo hiukan yritystä;-)
ei keskity sakramenttikokouksessa sanankuuloon vaan toisten tekemisten urkkimiseen!
Anteeksi vain, siskoseni, mutta taidat puhua suulla vanhemmalla - ainakin parikymmentä vuotta!
Anteeksi nyt vain, mutta en harrastanut "toisten urkkimista" kuulematta mitään mitä puhujat sanoivat. Olin monen kerran jälkeen vain alkanut ihmetellä miksi pojat kyyristelevät (normaalistihan sitä välillä katse kiertää salia että ketä on paikalla, onko jotain tuttuja tai uusia yms). Vasta kun pojat olivat AINA kyyryssä aloin "urkkia" mitä he tekevät, ja sieltähän ne kännykät paljastui.
Että tälläisiä pappeja?
Pappeuteen kuuluvat tehtävät karttuvat vähitellen. 12 vuoden ikäisenä voi saada Aaronin pappeuden. Siinä on diakonin, opettajan ja papin virat. Vasta pappi saa kastaa ja siunata sakramentin. 18 - 19 vuoden iässä voi saada Melkisedekin pappeuden. Vasta silloin on valtuus kaikkiin pappeuden toimituksiin ja silloinkin moniin vain pappeuden avainten haltijan johdolla ja luvalla.
Nuorilta ei odoteta samaa kuin vanhemmilta. Tuohon kännykän näpräämiseen on kirkon taholta puututtu. Mm. siitä oli juuri äskettäin pappeuskokouksessa puhe, kun oppiaiheena oli sakramentti.
ole ikinä tuollaista huomannut, vaikka olen ollut paikalla parissatuhannessa MAP-kirkon kokouksessa.
Sen sijaan olen nähnyt mukavannäköisiä ja suht. siistejä poikasia, jotka opettelevat ottamaan vastaan isoja luottamustehäviä, esim. lähetystyön.
Parantamisen varaa on meissä jokaisessa. Kirkkomme apostoli puhui n. vuosi sitten tästä asiasta ja kehotti, että kännyköitä ei käytettäisi kirkon kokouksissa. Lappujen lähettely on jäänyt jo vanhanaikaiseksi.
Yleensä olen sitä mieltä, että pitäisi pyrkiä etsimään hyvää kaikessa. Huonoa löytää varmasti, jos sitä etsii.
Mitä tulee pappeudenhaltijoiden nuoreen ikään, se ei ole mitään uutta. Ajattelepa vaikka Samuelia, kuningas Josiaa, Timoteusta tai itse Herraamme Kristusta, joka opetti 12-vuotiaana temppelissä.
"Kenenkään ei pidä väheksyä sinua nuoruutesi vuoksi. Näytä sinä uskoville hyvää esimerkkiä puheissasi ja elämäntavoissasi, rakkaudessa, uskossa ja puhtaudessa." (1. Tim. 4:12.)
Otsikon mukaisesti... Kyllä niillä kölveillä on usein täysin muut asiat mielessä kuin itse sakramentti. Kun ovat syntyneet kirkkoon, niin sakramentin jakaminen on vaan eräs "pakkopulla", kuten kirkossa käynti yleensäkin. Eihän tuo kännykän räplääminen ole kovinkaan kunnioittavaa. Mutta pientä tuo on siihen nähden, että tuon ikäisillä ja vähän vanhemmilla pyörii päässä seksiasiat noin 10 sekunnin välein. Eikä se näy ulospäin mitenkään :)
ei voi paljoa vaatia. Heiltä kuitenkin vaaditaan, että he ovat puhtaita ja viattomia, mikä ei suinkaan ole maailmassa tavallista tänä päivänä edes tuon ikäiseltä.
Heidän päätehtävänään on jakaa sakramenttia, sekä auttaa kirkon jäseniä. Monet heistä käyvät vuorollaan tai yhdessä lapioimassa lumia, etenkin vanhusten ulko-ovilta, hakkaavat halkoja seurakunnan vanhuksille, jopa hakevat niitä metsästä. He auttavat takkeja vanhusten päälle,... ym. Heidän pääsiallinen tehtävänsä on seurata, että kukaan seurakunnasta ei kärsi juoruista, ilkeilystä tai puutteesta. He raportoivat suoraan Piispalle. He valmistavat sakramenti sekä keräävät laulukirjat.
Kuten muutkin ihmiset jokainen heistä tekee tehtävänsä omalla tavallaan, joku innostuneena joku ei niin innostuneena.
Minusta on upeata että tuon ikäsiet nuoret miehet jakavat Herran määräämää sakramenttia meille kaikille. He tarvitsevat tuollaisia pieniä tehtäviä kasvaakseen pappeudessaan.
On hienoa nähdä heidän kuinka kunnioittavasti he jakavat sakramenttiä, vaikka ovatkin aivan tavallisia poikia, mutta tehtävänsä he suorittavat kunnioituksella.
Meillä ei koskaan ole ollut puhelimet ym pahemmin esillä kokouksissa. Eivät nuo pojat tuntuneet muita häiritsevän... tekivät vaan hallaa itselleen.
Minä olin kova runkkari jo tuossa 13 vuotiaana ja koin kovia omantunnontuskia jakaessani sakramenttia. Vielä enemmän koin tunnontuskia siunatessani sakramenttia, koska olin siihen aikaan jopa vieläkin kovempi runkkari. Uskokaa pois vaan kaikki: kaikki nuoret naimattomat miehet runkkaavat, mitta pitävät asian omana tietonaan.
Sanotaan että 70-80% ....
Kaikki varmaankin kokeilevat. Eri asia on että mitä sitten tekee...
Asenne ratkaisee. Asioista (näistäkin) pitäisi puhua avoimemmin kirkossa.
Jokaisella on omat Goljattinsa voitettavanaan. Liha on heikko, mutta voitettavissa.
Aivan, kysyppä teidän talouden ylipapilta (jos teidän taloudessa sellainen on), että millos olet viimeksi vetänyt käteen. Samalla voit vihjaista, että se vessa on aika hyvä paikka runkkaamiseen, kun kiinnijäämisen mahdollisuus on minimaalinen.
Kaikki miehet vetävät käteen, jotkin vaan silloin tällöin, toiset pari kertaa päivässä.
Ei pidä yleistää. Minulla ei ole tuota tapaa ollenkaan. Miksi minun pitäisi tehdä jotakin sellaista jota en halua tehdä?
Mulla on hyvä vaimo ja viisi lasta enkä ole koskaan kokenut tarpeelliseksi tehdä sitä mitä en halua tehdä.
Älkää nyt hyvät ihmiset toisianne masturboinnista syyllistäkö. Täällä tehdään tutkimusta juuri nyt hengellisestä väkivallasta.
Tuo on merkillinen ilmiö. Ilmeisesti kuitenkin tiedät mistä on kysymys kun sinulla on lapsia ja hyvä vaimo. Kun olet ilman itsesaastusta noin pitkälle päässyt niin en kyllä kannusta kokeilemaankaan. Jos on voimakas libido, addiktio on mahdollista. No onkos siitäkään mitään erityistä haittaa kun ei toivottu raskaus ole riskinä?
Tekevät hommansa hyvin. Eli jakavat sakramentin.
Jokut eivät vaan jaksa kuunnella puheita. Sellaista se elämä on. Kukaan ei ole täydellinen.
Vanhempien vastuulla on lastensa opettaminen kuinka sakramenttikokouksessa toimitaan ja käyttäydytään.
Olisit vaan ottanut puheeksi. Rakkaudella ja sävyisällä tavalla tuotakin asiaa olisi voitu parantaa.
vain nostaa tuokin mormonismin 'epäkohta' tänne asiantuntijaraatiin pureskeltavaksi. Jotta kaikki näkemät, että taas ja tuossakin mormonismissa mättää.
Rakkaudella ja sävyisyydellä tuokin asia olisi voitu parantaa, mutta avaaja valitsi toisen tien. Joka tosin on linjassa muunkin tämän palstan yleisen linjattomuuden kanssa.
Halusin tietää, miten asialliseen ihmettelyysi vastataan, joten luin ketjun alusta loppuun..
Ehdotan, että vastaajatkin sen tekisivät ja ajatuksella.
Jos he eivät ole itse 12-vuotiaita, niin olen sitä mieltä, että Map-kirkon miesväen ajatusmaailma ei kovin ylevältä vaikuta. Olisi aikuisten miesten pysähdyttävä siellä kylppärissään peilin eteen hetkeksi.
Oikeastaan pitäisi kaikkien uskonnollisten yhdistysten pysähtyä ajattelemaan, että yhteisöt toimivat paljolti naisten varassa. He tekevät kaiken sen työn, joka on tehtävä, että asiat pyörisivät ja hurskas asia saataisiin kaikkien kuultavaksi ja nautittavaksi.
Seurakunnissa ja kokoustiloissa on paljon arkista työtä, jota ei huomata, jollei sitä laiminlyödä.
Miehet toimivat edustajina, johtajina, ja he saarnaavat ja opettavat. Naisille ei kiitosta heru.
Tässäkin ketjusa he olivat jätesäkin arvoiset.
Pojat opetetaan jo 12-vuotiaana ylenkatsomaan sitä, että heidän käytöksensä häiritsee tai loukkaa naispuolista seurakuntalaista. Miesten tuki heille on ehdoton.
Jos pidit aloitusta asiallisena, niin ainakin vastauksista tekemäsi johtopäätökset ovat vääriä.
Tässä muutama esimerkki:
"Miehet toimivat edustajina, johtajina, ja he saarnaavat ja opettavat."
Meillä myös naiset "toimivat edustajina, johtajina, ja he saarnaavat (pitävät puheita) ja opettavat."
Esimerkiksi naiset toimivat johtajina omassa järjestössä Apuyhdistyksessä ja lasten apujärjestössä Alkeisyhdityksessä, ja toimivat niissä opettajina.
"Tässäkin ketjussa he olivat jätesäkin arvoiset."
Jos johtajina ja opettajina toimiminen on ositus "jätesäkin arvoisena" olemisesta, niin silloin ovat yhtä lailla miehetkin. Mitä tulee taas pappeuden saantiin, niin jos lähdetäisiin ihmisten mielijohdeita noudatamaan, niin silloin kaikki voisi olla mahdollista. Me uskomme, etä Jumala on antanut tietyn järjestyksen, jota tulee nouudattaa.
Tämä on myös väärin:"Pojat opetettaan jo 12-vuotiaan ylemkatsomaan sitä, että heidän käytöksensä häiritsee tai loukkaa naispuolista seurakuntalaista. Miesten tuki on heille ehdoton."
Ensinnäkin kyse oli poikien kypsyydestä pappeustehtäviin, ei siitä, että käytös olisi häirinnyt takana istuvaa seurakunnan sisarta. Tämä oli keskustelun lähtökohta.
Toiseksi, pojat tuskin olivat tietoisia, että joku oli tarkailemassa heitä.
Kolmanneksi, poikia optettaan 10-11-ikäisinä Alkeisyhdistyksessä kunnioitamaan naisia ja sen opetus jatkuu edelleen pappeuskokouksessa.
Neljänneksi, naisten tai tyttöjen loukaaminen ei saa miesten tukea missään muodossa.
Mistäköhän johtuu, että olet saanut väärän käsityksen naisten asemasta kirkossa?
Jätetään sivuun kirkko ja mietitään, saiko aloittajat asialliset vastaukset. Siitä haluaisin puhua.
Olivatko vastaukset mielestäsi naista arvostavia.
Kun sanon, että uskonnollisissa yhteisöissä - huom. muuallakin kuin Map-kirkossa - naisten tehtävä on usein kuin UT:n Martalla, niin vähän siitä tunnut pahastuvan.
Kerro siis, miten seurakuntasi miesväki toimii arkisesti ylläpidossa, ja siivouksessa, tilaisuuksien tarjoilun järjestämisessä jne, joka perinteisesti on naisten hommana monissa yhteisöissä.
...vastaukseeni kopio letkan eräästä mielipiteestä, jota et ehkä ollut huomannut.
Siinä se jätesäkki mainitaan, en minä sitä suinkaan keksinyt:
"Jos naisille pitäisi antaa pappeus, niin annetaan sitten mille tahansa, vaikka naapurin jätesäkille."
miesväki siivoaa kappelia ja kappelin pihaa silmämääräisesti enemmän kuin naiset. Ruohonleikkuu, lumityöt, laitteiden huolto, ikkunanpesu yms. näyttävät kuuluvan pääsääntöisesti miehille. Ovimiehenä toimiminen on miesten tehtävä. Siinä saa niin auttaa takkeja päältä ja päälle kuin vahtia ulkona vaunuissa nukkuvia pienokaisiakin. Joulujuhlien puuronkeitosta vastaavat meillä perinteisesti miehet. Muita ruokatilaisuuksia harvemmin onkaan koko seurakunnalle. Miehet kokoavat myös joulun alla lahjapaketteja vähävaraisille kaupunkilaisille jaettaviksi.
Seurakunnassamme on paljon salskeita miehiä. Suhde on varmaan toinen sellaisissa seurakunnissa, joissa on vain muutamia ikämiehiä.
Mutta kyllä naisillekin puuhaa riittää. Itsekin olen aikoinani tehnyt yhtä ja toista, nykyään se on jäänyt vähiin.
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Pointtini ei kuitenkaan ollut se, että naisten pitäisi toimia pappeina lasten sijasta, itseasiassa viestilläni ei ollut mitään tekemistä naispappeuden kanssa. Itse en henk. koht. kannata naispappeutta, koska se Raamatussa kielletään, vaikka muuten kannatan vahvasti tasa-arvoa. Ovatpahan jotkut kutsuneet jopa feministiksi?
Mutta siis viestini sisältö oli yksinkertaisesti: Ovatko map-kirkon lapsipapit tarpeeksi kypsiä jakamaan ehtoollista, jos eivät osaa edes sakramenttikokouksessa käyttäytyä asiallisesta, vaan pelaavat kännyköillään? Tuntuu olevan koko kirkossakäynti pakkopullaa jos täytyy paeta kännykkään kirkonpenkissä?
etteivät kaikki ole kyllin kypsiä, mutta heitä kyllä koko ajan opetetaan pappeuskoorumeissa tehtäväänsä varten. Joskus tuntuu, ettei kaikki vanhemmatkaan ole kyllin kypsiä.:-)
Kirkon yksi tärkeä tehtävä on kasvattaa ihmisiä jo lapsesta pitäen vastuuseen js kehittymään vähitellen tehtävien kautta. Pakko keinot eivät kuulu kasvatukseen, vaan ihmisillä on vapaa tahto. Jos kuitenkin on häiritsevää käytöstä esim. kokousten aikana, niin yleensä piispa suorittaa ojentavan puhuttelun. Jumalakin on luottanut lapsiin ja nuoriin. Raamatusta löytyy hyviä esimerkkejä. Joseph Smithille Jumala ilmestyi kun hän oli vasta 14-vuotias. Tuossa iässä kirkkomme nuorilla on Aaronin pappeudessa Opettajan virka. He toimivat myös sakramentin jakajina. Olen itse ollut aikanani 12-vuotiaana diakoni ja hoidin silloin noita tehtäviä. Muistan omalta kohdaltani, että pidin pappeustehtävää hyvin pyhänä ja ainakin yritimme olla kunnioittavia vaikka joskus kaverien kanssa saattoikin esiintyä vähän vallatonta käytöstä. En kuitenkaan muista että meitä olisi tarvinnut ojentaa kirkossa.
pitkään, jos jää odottamaan, että joku tulee tarpeeksi kypsäksi johonkin.
MAP-kirkossa ei pappeuden virkaa ota kukaan itselleen, vaan Jumala kutsuu hänet niin kuin Aaroninkin. Ja kenet Jumalan kutsuu, hänet Hän myös tekee päteväksi siinä mielessä, että hänen suorittamansa toimitus on pätevä, vaikka hän itse olisi puutteellinen. Jumala on toimituksen takuumiehenä, ei ihminen.
Raamatussa puhutaan saviastioissa olevasta aarteesta. Sellainen on myös pappeus, valtuus toimia Jumalan nimessä.
Onko se sen kummempaa kuin piirtäminen? Sitä lapset ja vähän vanhemmatkin harrastavat joskus kokouksissa. Äskettäin ihailin erään nuorehkon pojan hienoa taiteellisia kuvia, joissa näkyi kokouksessa pidettyjen puheiden aiheita. Aina ei piirroksen aihe tietenkään ole sellainen. Eräs poika piirtelee mielikuvituksellisia teknisiä laitteita. Mielestäni puuhailu käsillä auttaa keskittymään. Sitä palvelee joissakin uskonnoissa myös rukousnauhan hypistely. Entä onko kuiskaileminen parempi kuin äänetön tekstiviestin lähettäminen?
myöskin muistamaan kulloisiakin asioita paremmin. Myöhemmin kun katselee piirrostaan, tulevat helposti mieleen ne puheet, joita silloin kuunteli. Tekstarien lähettäminen puheen aikana ei kyllä anna samaa positiivista vaikutusta.
Ymmärrän kyllä että pienemmät lapset piirtelevät kokouksen aikana, koska heitä ei vielä kiinnosta uskon asiat useimmiten. Nyt oli kuitenkin kyse jo teineistä. Jos he ovat saaneet "kutsumuksen" Aaronin pappeuteen ja ovat uskossa, luulisi heidän haluavan kuunnella sakramenttikokouksessa? Eivät aikuisetkaan jäsenet mesettele kännykällä kokouksen aikana.
MAP-kirkon jäsenet tuovat usein esiin sen, ettei heillä ole palkkapappeja. Ilmainen työvoima on tietysti tärkeä asia kirkon finansseille mutta pappeuden amatööriys vasta harmittavaa on. Siksi käyttäydytään niin kuin käyttäydytään, opetetaan niin kuin opetetaan ja puhutaan niin kuin puhutaan, annetaan kysymyksiin erilaisia vastauksia. Ei ihminen - ei edes kirkon miespuolinen jäsen - kypsy ja ja tule osaavaksi ja tietäväksi, kun täyttää tietyn ikävuoden tai liittyy jäseneksi, jolloin hänelle annetaan varsin pian esim. opetustehtäviä. Eivätkä kaikki ihmiset osaa olla toisten ihmisten kanssa ja ohjata heitä. Suomessa yleensä ihmisuhdetaidot eivät ole erityisen hyviä, (jos ei satu olemaan esim. "maallinen opettejan koulutus"). Ei niissä "Jumalan kutsu" auta. Kuka muuten "saa" tällaisen kutsun toteutettavakseen? Monet eivät uskalla kieltäytyä, vaikka sen jälkeen heidän elämäänsä astuu ahdistus ja esiintymisen pelko. Tämä koskee myös puheenpitopyyntöjä. Monille ei ole helppoa astua yleisön eteen ja pitää puhe. Ei Jumala siinä tutisevia polvia ja palaa kurkussa poista. Tiedän, että kirkossa on paljon oppikirjoja ja kursseja yms. mutta teologinen tieto jää varsin ohueksi. Tuntuukin, että kirkon historia ja presidenttien elämäkerrat ohittavat kirkkaasti Raamatun opiskelun.
ammattipapitkin antavat kysymyksiin erilaisia vastauksia. Sitä sanotaan erilaisten näkökulmien esiin tuomiseksi.
Jokainen ammatinharjoittaja käyttäytyy omalla tavallaan. Kautta aikojen esim. luterilaisilla kirkossakävijöillä on ollut suosikkipappinsa.
Ei kukaan kypsy ja tule osaavaksi ja tietäväksi heti, absoluuttisessa mielessä ei koskaan. Täydellisyyttä on odotettava taivaaseen asti. Epätätäydelliset ihmiset suorittavat työn niin MAP-kirkossa kuin muissakin kirkoissa. Ihmissuhdetaidoista on apua, mutta pohjimmiltaan on kysymys muusta kuin taitavasta vaikuttamisesta - etten sanoisi manipuloinnista.
Kaikkihan voisi olla aina helpompaa, hauskempaa ja halvempaa, mutta ei ole.
Puheen pitäminen on monelle vaikeaa. Jumala ei aina poista palaa kurkusta, vaan antaa voimaa ja taitoa puhua siitä huolimatta. Olen itse kokenut sen monta kertaa ja tuntenut tosiaan saavani apua korkeammilta voimilta.
Väitteesi, että teologinen tieto jää varsin ohueksi, tuntuu päälleliimatulta. Kyllä MAP-kirkossa on mahdollisuus tutustua melkoisen syvällisesti Raamattuun. Vuorovuosina opiskellaan Uutta testamenttia, Vanhaa testamenttia, Mormonin kirjaa ja kirkon historiaa sekä pyhäkoulussa, muissa järjestöissä että kirkon koululaitoksen seminaari- ja instituuttiohjelmassa. Myös kirkon yliopistossa on mahdollista opiskella sekä uutta että vanhaa testamenttia.
ja silmänlumetta koko uskonto. Ottaisitte Jeesuksen vastaan henk.koht. Pelastajana ja Vapahtajana niin saisitte Jumalanpilkan sijaan ikuisen elämän Jeesuksessa. Sillä Hän tulee olemaan tämän maailman Vapahtaja ja seisoo viimeisenä multien päällä! Amen ja Jumalan siunausta
Kun olemme tehneet kasteen liiton sytiemme anteeksisaamiseksi, niin se on Kristuken nimen ottamista päällemme. Hän on henkilökohtainen Pelastaja ja Vapahtaja.
Mitä tarkoitat tässä yhteydessä jumalanpilkalla? Olen täysin samaa mieltä tästä: "Hän tulee olemaan tämän maailman Vapahtaja ja seisoo viimeisenä multien päällä!"
Itse en ole enää kirkon jäsen, ja minulla on nykyään henkilökohtainen suhde pelastajaan, Jeesukseen Kristukseen. Siunausta!
Meille ei ole luvattu syntien anteeksiantoa ilman evankeliumia toimituksineen. Upotuskaste on liitto syntien anteeksisaamiseksi, jos teemme oman osamme, eli huolehdimme uskostamme ja teemme jatkuvaa parannusta. Kasteen liitto tulee usein uudistaa sakramentissa.
No jopas nyt. Mistäs nyt tällainen kirkko sitten löytyy?
mitään Smithejä tarvita sotkemassa.
Heh, joo... huvitti todella kommenttis. Ei siksi, että olisit väärässä, vaan siksi, että näinhän se on todelliseesa elämässä.
Maailma muuttuu, fundementalit eivät. Maailman muuttumista eivät estä fundementalit, ei edes fundementalistinen Salt Laken aivopesumormonismi.
Tämä maili osoitti kuitenkin hienon osoituksen nykytodellisuudesta!!
Jotta ei kasveta ahdasmielisyyteen, niin antaa teinien tekstailla, jotta pysyvät dogma aivopesuista ulkona.... toisin kuin me vanhukset, aikaa ennen tiedonjyvä Googlea....
http://www.ldschurchnews.com/articles/54648/Elder-Dallin-H-Oaks.html
Syy ei ole kuitenkaan ainoastaan iästä. Kyllä vanhemmatkin ihmiset tekevät monenlaisia tyhmyyksiä. Kuunnelkaapa konferenssipuheita, niissä niistä taas varoitetaan.