Miten voi olla mahdollista, että monet keskustelijat puolustavat Venäjän tekemiä rikoksia? Venäjän ei tarvitse edes tunnustaa rikoksiaan. Suomalaiset ovat valmiit unohtamaan Venäjän rikokset. Tämä on se paljon puhuttu kehäpäätelmä.
Tapa ja ryöstä - suomalainen kiittää murhaajaa.
Tapa ja ryöstä - suomalainen kiittää murhaajaa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Nämä järjettömät kätyrit puolustavat rikollisvaltiota siksi että luulevat saavansa Venäjältä rahallista tai aineellista korvausta niistä valheistä joita levittävät.
Heillä ei ole omaatuntoa koska ovat järjettömiä neuvostobolsevikkejä.
Lisäksi heidän ajatusmaailmansa on häiriintynyttä koska sisimmässään he tuntevat tekevänsä rikollista toimintaa vaikka rahanahneus ylittää aina silloin tällöin todellisuuden kynnyksen.
He eivät myöskään erota totuuttaa valheesta, samanlaisia oireita oli neuvostobolsevikeillä Neuvostoliitossa.
"Tapa ja ryöstä - suomalainen kiittää murhaajaa. "
Ihan niin kuini venäläinen keskitysleirivanki Itä-Karjalasta vuodelta 1941-44 - häpeä Stalinin rikoksia ja palauta suursuomalaisille Karjala.
väärin, mutta ei se mitään kukin yrittää pärjätä sillä mitä on saanut.
Venäjän ei tietenkään tarvitse tunnustaa rikoksiaan, kun sitä ei ole mistään tuomittukaan.
Suomalaiset eivät voi unohtaa sellaista mitä ei ole.
Onko tämä palutus porukka niin epätoivoista, ettei enää löydy edes siteeksi totuutta kirjoitelmiin...
Äläkä yritä enää miettiä sitä kehäpäätelmää, menet vain entistä enemmän sekaisin päästäsi. Sulle se kehä näyttää olevan sitä, että ajatukset on solmussa saman ajatuksen ympärillä.
Mielestäni jokaisen pitäjän hautausmaalta löytyy sankarihaudat. Onko ne bluffia?
tyhmyytesi..
"Venäjän ei tietenkään tarvitse tunnustaa rikoksiaan, kun sitä ei ole mistään tuomittukaan"
Eli ns. voittajavaltiot eivät ole tehneet minkäänlaisia ihmisoikeusrikoksia? Ei Stalinkaan?
"Mielestäni jokaisen pitäjän hautausmaalta löytyy sankarihaudat. Onko ne bluffia? "
Mikä todiste rikoksista sankarihaudat muka on?
No jatkosodan hyökkäysvaiheen aikana syntyneet sakarivainajat ovat ainakin todiste Suomen johdon rikollisesta toiminnata kun he laittomasti veivät Suomen sotaan natsien liittolaiseksi.
Epäilyt muuttuvat rikoksiksi, kun ne on joku tuominnut.
Tuomitsiko Kansainliitto Stalinin hyökkäyksen Suomeen? Vai kiittelikö se? Eihän yleensä rikollinen itse tuomitse itseään.
Kansainliittohan hajosi sodan aikana ja sen jälkeen YK hyväksyi Suomen aluemenetykset.
MIKÄÄN maa ei puolustanut Suomen oikeutta Karjalaan, ei silloin, ei nyt eikä tule puolustamaan tulevaisuudessakaan.
Se natsien kanssa liittoutuminen oli sen verran painava virhe.
Eikös se Kansainliiton tuomio jäänyt voimaan, vai onko se peruttu?
Tässähän etsitään todisteita ja tuomioita Roistovaltion rikoksista. Roistovaltion ystävät etsivät silminnäkijöiden todistuksia että veli venäläinen olisi muka tappanut jonkun suomalaisen. Löytyykö silminnäkijöitä?
USA tähän liittyy ta Israeli ??
"Eikös se Kansainliiton tuomio jäänyt voimaan, vai onko se peruttu? "
Miten lakkautetun järjestön tuomiot voi jäädä voimaan? YK:n tuomio on yhä voimassa ja Karjala Venäjällä.
Kansainliitto antoi tuomion, määräsi rangaistuksen (erotus Kansainliitosta) ja Neuvostoliitto kärsi sen rangaistuksen. Eihän rikollisenkaan tarvitse kuin yksi tuomio saada ja rangaistuksensa kärsiä vain kerran.
Jatkosodan jälkeen luettiin sitten ihan toisenlaiset syyteet ja jaettiin toiset tuomiot.