Jos joku vakaumuksellinen ateisti/agnostikko haluaa keskustella asiallisesti ja järkevästi jumalan olemassaolon mahdollisuudesta/mahdottomuudesta, niin sähköpostia: [email protected]
ei siis näin: -jumalaa ei ole olemassa koska uskovat ovat homoja
eikä näin: -jumala on olemassa koska ateistit ovat tyhmiä
olen 18vuotias lukiolainen ja haluan haastaa oman kantani ja keskustella asiasta vailla tälle palstalle tyypillistä agressiivisuutta. ja lähinnä kyse kristinuskon Jumalasta
esitä mielellään sähköpostissa samantien kantasi ja joku perustelu =)
ei siis näin: -jumalaa ei ole olemassa koska uskovat ovat homoja
eikä näin: -jumala on olemassa koska ateistit ovat tyhmiä
olen 18vuotias lukiolainen ja haluan haastaa oman kantani ja keskustella asiasta vailla tälle palstalle tyypillistä agressiivisuutta. ja lähinnä kyse kristinuskon Jumalasta
esitä mielellään sähköpostissa samantien kantasi ja joku perustelu =)
Vastaukset 17
Vanhimmat
..Ateistit ovat sallivia seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan. Uskovaiset henkilöt eivät heitä hyväksy.
Hyväksyvät kyllä ihmisinä, muttei heidän tekoaan/syntiään. Uskovat eivät hyväksy tappamistakaan, eivätkä avionrikkomista, eivätkä varastamista. Silti varkaan ja tappajan ja avionrikkojan hyväksytään ihmisinä. Mitä järkeä olisi olla uskossa jos hyväksyisi synnin?
"haluan haastaa oman kantani"
Mikähän se mahtaa olla?
teistinen
unohtui mainita...
Mitähän keskustelu syntyy kristinuskon jumalan
olemassaolosta, kun kyseisen jumalan kaikki
todisteet ovat kirjassa, joka on kirjoitettu ennen
pyörän keksimistä? Kirja mitä on editoitu,
käännetty päin persettä ja josta on poistettu
olennaisia osia ( noin 90 % )?
Saman jumalan evoluutio voidaan selvittää aina
aikaan ennen juutalaisia. Ja kyseinen jumala
ei näyttäydy, ei kuulu, haise tai maistu,
niin herää kysymys: mitä vitun keskusteltavaa
siinä on?
muna vai kana. Mun isä hakkaa sun isän.. Sen tyylistä (kehittynyttä?) keskustelua taidat henkilökohtaisesti harrastaa?
Jumalan olemassaolosta voi kyllä keskustella vaikka viittaamatta kertaakaan Raamattuun mikäli niin haluaa. Raamatun käännökset pohjautuvat vanhimpiin tunnetuihin ja säilyneisiin teksteihin. Käännösvirheitä on jotakin, ja ne onva yleisesti tunnettuja. Niitä syntyy, koksa yksi alkukielen sana voi merkita esim sekä verbia, että substantiivia. Tai yhdelle alkukielen sanalle voi olla monta länsimaista sanaa, joista pitää valita.. Käännäppä itte Raamattu jos osaat.
Poistettu on vain se mikä ei pitänyt kiistatta paikkaansa. Kyllä tieteestäkin poistetaan paikkaansapitämätön tieto, että turha siit skitsota.
Paljonkin keskustelua, mutta sun asenteellas siitä ei välttämättä tulis yhtään mitään.
viestiäsi kun skraapustin omaani, joka on tuossa myöhemmin nimikkeellä "keskustelua ateismista1".
Haluaisin omalta puoleltanikin seurata ja osallistua keskusteluun aiheesta, joka on tämän keskustelupalstan alussa. Siis "keskustele ateismista".
Mutta koska tuo aihe on tälle palstalle annettu, toivoisin, että näihin keskusteluihin voisi täällä myös päästä.
Kiva että olet uskaltautunut tänne näiden "ärripurrien" joukkoon. Toivon sinulle rohkeutta keskusteluihin aiheesta.
heitä homo voltti
lyhyesti ja ytimekkäästi ilmaistu.
ja heitä lepakko? kaksoisvoltti
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000042181586
melko kummallisen olettamuksen, tai luonnehdinnan. Mitä tarkoittaa vakaumuksellinen ateisti?
Ei kai se mikään vakaumus ole, jos ei usko jumaliin. Yhtä vähän kuin se, että ei tykkää kaurapuurosta.
joidenkin uskontotieteilijöiden mukaan huomattavasti piirteitä, jotka luonnehditaan kuuluvaksi tyypillisinä ihmisen "uskonnolliseen käyttäytymiseen"
Ja ketkä nämä uskontotieteilijät mahtavat olla, ja mikä arvo heidän lausumillaan on. Pidätkö sinä kaurapuurosta?
Miten sinun suhtautumisesi kaurapuuroon voidaan liittää tyypillisesti uskonnolliseen käyttäytymiseen?
Knössö sää kyllä osaa lahjakkaasti saivarrella.
Ontologisena kantana ateismiin kuuluu väite siitä ettei jumaluuksia ole olemassa, Gnostilaisen ateistin maailmankuvaan kuuluu tällainen kanta. Joissain tapauksissa siis ateismi voi myös olla vakaamus.
En tykkää kaurapuurosta isommiten :P
miksi pitäisi alkaa keskustella mahdottomimmasta mielikuvitusotuksesta mitä ikinä ihminen on keksinyt?
paljon todellisempiakin jumalia olisi kyllä vaihtoehtoina, joten eiköhän vaihdeta jumalaa?
on ihan hyvä olento, pysytään siinä vaan ;). Jos se on sulle mahdoton, niin sittenhän siitä kannattaa keskustella, jos siitä vaikka tulisi minullekkin mahdoton ;P