kysymys on suunnattu lähinnä hihhuleille, mutta toki kaikki muutkin saavat vastata..
onko jumalan luota pois johtaminen(harhaanjohto?) syntiä? miksi?
onko jumalan luota pois johtaminen(harhaanjohto?) syntiä? miksi?
onko syntiä?
puusilimä
33662
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Siksi
jotka esiintyvät kristittyinä.heille siis olisi ollut parempi kun ei olisi Herrasta kuulutkaan esim;liberaali teologit.Shalom
mille? "esiintyvät kristittyinä"???????????????????
onko se syntiä vaiko ei?
ja edelleen täällä on aika huono lasketella.. SLAALOM!
ja sukset voideltu?
http://www.meat.org/
Syntiä tuo ihan selvästi, mukamas-ihmisten touhuja.
kristittynä, sillä juuri sinun kaltaiset kuvottavat
hihhulit ovat ajaneet minut aktiivi-ateistiksi.
Minun ansiosta on eronnut kirkosta jo kymmenen
ihmistä ja monen olen saanut ajattelemaan jumalan
mielekkyyttä (osa luopunut uskostaan).
Olet tainnut tehdä syntiä? Taitaa helvetti odottaa...
Mmmm tuli muuten mieli oikein mehevää pihviä tai sit oikein chateubriand:ia.
Ja muuten jos tutustuisit PETA:an huomaisit sen olevan vähän jotain muutankin kuin vain eläinten"suojelu" järjestö. Esim PETA tukee suurilla rahasummilla ALF:ää (Animal Liberation Front), joka on terroristijärjestö, joka on vastuussa yliopistojen ja laboratorien pommittamisesta. Ja monet PETAn johtohahmoista ovat sanoneet, että "Violence and non-violence are not moral principals they are tactics".
linjoilla eikkari7:n kanssa. Sun pitäis ensin tietää mistä Jumalan voi löytää,vasta sitten voit yrittää harhauttaa muita Jumalaa etsiviä. Voit vahingossa ohjata harhailijan Jumalan luo,kun oot itekin noi eksyksissä. Mutta siunausta sinulle,jotta sinäkin löytäisit perille,ilmeisesti jo melko pitkän etsinnän jälkeen.
ryhtyä vale kiristetyksi ja syödä ihmisiä ja vasta sitten voi johtaa harhaan ja tehdä syntiä?
kun tuollaisia tulee?
ilmeisesti tekee vajaampiälyisistä yksilöistä kummallisia hihhuleita..
ilmeisesti ne luulevat kamelitarinoita todeksi..
mitähän tapahtuisi jos koulussa alettaisiin opettaa Aku Ankkaa?
varmaan kaikki hihut pelkäisi karhukoplaa ja milla magian kynsiin kukaan ei haluaisi jäädä..
suomen lakiin kirjattaisiin pykälä onnenrahan pilkasta ja pelastua voisi vain uskomalla pyhään kolminaisuuteen(arvaatko ketä?) ja noudattamalla erästä käsikirjaa kirjaimellisesti.
rekvisiittana hihuilla olisi sellaiset veikeät karvahatut varustettuina ketunhännillä..
niin sanottu tasapäistäminen. Tottahan se on helppoa uskoa kaikki mitä käsketään ja viisaana toistella ulkoa opittuja "faktoja". Vaikeampaa on aina oman pään käyttäminen. Enkä minä koululaitoksen ansiosta uskoon tullut,jos sitä ajoit takaa. Tiedät itsekin että koulun oppisuunnitelmaan ei Jumala kuulu.
niin.. nämä koululaitoksen opettamat "faktat" vain tuntuvat toimivan tilanteessa kuin tilanteessa(pois lukien luulemukset).
otetaan nyt vaikka esimerkkinä, että maapallo on pyöreä tai oikeastaan aika pyöreä.. pientä epätasaisuutta, mutta kuitenkin.
paskalappunivaska(raamatuksikin haukuttu) taas on sitä mieltä, että maapallo onkin maalitteä..
maalitteä taas ei toimi mitenkään ei edes ""faktana"".
että kun aina vaikerrellaan rahapulasta, kun on koululaitos kyseessä, niin mitään ei tehdä sille, että se kallis uskontojenopetus poistuisi kouluista. Sillä nykyään se on kallista, kun pitää opettaa jos jonkinlaista uskontoa.
Jos ei vanhemmat omasta uskonnostaan sen vertaa tiedä, että lapsilleen sen opettaisivat, niin miksi yhteiskunnan sen opetus pitäisi maksaa?
ollut koulussa uskonnonopetuksessa, niin ihan taatusti siihen on kuulunut sellainen käsite kuin jumala.
jos yrität väittää koululaitoksen olevan kristittyjen vallassa ja aivopesevän lapsista hihhuleita. En tiedä missä opinahjossa oot sivistyksesi saanut,mutta oma kokemukseni on koulusta on enemmänkin ateismimäinen. EvoluutioTeoriaa opetetaan totuutena,unohtaen ongelmakohdat. Luomisteoriaa ei saa opettaa, käsittääkseni potkujen uhalla. Uskontotunnilla kaikki maailman valtauskonnot käsiteltiin samalla tavalla. Niin sanottu tunnustuksellinen kristinuskon opettaminen puuttui täysin.
tuolla menettelyllä hihhulointi karsiutuisi marginaaliryhmäksi ja ei enää häiritsisi jatkuvasti normaalien ihmisten elämää.
"miksi yhteiskunnan sen opetus pitäisi maksaa?"
ei pitäisikään. täysin turhaa rahan haaskausta..
myös tämä ns. "lama" olisi edelleen ratkaistavissa suomen osalta hyvin helposti, eikä vanhasen ukkelin tarvitsisi jauhaa jostain typerästä eläkeiän nostamisesta... kaikki kirkon omaisuus vain valtion haltuun ja käytetään se julkisiin palveluihin ja kansan hyväksi vaikkapa verohelpotuksin ja hoidetaan valtion taloutta niillä rahoilla. eikös sillä lutkukirkolla ollut miljardi omaisuus tai jotain...
näin kirkkokin pääsisi elvistelemään lehtiin, että "oltiinpas me hyviä ja jumalan asialla ja blaa blaa kun pelastettiin koko suomi lamalta".
äidinkielentunneilla olisit saanut olla ehkä hieman tarkkaavaisempi.
Luomisteoriaa ei ole olemassakaan. Sitä sanotaan uskonnoksi, eikä se ole teoria, vaan uskomus.
"Uskontotunnilla kaikki maailman valtauskonnot käsiteltiin samalla tavalla."
20vuotta sitten ei tainnut olla ihan samanlaista..
koulussa hihhuloitiin vain väkivalloin tänne tuodulla uskonnolla. ei millään muilla.
"EvoluutioTeoriaa opetetaan totuutena,unohtaen ongelmakohdat"
ongelmakohdat? voisitko tarkentaa kiitos..
ja tähän vaadin todella hyvät perustelut..
"Luomisteoriaa ei saa opettaa, käsittääkseni potkujen uhalla."
no tuo on hyvä jos asia kerta noin on.. eikö koulussa muka jeesustella jouluna ja muina pakanapyhinä?
on pyöreä myös raamatussa. Siellä Jeesus kertoo ylöstempauksesta jolloin mies on pellolla töissä ja samaan aikaan toinen on nukkumassa yöuniaan. Eihän Jeesus voinut ateisteille kertoa maapallon pyöreydestä,olisivat kuitenkin kiistäneet. Meille jotka luemme raamattua,on maapallon pyöreys aina ollut itsestään selvyys. Juuri raamatun tekstit rohkaisivat merimiehiä purjehtimaan maaPallon ympäri ateistien varoittelusta huolimatta.
et ole tainnut paskalappunivaskaasi sitten lukea ollenkaan ja et näemmä tunne edes historiaa..
miten sinun kanssasi tulisi keskustella?
varsinkin tuosta toisessa viestissä olevasta evoluutio jutusta?
Siitä tulisi valtion kirstuun heti muutama miljardi, kun kirkon omaisuus kansallistettaisiin. Ei kirkko mitään alkujaan täältä ole ostanutkaan, vaan ottanut. Siinä on ero.
Jos Hanna nyt esirukoilee sen verran ennen Venäjänreissuaan, että saan muutaman millin lottovoiton, niin laitan sinulle tulemaan jonkun sopivan summa ja sitten otan katin kainaloon ja muutan pois täältä hihhuleitten maasta.
historian suhteen. Ite taidat historiaa tuntea,mutta tulipahan testattua. Se raamattu juttu pitäs kyllä olla totta. En muista missä se lukee,mutta jossain UT:ssa Jeesus kertoo tulevista tapahtumista ja tapahtuman aikana toisaalla on päivä ja samaan aikaan toisaalla yö. Mielestäni aika mielenkiintoista,mitä siitä voi päätellä nyt, kun tiedetään maapallon olevan pyöreä.
Evoluutiosta keskustelu vaatisi pätevämmän kaverin kuin minä. Tiedän vain sen,mitä olen lukenut evoluutioteoriaan kriittisesti suhtautuvasta kirjallisuudesta. Olen myös tietoinen evoluutiota puoltavan tahon kirjoituksista ja dokumenteistä ja tältä pohjalta olen kantani muodostanut,joka on evoluutioteoria vastainen.
universumi on aina ollut olemassa:
http://www.actionbioscience.org/newfrontiers/steinhardt.html
Maapallo ja elämä sillä ovat syntyneet sattumalta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maa
no huomenta.
"Se raamattu juttu pitäs kyllä olla totta."
mainitseeko jesse maalitteän olevan pyöreä? ei.
sillä onko yö ja päivä ei taas ole mitään vitun merkitystä tässä asiassa.
luehan sieltä alkupuolelta selostus maalitteästä.
"historian suhteen"
niin.. kannattaa ainakin senverran ottaa selvää, että tietää missä vaiheessa joku tajusi maalitteän olevankin pyöreä. ja ennenkaikkea kannattaa huomioida se, kuka maapallon pyöreyttä vastusti ja oli jopa valmis tappamaan sellaisen ehdottajat paholaisina.
"Evoluutiosta keskustelu vaatisi pätevämmän kaverin kuin minä."
siinä tapauksessa sinun ei varmaankaan kannata edes mainita "ongelmakohtia" millään muotoa.
tiesitkö muuten että evoluutio on havaittavissa joissakin eläinlajeissa jo ihan muutamassa vuodessa?
"tältä pohjalta olen kantani muodostanut"
kannattaa tutustua aiheeseen ennen kuin alkaa rääkyä sen paikkaansa pitämättömyydestä.
mikä kohta siis meni "metsään"? selventäisitkö nyt jo vai vieläkö pidät meitä kaikkia jännityksessä?
sanot samassa viestissä että et ole pätevä keskustelemaan evoluutiosta, mutta kuitenkin sanot että se on väärin????? ööö..täh?
evoluutioteoria vs luominen on melko vaikeaa henkilön kanssa joka ei ole edes kiinnostunut ottamaan asioista selvää niiden joka kantilta. Koitapa lukea muutama kirja aiheesta esim. Matti Leisolan suomentama "Evoluutio-kriittinen analyysi",niin saattaisit ymmärtää mitä tarkoitan ongelmakohdilla evoluutioteoriassa.
"tiesitkö muuten että evoluutio on havaittavissa joissakin eläinlajeissa jo ihan muutamassa vuodessa?"
Tarkoitatko mikro- vai makroevoluutiota,joista toinen on mahdollista ja totta,kun taas toinen mahdotonta,sekä vailla näyttöä.
Vaikka olenkin valinnut kantani tutustuttuani eri lähteisiin elämän alkuperää koskien,ei se silti vielä tarkoita,että olisin valmis käymään syvällisempää keskustelua aiheesta. Siihen löytyy varmasti pätevämpiä yksilöitä kuin minä.
Ei riitä tietää mistä etsiä jos ei tiedä mitä etsii. Mistä tiedän löytäneeni jos en tiedä mitä etsiä? Voiko tuntematonta etsiä?
pc ja sen ohjelma.
taidanpa tarkoittaa sitä makroevoluutiota. juuri luin national geographic lehdestä eteläamerikan linnuista(jotain räkättejä, en nyt muista tarkemmin)3 eri lajia , jotka 'muuttuivat' elinolosuhteidensa mukaan ihan muutamissa vuosissa.
jos olet kuullut nimitystä 'luonnon valinta' niin ymmärrät mitä tarkoitan.
http://www.biomi.org/biologia/evoluutio/
tuossa on lyhyesti selitettynä asioita. voisitko nyt jo ystävällisesti esittää ne 'faktat', jotka kumoavat tämän yleisesti hyväksytyn tavan selittää luonnossa tapahtuvia ilmiöitä joita tukee suuri määrä todisteita.
lue seuraava tarkasti:
"Tieteellisessä yhteydessä "teoria" ei tarkoita "vain epävarmaa arvuuttelua" niin kuin puhekielessä. Teoria on idea, joka selittää monia luonnossa havaittuja ilmiöitä ja jota tukee suuri määrä todisteita. Tieteellinen teoria on myös kokeileva ja kumottavissa oleva: sitä muutetaan jos uudet tutkimustulokset puhuvat sitä vastaan."
jään odottelemaan 'tutkimustuloksiasi', joilla tämä fakta kumotaan.
"joka ei ole edes kiinnostunut ottamaan asioista selvää niiden joka kantilta."
jos tarkoitat sitä, olenko lukenut raamatun ja koraanin niin olen kyllä. ne eivät selitä mitään, vaan kertovat vain sen, että joku mooses niminen heppu oli ihan vitun tyhmä ja selitti kaiken 'jumalalla' ihan pelkkää tietämättömyyttään.
jos taas tarkoitat evoluution paikkaansa pitämättömyyttä, niin esitä nyt jo niitä faktoja, jotka sen kumoavat. kumotaan evoluutioteoria sitten vaikka yhdessä. ainakin meistä tulee silloin ihan vitun kuuluisia jos ei mitään muuta.
"aiheesta esim. Matti Leisolan suomentama "Evoluutio-kriittinen analyysi""
saisitko nyt hyvä ihminen asiasta jotain kaivettua netistä, ettei tarvitsisi kirjakauppaan lähteä.
tietysti jos haluat perustella haluttomuuteni tutkia asiaa monelta suunnalta sillä, että en aio ostaa kirjaa joka yrittää muuttaa tosiasioita valheeksi niin silloin voimme päättää tämän jutustelun tähän.
eli vielä kerran... mitkä ovat ne asiat, jotka saivat sinut ajattelemaan että evoluutioteoria ei ole totta ja kamelijumalan taikatemput ovat?
rajoittuvat vain muiden tutkimusten tutkimiseen kuten jo aiemmin kerroin. Silmäilin laittamaasi linkkiä ja eipä siellä paljon uutta ollut. Välimuotojen olemassa oleminen,joko elävänä tai fossiili löytönä,on mielenkiintoinen aihe. Toisten mielestä niitä on ja toinen puoli kiistää ne. Itse kyllä vaatisin jonkun kehitysvaiheessa olevan elimen jotta hyväksyisin määritelmän välimuoto. Mikä sitten voidaan katsoa kehitysvaiheessa olevaksi elimeksi? Siinä näyttäisi olevan taas uusi kiistelyn aihe.
Halusit jotain netistä löytyvää sivustoa evoluutioteorian ongelmista. linkittämälläsi sivustolla löytyi,tasapuolisuuden nimissä kuten siellä sanottiin, linkki myös evo vastaisille sivustoille;kristillinen foorumi:luominen vai evoluutio. lisäksi vielä esim. intelligentdesign.fi
"eli vielä kerran... mitkä ovat ne asiat, jotka saivat sinut ajattelemaan että evoluutioteoria ei ole totta ja kamelijumalan taikatemput ovat"?
Lukiossa evoluutioteoriaa opiskellessa alkoi vaivaamaan ajatus teorian mahdottomuudesta ja kaiken kuittaaminen pitkillä ajanjaksoilla,jotka mahdollistivat mahdottomankin,vain lisäsi epäilyjäni. Kaikki alkoi siis enemmän tai vähemmän tunnepohjalta. Siihen aikaan oli huomattavasti vähemmän ainakin suomenkielistä evoluutioteoriaan kriittisesti suhtautuvaa kirjallisuutta,netistä nyt puhumattakaan,joten kesti aikansa ennenkuin sain käsiini ensimmäisen teoksen aiheesta joka oli reinikaisen "unohdettu genesis". Oli hienoa huomata olevan myös koulutettuja ihmisiä jotka epäilivät evoteoriaa. Usko tai älä,mutta olin luokallani ainut joka bilsan tunnilla edes jollain tavalla kyseenalaisti opetusta. Ei siinä hirveen vahvoilla olla. En tiedä onko nykyään jo toisin?
Nykyään voisin määritellä itseni jopa uskovaiseksi,mutta toisin kuin ehkä ajettelet,ei uskoon tulo ratkaissut kantaani evoluutiotieriaan vaan todisteet luomisen puolesta(joita löytyy edellä mainitsemilla sivustoilla). Ei minua kylläkään ole ikinä vaivannut minkäänlainen ateismiläisyys joten totta kai se vaikutti siihen että uskalsin ottaa huomioon myös Jumalan olemassaolon tarkastellessani eri vaihtoehtoja selittämään tätä maailmaa ja elämää sillä.
olivat ne sinun todisteesi evoluutioteorian(faktan) kumoamisen puolesta olevat todisteet?
mikään lässytys jostain opiskelusta ei nyt oikein auta..
"Välimuotojen olemassa oleminen,joko elävänä tai fossiili löytönä,on mielenkiintoinen aihe. Toisten mielestä niitä on ja toinen puoli kiistää ne."
voisitko nyt edes selittää edes sen että miksi eräillä linnuilla ihan selviytymisen kannnalta(luonnonvalinta) kasvoi isommat nokat?
missä ne sinun todisteesi ovat, vai selitätkö edelleen olemattomia? onko mielestäsi kiva valehdella ja kusettaa? miksi et todista mielipuolisia juttujasi todeksi?
voisiko ratkaisu olla niin yksinkertainen että et vain pedokamelijumalaasi pysty todistamaan, koska se on sinun mielikuvituksesi tuote..
...
..
siel isoos kirjaas Ristus sannoo jot se joka houkuttellee yhren näist pienimmist...sillen on paree notta killautettas myllynkivi...
Varmaan jotkut teistä muistavat pareemmin:)
ja sama suomeksi?
Jos nyt ymmärsin kysymyksen oikeen,niin Jeesus varoittaa ankarasti tälläisestä,Matt.18:6:"Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
Eli tämän perusteella on se synti.