http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=144&Itemid=50
EOK: Suomen valtio salaa tietoa ihmisoikeusloukkauksista
EOK:n mielestä Suomen kansallisen raportin laatimisessa on epäonnistuttu, koska Suomen valtio salaa tärkeää ja olennaista tietoa. EOK on antanut asiasta lausunnon YK:n ihmisoikeusneuvostolle Suomen raportin määräaikaistarkastelua varten.
YHDISTYNEIDEN KANSAKUNTIEN IHMISOIKEUSNEUVOSTON MÄÄRÄAIKAISTARKASTELU
SUOMEN RAPORTTI
YK:n ihmisoikeuksista vastaavan pääsihteerin (-komissaarin) toimisto.
(Lisä-)Lausunto Suomen raportin määräaikaistarkastelua varten.
Tämän lisälausunnon on laatinut Eurooppalaisen Oikeusturvan Keskusliitto – EOK ry, ja se on toimitettu YK:n ihmisoikeusneuvostolle Suomen raportin määräaikaistarkastelua varten.
EOK:n mielestä Suomen kansallisen raportin laatimisessa on epäonnistuttu, koska Suomen valtio salaa tärkeää ja olennaista tietoa. Suomen valtio ei ole antanut EOK:lle mahdollisuutta osallistua prosessiin ja tuoda esille niitä olennaisia tietoja ja käytäntöjä, jotka liittyvät useisiin ihmisoikeusloukkauksiin Suomessa. EOK on raportoinut mainituista ihmisoikeusloukkauksista Suomen vastuuviranomaisille.
EOK vetoaa Yhdistyneiden Kansakuntien ihmisoikeusneuvostoon, että se ottaisi huomioon Suomen raportin määräaikaistarkastelussa tässä lausunnossa ilmaistut asiat ja tekisi arvionsa Suomen todellisen ihmisoikeustilanteen perusteella. EOK:n Suomen vastuuviranomaisille ilmoittamien ihmisoikeusloukkauksien poisjättäminen YK:n Ihmisoikeusneuvoston määräaikaistarkastelusta on osa sitä Suomen viranomaisten harjoittamaa systemaattista oikeusturvaloukkausten peittelemis- ja salaamisprosessia, jonka EOK on esimerkkitapausten kautta tuonut julkisuuteen Suomessa. Myös Euroopan komissio on kiinnittänyt samaan asiaan huomiota.
Huolimatta siitä, että EOK on toimittanut informaatiota toteutuneista ihmisoikeusloukkauksista Suomen oikeusministeriölle jo lokakuusta 2007 alkaen, on informaatio salattu YK:n Ihmisoikeusneuvostolta.
Useat kansalaisjärjestöt, jotka ovat osallistuneet ulkoministeriön järjestämään "avoimeen ihmisoikeusvuoropuheluun", eivät itse asiassa ole täysin aitoja ja riippumattomia kansalaisjärjestöjä, koska valtio rahoittaa niitä joko suoraan tai välillisesti ja ne ovat siksi riippuvaisia Suomen valtiosta tai sen instituutiosta. EOK:n mielestä myös tämä on osa edellä kuvattua todellisten ihmisoikeusloukkausten salaamista, johon Suomen valtion edustajat pyrkivät.
Eurooppalaisen Oikeusturvan Keskusliitto – EOK ry (EOK) on riippumaton kansalaisjärjestö, jonka tarkoituksena on edistää ihmisoikeuksien ja oikeusturvan toteutumista eri oikeudenaloilla. Liitto edistää toiminnallaan tiedotusta kansalaisten, yrittäjien ja yrityksien mahdollisuudesta saada apua oikeudellisiin ongelmiinsa, osallistua yleiseen oikeus- ja yhteiskuntapoliittiseen keskusteluun paikallisella, alueellisella, valtakunnallisella, Euroopan Unionin ja kansainvälisellä tasolla.
EOK:n havainnot Suomen ihmisoikeuksien todellisesta tilanteesta eivät vastaa sitä kuvaa, jonka Suomen valtio antaa raportissaan. Näyttää siltä, että Suomen valtio on yrittänyt salata olennaista ihmisoikeuksien toteutumiseen liittyvää informaatiota jättäessään EOK:n Suomessa järjestetyn "avoimen ihmisoikeusvuoropuhelun" ulkopuolelle.
1. Kansallisen raportin valmistelussa salatut tiedot
Suomen valtion YK:n Ihmisoikeusneuvostolle jättämässä raportissa todetaan, että siinä on huomioitu kansalaisjärjestöjen edustus ja näkemykset ja järjestöt ovat saaneet esittää näkemyksiään ihmisoikeuksien täytäntöönpanon tehostamiseksi. Suomen valtio ei antanut EOK:lle mahdollisuutta osallistua raportin valmisteluun.
Suomen raportti on harhaanjohtava, koska kaikki kansalaisjärjestöt eivät ole päässeet osallistumaan sen valmisteluun. EOK:n mielestä on ensiarvoisen tärkeää ja olennainen osa sen toimintaa osallistua ihmisoikeuksista käytävään keskusteluun Suomessa. Myös Suomen valtio on tietoinen EOK:n olemassaolosta ja sen aktiivisesta roolista avoimessa ihmisoikeuskeskustelussa Suomessa. Siksi EOK pyytääkin YK:n Ihmisoikeusneuvostoa huomioimaan tässä vetoomuksessa esitetyt asiat Suomen tilannetta käsitellessään.
EOK on havainnut vakavia puutteita erityisesti seuraavissa ihmisoikeuskysymyksissä:
* Oikeus tasa-arvoon lain edessä/oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin erityisesti tilanteissa, joissa vastapuolena on ihmisoikeuksia loukannut kansallinen viranomainen.
* Diskriminoinnin kieltäminen, sananvapaus, lasten oikeudet ja järjestäytymisvapaus erityisesti tilanteissa, joissa kansalaiset haluavat toteuttaa oikeuksiansa, kun oikeusturvaloukkauksen on tehnyt kansallinen viranomainen.
Suomen valtio salaa myös tiedon siitä, että Euroopan komissio on päättänyt tutkia sen toimia eräässä ihmisoikeusloukkaustapauksessa (17.10.2007).
Täydentääkseen vetoomustaan EOK saattaa YK:n Ihmisoikeusneuvoston tietoon lisäksi seuraavaa:
1.1. Lakiin perustumaton tilanne Korkeimmassa Oikeudessa
Suomen Korkein Oikeus on laittomasti sivuuttanut Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen päätöksen, jonka perusteella Suomen oikeusasteiden päätökset ovat lakiin perustumattomia ja vastoin Euroopan ihmisoikeuslainsäädännön 7 artiklaa. Tästä huolimatta Korkein Oikeus kieltäytyi purkamasta laitonta rangaistusta pitämällä voimassa ihmisoikeuksien vastaisen tuomion.
Suomen valtio on sitoutunut noudattamaan kaikkia ihmisoikeuksiin liittyviä kansainvälisiä sopimuksia ja Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen päätöksiä. Suomen oikeuslaitos sallii kuitenkin käytännöt, jotka jättävät huomiotta ihmisoikeuslainsäädännön sisällön ja Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen päätökset.
1.2. Lakiin perustumattomat tilanteet Turun hovioikeudessa ja Lohjan käräjäoikeudessa
Turun hovioikeus ja Lohjan käräjäoikeus ovat vuosina 2006 ja 2008 tehneet päätöksiä, jotka jättävät huomiotta ihmisoikeuslainsäädännön.
On ilmeistä, että em. oikeuslaitokset ovat toimineet tavalla, joka on vastoin seuraavia ihmisoikeuksia:
* Tasa-arvo lain edessä ja oikeudenmukainen oikeudenkäynti, erityisesti silloin kun kysymyksessä on viranomaisia vastaan ajettu asia
* Diskriminointi, sananvapaus, lasten oikeudet ja järjestäytymisvapaus erityisesti tilanteissa, joissa kansalaiset haluavat toteuttaa oikeuksiansa, kun oikeusturvaloukkauksen on tehnyt kansallinen viranomainen.
EOK on raportoinut tapauksista, joissa jopa alaikäisiä lapsia on pakotettu osallistumaan oikeudenkäyntiin ilman asiamiestä, kun vastapuoli on voinut turvautua asianajajaan.
EOK on myös huolestuneena pannut merkille, että ne kansalaiset, jotka aktiivisesti vastustavat viranomaisten lakiin perustumatonta toimintaa, joutuvat jatkuvan häirinnän ja painostuksen kohteeksi ja heidän ihmisoikeuksiaan loukataan ainakin sananvapauden, kunnian ja turvallisuuden periaatteiden näkökulmasta.
Turun hovioikeus ja Lohjan käräjäoikeus ovat irtisanoutuneet ihmisoikeuslainsäädännöstä ja Suomen perustuslaista ainakin seuraavilla perusteilla:
1. Ihmisoikeuslainsäädännön kohdat oikeudenmukaisesta oikeudenkäynnistä eivät ole voimassa Suomessa
2. Yksilön ihmisoikeudet rajoittuvat fyysiseen koskemattomuuteen ja kunnianloukkaukseen
3. Sananvapautta voidaan mielivaltaisesti rajoittaa prosesseissa viranomaisia vastaan
4. EOK:n tiedossa on oikeustapauksia, joissa lasten oikeuksiin liittyvää lainsäädäntöä ei ole noudatettu oikeusistuimessa.
2. EOK:n johtopäätökset
EOK on tutkimustensa ja havaintojensa perusteella tehnyt Suomen ihmisoikeustilanteesta seuraavia johtopäätöksiä:
1. On olemassa näyttöä siitä, että kansalliset tuomioistuimet avoimesti ja vapaasti vastustavat Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen päätöksiä ja jättävät huomiotta ihmisoikeuslainsäädännön päätöksenteossaan.
2. Euroopan Ihmisoikeuslainsäädännön artikla 13 on erityisesti huomioinut viranomaisten tavan suojella toisiaan, väärinkäytökset ja tietojen vääristelyn. Näihin liittyvä riski on toteutunut Suomessa ja siihen pitäisi puuttua mahdollisimman pikaisesti.
3. On olemassa näyttöä siitä, että ihmisoikeuslainsäädäntö ei koske päätöksentekoa oikeusistuimissa ja tietyissä viranomaisissa.
4. EOK:n tietojen mukaan ihmisoikeudet ovat vain näennäisoikeuksia sellaisissa oikeustapauksissa, joissa epäilyn kohteena on viranomainen.
5. Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen oikeustapaukset ovat osoittaneet, että ihmisoikeuksia ei voida taata, mikäli kielletään mahdollisuus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin. Tuomioistuimien toiminta Suomessa on osoittanut, ettei ihmisoikeuksia voida taata kaikissa olosuhteissa.
6. Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin on antanut useita langettavia tuomioita Suomen valtiolle lasten oikeuksien noudattamatta jättämisestä.
7. Sananvapaus tarkoittaa myös oikeutta saada ja antaa tietoa. Myös Euroopan komissio ja Eduskunnan oikeusasiamies ovat kiinnittäneet huomiota siihen, että Suomen kunnallisen viranomaisen päätöksenteko ei täytä 95/46/EY direktiivin edellytyksiä em. oikeuksien toteuttamiseksi.
8. Suomen valtion Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimelta pitkistä oikeudenkäynneistä saatujen langettavien tuomioiden määrä on kasvanut viime vuosina.
9. EOK:n mielestä ihmisoikeusloukkaukset Suomessa eivät rajoitu ainoastaan yksittäisiin kansalaisiin. Samoja loukkauksia on havaittu useiden pankkien asiakkaiden kohdalla, joiden ihmisoikeuksia loukattiin Suomen pankkikriisin yhteydessä 1990-luvulla tavoilla, joiden syitä ja seurauksia ei ole vieläkään kunnolla tutkittu. Pankkien omistajat ja osakkaat pelastettiin Suomen valtion toimesta, mutta asiakkaat saivat maksaa kovan hinnan eri muodoissa.
10. EOK:n tietojen mukaan viimeaikainen kehitys Suomessa on johtanut siihen, ettei yksittäisillä kansalaisilla ole mahdollisuutta puolustaa tasapuolisesti oikeuksiaan erityisesti tilanteissa, joissa vastapuolena on vahvan taloudellisen- tai valta-aseman omaava taho.
EOK on valmis antamaan lisätietoja.
Rovaniemi, Suomi 29 päivänä huhtikuuta 2008
Jarmo Juntunen
toiminnanjohtaja,
lainsäädäntötoimittaja
Petter Kavonius
liittohallituksen puheenjohtaja,
oikeustieteen tohtori, dosentti
(EOK-viestintä)
ADDITIONAL COMMENTS
FOR THE EVALUATION OF THE FINNISH UNIVERSAL PERIODIC REVIEW
These comments are submitted to OHCHR civil society unit for the evaluation of Finland in the UPR procedure by European Central Association for Legal Protection (ECALP).
ECALP underlines that the UPR reporting process in the state of Finland towards OHCHR civil society unit has failed because the state of Finland is withholding vital and relevant information and has prevented ECALP to participate and report these essential facts about the practices, which in Finland widely violate several main human rights. ECALP has reported various violations against human rights in Finland to the authorities in question.
ECALP is appealing to OHCHR to include the additional information to the report before the final decision-making in June 2008 to complete the report and to make the decision according to the real and prevailing human right situation in Finland. Cutting out information reported by ECALP is a part of the systematic violations in Finland. The European Commission has made similar observations about violations of human rights in Finland as ECALP.
Finland is also withholding this information, even parts of this reporting have been sent to the Ministry of Justice starting the 8 th of October 2007.
Many of those organizations and associations, which have been allowed to participate in the reporting and claimed to be non-governmental, are actually not non-governmental, because these associations and organizations are directly or indirectly financed and supported by the state of Finland and so depended on it. For ECALP this appears to be a part of the above mentioned cover-ups of the violations.
ECALP is strictly and clearly a non-governmental civic organization, which is conducting research, issuing statements and proposals for the improvement of human rights and legal protection. Many observations made by ECALP do not match with the Finnish report. It seems that the state of Finland tries to conceal vital information from OHCHR by cutting out ECALP from the process.
1. Concealed information in the preparation of the national report
The report delivered by the state of Finland claims that the report includes the representation and the views of the non-governmental civic organizations. The Finnish Government did not give ECALP the possibility to participate in the preparation of its Report. However, ECALP considers it extremely important to participate in the process by submitting these final additional comments.
The report of Finland is misleading, because the state of Finland has not prepared the report together with all civic organizations. Therefore, ECALP has decided to report these additional comments about serious deficiencies in strategic human rights, especially violations of:
* The right to equality in front of the law, including especially the right to an effective remedy in case the national authorities violate the individual human rights
* The prohibition of discrimination, the freedom of speech, children`s rights and the freedom of association and assembly especially in cases where people try to realize their rights in cases the violations have been made by authorities.
The state of Finland is also withholding information that the European Commission has decided to start proceedings against Finland because of violation of human rights (17th of October, 2007). ECALP gives the following new information to OHCHR civil society to complete the reporting:
1.1 The illegal situation in the Supreme Court of Finland
The supreme court of Finland has illegally overruled a decision, which the European Court of Human Rights (ECHR) has made against Finland (14th of March, 2008). According to the decision made by ECHR all the decisions of the Finnish national courts were illegal and against the 7 Article of the European Conventions on Human Rights. Despite of this clear fact, the supreme court of Finland has refused to remove the illegal penalty and the illegal national court decision. The state of Finland violates this right by keeping in force penalties against citizens after the illegalities have clearly been stated in the decisions of the European Court of Human Rights.
The state of Finland committed to implement and strictly follow all international agreements of the Human Right Agreement and the decisions of ECHR. All the human rights are implemented to be absolute. The Finnish system and judicial custom allows a practice, which totally overrules the contents of the human rights conventions and the decision-making of ECHR.
1.2 The illegal situation in the Appeal Court of Turku and court of Lohja
The appeal court of Turku and the court of Lohja have in the year 2006 and 2008 made several decisions, which overrule and ignore the contents of the human rights conventions.
It has become evident, that these courts have used practices, that violate:
* The right to equality in front of the law and access to court and the right to an effective remedy, if the national authorities violate the rights
* The prohibition of discrimination, the freedom of speech, children`s rights and the freedom of association and assembly in cases where people try to realize their rights in cases the violations have been made by authorities.
ECALP has reported cases, where even children have been forced to take part in court room processes without any legal representation whereas the counter parts have been authorities with legal representation.
ECALP has with serious concern noticed that those citizens, who actively oppose illegalities by the authorities face major interference and arbitrary limitations of several human rights such as freedom of speech, honour, security at home.
The court of Turku and Lohja have resigned from the human rights convention and the Finnish constitution by using for example following arguments:
1. The human right convention paragraphs about fair trial would not be valid in Finland.
2. Individual human rights have been restricted to physical integrity and defamation.
3. The freedom of speech could be limited by arbitrary reasons in processes against authorities.
4. There have been cases, where the Convention on the Rights of the Child has had no relevance in court.
2. ECALP conclusions
ECALP makes following conclusions about the real human right situation in Finland according to objective research and documentations:
1. There is evidence that the national courts openly and freely offend the decisions of ECHR and ignore the compulsion of the human rights conventions.
2. The European Convention of Human rights 13 Article has especially acknowledged the risk that the authorities cover-up each others misuse and distortions. This risk has become true in Finland and it is one of the main obstacles when improving conditions in Finland.
3. There is evidence that the contents of the human rights conventions do not affect the decision-making in court and other local authorities.
4. According to ECALP´s knowledge it seems that the Human Rights have become only ostensible rights in many cases against authorities.
5. The ECHR case law has pointed out that the guarantees of the human rights have no relevance if the access to court is denied. This does not seem to apply in Finnish cases where violations have taken place by persons acting in an official capacity.
6. There are several ECHR cases against Finland where the Convention on the Rights of the Children have been ignored. (e.g.: Mika Johansson, Jaana Johansson, 06.09.2007; H.K., 26.09.2006; R., 30.05.2006)
7. The freedom of speech covers also the right to receive and provide information. The EU Commission and the Finnish Ombudsman have pointed out that the municipal decision-making does not fulfil the conventions and the contents of the Directive 95/46/EY, which specifies in detail the rights granted in the Convention.
8. The state of Finland has lately received an increasing number of convictions from ECHR especially concerning the length of trials. The courts in Finland should be able to ensure the expeditious trial of the action as required by Article 6.
9. ECALP has observed that the human rights violations do not only involve single individuals. The same practice has been recognized in a large number of bank clients whose rights were seriously violated when protecting the financial infrastructure of Finland as a result of the bank crises in 1990´s. The shareholders of the banks were saved and the individuals had to pay the costs.
10. According to ECALP´s knowledge the recent development in Finnish legal procedures has led to a situation, where an individual citizen does not seem to have satisfactory methods for defending his rights against a financially or institutionally strong and powerful adverse party.
ECALP is at the disposal of the OHCHR to give any additional information and documentations needed for the reporting.
Rovaniemi, Finland 29th of April, 2008
Jarmo Juntunen
Executive Director,
Legislative Editor
Petter Kavonius
Chairman of the Board
Doctor of Laws (LLD)
(EOK-viestintä)
EOK: Suomen valtio salaa tietoa ihmisoikeusloukkauksista
EOK:n mielestä Suomen kansallisen raportin laatimisessa on epäonnistuttu, koska Suomen valtio salaa tärkeää ja olennaista tietoa. EOK on antanut asiasta lausunnon YK:n ihmisoikeusneuvostolle Suomen raportin määräaikaistarkastelua varten.
YHDISTYNEIDEN KANSAKUNTIEN IHMISOIKEUSNEUVOSTON MÄÄRÄAIKAISTARKASTELU
SUOMEN RAPORTTI
YK:n ihmisoikeuksista vastaavan pääsihteerin (-komissaarin) toimisto.
(Lisä-)Lausunto Suomen raportin määräaikaistarkastelua varten.
Tämän lisälausunnon on laatinut Eurooppalaisen Oikeusturvan Keskusliitto – EOK ry, ja se on toimitettu YK:n ihmisoikeusneuvostolle Suomen raportin määräaikaistarkastelua varten.
EOK:n mielestä Suomen kansallisen raportin laatimisessa on epäonnistuttu, koska Suomen valtio salaa tärkeää ja olennaista tietoa. Suomen valtio ei ole antanut EOK:lle mahdollisuutta osallistua prosessiin ja tuoda esille niitä olennaisia tietoja ja käytäntöjä, jotka liittyvät useisiin ihmisoikeusloukkauksiin Suomessa. EOK on raportoinut mainituista ihmisoikeusloukkauksista Suomen vastuuviranomaisille.
EOK vetoaa Yhdistyneiden Kansakuntien ihmisoikeusneuvostoon, että se ottaisi huomioon Suomen raportin määräaikaistarkastelussa tässä lausunnossa ilmaistut asiat ja tekisi arvionsa Suomen todellisen ihmisoikeustilanteen perusteella. EOK:n Suomen vastuuviranomaisille ilmoittamien ihmisoikeusloukkauksien poisjättäminen YK:n Ihmisoikeusneuvoston määräaikaistarkastelusta on osa sitä Suomen viranomaisten harjoittamaa systemaattista oikeusturvaloukkausten peittelemis- ja salaamisprosessia, jonka EOK on esimerkkitapausten kautta tuonut julkisuuteen Suomessa. Myös Euroopan komissio on kiinnittänyt samaan asiaan huomiota.
Huolimatta siitä, että EOK on toimittanut informaatiota toteutuneista ihmisoikeusloukkauksista Suomen oikeusministeriölle jo lokakuusta 2007 alkaen, on informaatio salattu YK:n Ihmisoikeusneuvostolta.
Useat kansalaisjärjestöt, jotka ovat osallistuneet ulkoministeriön järjestämään "avoimeen ihmisoikeusvuoropuheluun", eivät itse asiassa ole täysin aitoja ja riippumattomia kansalaisjärjestöjä, koska valtio rahoittaa niitä joko suoraan tai välillisesti ja ne ovat siksi riippuvaisia Suomen valtiosta tai sen instituutiosta. EOK:n mielestä myös tämä on osa edellä kuvattua todellisten ihmisoikeusloukkausten salaamista, johon Suomen valtion edustajat pyrkivät.
Eurooppalaisen Oikeusturvan Keskusliitto – EOK ry (EOK) on riippumaton kansalaisjärjestö, jonka tarkoituksena on edistää ihmisoikeuksien ja oikeusturvan toteutumista eri oikeudenaloilla. Liitto edistää toiminnallaan tiedotusta kansalaisten, yrittäjien ja yrityksien mahdollisuudesta saada apua oikeudellisiin ongelmiinsa, osallistua yleiseen oikeus- ja yhteiskuntapoliittiseen keskusteluun paikallisella, alueellisella, valtakunnallisella, Euroopan Unionin ja kansainvälisellä tasolla.
EOK:n havainnot Suomen ihmisoikeuksien todellisesta tilanteesta eivät vastaa sitä kuvaa, jonka Suomen valtio antaa raportissaan. Näyttää siltä, että Suomen valtio on yrittänyt salata olennaista ihmisoikeuksien toteutumiseen liittyvää informaatiota jättäessään EOK:n Suomessa järjestetyn "avoimen ihmisoikeusvuoropuhelun" ulkopuolelle.
1. Kansallisen raportin valmistelussa salatut tiedot
Suomen valtion YK:n Ihmisoikeusneuvostolle jättämässä raportissa todetaan, että siinä on huomioitu kansalaisjärjestöjen edustus ja näkemykset ja järjestöt ovat saaneet esittää näkemyksiään ihmisoikeuksien täytäntöönpanon tehostamiseksi. Suomen valtio ei antanut EOK:lle mahdollisuutta osallistua raportin valmisteluun.
Suomen raportti on harhaanjohtava, koska kaikki kansalaisjärjestöt eivät ole päässeet osallistumaan sen valmisteluun. EOK:n mielestä on ensiarvoisen tärkeää ja olennainen osa sen toimintaa osallistua ihmisoikeuksista käytävään keskusteluun Suomessa. Myös Suomen valtio on tietoinen EOK:n olemassaolosta ja sen aktiivisesta roolista avoimessa ihmisoikeuskeskustelussa Suomessa. Siksi EOK pyytääkin YK:n Ihmisoikeusneuvostoa huomioimaan tässä vetoomuksessa esitetyt asiat Suomen tilannetta käsitellessään.
EOK on havainnut vakavia puutteita erityisesti seuraavissa ihmisoikeuskysymyksissä:
* Oikeus tasa-arvoon lain edessä/oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin erityisesti tilanteissa, joissa vastapuolena on ihmisoikeuksia loukannut kansallinen viranomainen.
* Diskriminoinnin kieltäminen, sananvapaus, lasten oikeudet ja järjestäytymisvapaus erityisesti tilanteissa, joissa kansalaiset haluavat toteuttaa oikeuksiansa, kun oikeusturvaloukkauksen on tehnyt kansallinen viranomainen.
Suomen valtio salaa myös tiedon siitä, että Euroopan komissio on päättänyt tutkia sen toimia eräässä ihmisoikeusloukkaustapauksessa (17.10.2007).
Täydentääkseen vetoomustaan EOK saattaa YK:n Ihmisoikeusneuvoston tietoon lisäksi seuraavaa:
1.1. Lakiin perustumaton tilanne Korkeimmassa Oikeudessa
Suomen Korkein Oikeus on laittomasti sivuuttanut Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen päätöksen, jonka perusteella Suomen oikeusasteiden päätökset ovat lakiin perustumattomia ja vastoin Euroopan ihmisoikeuslainsäädännön 7 artiklaa. Tästä huolimatta Korkein Oikeus kieltäytyi purkamasta laitonta rangaistusta pitämällä voimassa ihmisoikeuksien vastaisen tuomion.
Suomen valtio on sitoutunut noudattamaan kaikkia ihmisoikeuksiin liittyviä kansainvälisiä sopimuksia ja Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen päätöksiä. Suomen oikeuslaitos sallii kuitenkin käytännöt, jotka jättävät huomiotta ihmisoikeuslainsäädännön sisällön ja Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen päätökset.
1.2. Lakiin perustumattomat tilanteet Turun hovioikeudessa ja Lohjan käräjäoikeudessa
Turun hovioikeus ja Lohjan käräjäoikeus ovat vuosina 2006 ja 2008 tehneet päätöksiä, jotka jättävät huomiotta ihmisoikeuslainsäädännön.
On ilmeistä, että em. oikeuslaitokset ovat toimineet tavalla, joka on vastoin seuraavia ihmisoikeuksia:
* Tasa-arvo lain edessä ja oikeudenmukainen oikeudenkäynti, erityisesti silloin kun kysymyksessä on viranomaisia vastaan ajettu asia
* Diskriminointi, sananvapaus, lasten oikeudet ja järjestäytymisvapaus erityisesti tilanteissa, joissa kansalaiset haluavat toteuttaa oikeuksiansa, kun oikeusturvaloukkauksen on tehnyt kansallinen viranomainen.
EOK on raportoinut tapauksista, joissa jopa alaikäisiä lapsia on pakotettu osallistumaan oikeudenkäyntiin ilman asiamiestä, kun vastapuoli on voinut turvautua asianajajaan.
EOK on myös huolestuneena pannut merkille, että ne kansalaiset, jotka aktiivisesti vastustavat viranomaisten lakiin perustumatonta toimintaa, joutuvat jatkuvan häirinnän ja painostuksen kohteeksi ja heidän ihmisoikeuksiaan loukataan ainakin sananvapauden, kunnian ja turvallisuuden periaatteiden näkökulmasta.
Turun hovioikeus ja Lohjan käräjäoikeus ovat irtisanoutuneet ihmisoikeuslainsäädännöstä ja Suomen perustuslaista ainakin seuraavilla perusteilla:
1. Ihmisoikeuslainsäädännön kohdat oikeudenmukaisesta oikeudenkäynnistä eivät ole voimassa Suomessa
2. Yksilön ihmisoikeudet rajoittuvat fyysiseen koskemattomuuteen ja kunnianloukkaukseen
3. Sananvapautta voidaan mielivaltaisesti rajoittaa prosesseissa viranomaisia vastaan
4. EOK:n tiedossa on oikeustapauksia, joissa lasten oikeuksiin liittyvää lainsäädäntöä ei ole noudatettu oikeusistuimessa.
2. EOK:n johtopäätökset
EOK on tutkimustensa ja havaintojensa perusteella tehnyt Suomen ihmisoikeustilanteesta seuraavia johtopäätöksiä:
1. On olemassa näyttöä siitä, että kansalliset tuomioistuimet avoimesti ja vapaasti vastustavat Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen päätöksiä ja jättävät huomiotta ihmisoikeuslainsäädännön päätöksenteossaan.
2. Euroopan Ihmisoikeuslainsäädännön artikla 13 on erityisesti huomioinut viranomaisten tavan suojella toisiaan, väärinkäytökset ja tietojen vääristelyn. Näihin liittyvä riski on toteutunut Suomessa ja siihen pitäisi puuttua mahdollisimman pikaisesti.
3. On olemassa näyttöä siitä, että ihmisoikeuslainsäädäntö ei koske päätöksentekoa oikeusistuimissa ja tietyissä viranomaisissa.
4. EOK:n tietojen mukaan ihmisoikeudet ovat vain näennäisoikeuksia sellaisissa oikeustapauksissa, joissa epäilyn kohteena on viranomainen.
5. Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen oikeustapaukset ovat osoittaneet, että ihmisoikeuksia ei voida taata, mikäli kielletään mahdollisuus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin. Tuomioistuimien toiminta Suomessa on osoittanut, ettei ihmisoikeuksia voida taata kaikissa olosuhteissa.
6. Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin on antanut useita langettavia tuomioita Suomen valtiolle lasten oikeuksien noudattamatta jättämisestä.
7. Sananvapaus tarkoittaa myös oikeutta saada ja antaa tietoa. Myös Euroopan komissio ja Eduskunnan oikeusasiamies ovat kiinnittäneet huomiota siihen, että Suomen kunnallisen viranomaisen päätöksenteko ei täytä 95/46/EY direktiivin edellytyksiä em. oikeuksien toteuttamiseksi.
8. Suomen valtion Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimelta pitkistä oikeudenkäynneistä saatujen langettavien tuomioiden määrä on kasvanut viime vuosina.
9. EOK:n mielestä ihmisoikeusloukkaukset Suomessa eivät rajoitu ainoastaan yksittäisiin kansalaisiin. Samoja loukkauksia on havaittu useiden pankkien asiakkaiden kohdalla, joiden ihmisoikeuksia loukattiin Suomen pankkikriisin yhteydessä 1990-luvulla tavoilla, joiden syitä ja seurauksia ei ole vieläkään kunnolla tutkittu. Pankkien omistajat ja osakkaat pelastettiin Suomen valtion toimesta, mutta asiakkaat saivat maksaa kovan hinnan eri muodoissa.
10. EOK:n tietojen mukaan viimeaikainen kehitys Suomessa on johtanut siihen, ettei yksittäisillä kansalaisilla ole mahdollisuutta puolustaa tasapuolisesti oikeuksiaan erityisesti tilanteissa, joissa vastapuolena on vahvan taloudellisen- tai valta-aseman omaava taho.
EOK on valmis antamaan lisätietoja.
Rovaniemi, Suomi 29 päivänä huhtikuuta 2008
Jarmo Juntunen
toiminnanjohtaja,
lainsäädäntötoimittaja
Petter Kavonius
liittohallituksen puheenjohtaja,
oikeustieteen tohtori, dosentti
(EOK-viestintä)
ADDITIONAL COMMENTS
FOR THE EVALUATION OF THE FINNISH UNIVERSAL PERIODIC REVIEW
These comments are submitted to OHCHR civil society unit for the evaluation of Finland in the UPR procedure by European Central Association for Legal Protection (ECALP).
ECALP underlines that the UPR reporting process in the state of Finland towards OHCHR civil society unit has failed because the state of Finland is withholding vital and relevant information and has prevented ECALP to participate and report these essential facts about the practices, which in Finland widely violate several main human rights. ECALP has reported various violations against human rights in Finland to the authorities in question.
ECALP is appealing to OHCHR to include the additional information to the report before the final decision-making in June 2008 to complete the report and to make the decision according to the real and prevailing human right situation in Finland. Cutting out information reported by ECALP is a part of the systematic violations in Finland. The European Commission has made similar observations about violations of human rights in Finland as ECALP.
Finland is also withholding this information, even parts of this reporting have been sent to the Ministry of Justice starting the 8 th of October 2007.
Many of those organizations and associations, which have been allowed to participate in the reporting and claimed to be non-governmental, are actually not non-governmental, because these associations and organizations are directly or indirectly financed and supported by the state of Finland and so depended on it. For ECALP this appears to be a part of the above mentioned cover-ups of the violations.
ECALP is strictly and clearly a non-governmental civic organization, which is conducting research, issuing statements and proposals for the improvement of human rights and legal protection. Many observations made by ECALP do not match with the Finnish report. It seems that the state of Finland tries to conceal vital information from OHCHR by cutting out ECALP from the process.
1. Concealed information in the preparation of the national report
The report delivered by the state of Finland claims that the report includes the representation and the views of the non-governmental civic organizations. The Finnish Government did not give ECALP the possibility to participate in the preparation of its Report. However, ECALP considers it extremely important to participate in the process by submitting these final additional comments.
The report of Finland is misleading, because the state of Finland has not prepared the report together with all civic organizations. Therefore, ECALP has decided to report these additional comments about serious deficiencies in strategic human rights, especially violations of:
* The right to equality in front of the law, including especially the right to an effective remedy in case the national authorities violate the individual human rights
* The prohibition of discrimination, the freedom of speech, children`s rights and the freedom of association and assembly especially in cases where people try to realize their rights in cases the violations have been made by authorities.
The state of Finland is also withholding information that the European Commission has decided to start proceedings against Finland because of violation of human rights (17th of October, 2007). ECALP gives the following new information to OHCHR civil society to complete the reporting:
1.1 The illegal situation in the Supreme Court of Finland
The supreme court of Finland has illegally overruled a decision, which the European Court of Human Rights (ECHR) has made against Finland (14th of March, 2008). According to the decision made by ECHR all the decisions of the Finnish national courts were illegal and against the 7 Article of the European Conventions on Human Rights. Despite of this clear fact, the supreme court of Finland has refused to remove the illegal penalty and the illegal national court decision. The state of Finland violates this right by keeping in force penalties against citizens after the illegalities have clearly been stated in the decisions of the European Court of Human Rights.
The state of Finland committed to implement and strictly follow all international agreements of the Human Right Agreement and the decisions of ECHR. All the human rights are implemented to be absolute. The Finnish system and judicial custom allows a practice, which totally overrules the contents of the human rights conventions and the decision-making of ECHR.
1.2 The illegal situation in the Appeal Court of Turku and court of Lohja
The appeal court of Turku and the court of Lohja have in the year 2006 and 2008 made several decisions, which overrule and ignore the contents of the human rights conventions.
It has become evident, that these courts have used practices, that violate:
* The right to equality in front of the law and access to court and the right to an effective remedy, if the national authorities violate the rights
* The prohibition of discrimination, the freedom of speech, children`s rights and the freedom of association and assembly in cases where people try to realize their rights in cases the violations have been made by authorities.
ECALP has reported cases, where even children have been forced to take part in court room processes without any legal representation whereas the counter parts have been authorities with legal representation.
ECALP has with serious concern noticed that those citizens, who actively oppose illegalities by the authorities face major interference and arbitrary limitations of several human rights such as freedom of speech, honour, security at home.
The court of Turku and Lohja have resigned from the human rights convention and the Finnish constitution by using for example following arguments:
1. The human right convention paragraphs about fair trial would not be valid in Finland.
2. Individual human rights have been restricted to physical integrity and defamation.
3. The freedom of speech could be limited by arbitrary reasons in processes against authorities.
4. There have been cases, where the Convention on the Rights of the Child has had no relevance in court.
2. ECALP conclusions
ECALP makes following conclusions about the real human right situation in Finland according to objective research and documentations:
1. There is evidence that the national courts openly and freely offend the decisions of ECHR and ignore the compulsion of the human rights conventions.
2. The European Convention of Human rights 13 Article has especially acknowledged the risk that the authorities cover-up each others misuse and distortions. This risk has become true in Finland and it is one of the main obstacles when improving conditions in Finland.
3. There is evidence that the contents of the human rights conventions do not affect the decision-making in court and other local authorities.
4. According to ECALP´s knowledge it seems that the Human Rights have become only ostensible rights in many cases against authorities.
5. The ECHR case law has pointed out that the guarantees of the human rights have no relevance if the access to court is denied. This does not seem to apply in Finnish cases where violations have taken place by persons acting in an official capacity.
6. There are several ECHR cases against Finland where the Convention on the Rights of the Children have been ignored. (e.g.: Mika Johansson, Jaana Johansson, 06.09.2007; H.K., 26.09.2006; R., 30.05.2006)
7. The freedom of speech covers also the right to receive and provide information. The EU Commission and the Finnish Ombudsman have pointed out that the municipal decision-making does not fulfil the conventions and the contents of the Directive 95/46/EY, which specifies in detail the rights granted in the Convention.
8. The state of Finland has lately received an increasing number of convictions from ECHR especially concerning the length of trials. The courts in Finland should be able to ensure the expeditious trial of the action as required by Article 6.
9. ECALP has observed that the human rights violations do not only involve single individuals. The same practice has been recognized in a large number of bank clients whose rights were seriously violated when protecting the financial infrastructure of Finland as a result of the bank crises in 1990´s. The shareholders of the banks were saved and the individuals had to pay the costs.
10. According to ECALP´s knowledge the recent development in Finnish legal procedures has led to a situation, where an individual citizen does not seem to have satisfactory methods for defending his rights against a financially or institutionally strong and powerful adverse party.
ECALP is at the disposal of the OHCHR to give any additional information and documentations needed for the reporting.
Rovaniemi, Finland 29th of April, 2008
Jarmo Juntunen
Executive Director,
Legislative Editor
Petter Kavonius
Chairman of the Board
Doctor of Laws (LLD)
(EOK-viestintä)
Vastaukset 8
Vanhimmat
mutta mitä ihmettä tällä on tekemistä verkostomarkkinoinnin tai edes Wincapitan kanssa?
Et taida olla penaalin terävämpiä kyniä,mutta kyllä se aikanaan selkiää sinulle.Pysy kanavalla.
ABC:lle ja käskeen poistaa sut siitä yleisökoneelta että muutkin saa käyttää sitä! Nolo äijä...
Avauksen kirjoittaja on varmaa joku wincapitalainen joka luulee vielä että wincapita on tehnyt valuuttakauppaa. Se että silloin alussa kailajarvi ja kumppanit pystyivät huijaan herkkäuskoisia idiootteja, mutta se menee jo yli ymmärryksen että vielä tälläisen hälyn jälkeen jotkut uskovat wincapitaa???
Käsittämätöntä.....kertakaikkiaan käsittämätöntä.
Tollaisilta neropateilta pitäsi vielä äänestysoikeus sillä he ovat toimillaan osoittaneet järkensä vajavaisiksi..
Mikseivät lehdetkään näin tärkeistä asioista kirjoita? Valtion ja viranomaisten suuret kuprut pidetään piilossa ja pidetään suurta elämää verkostomarkkinointi ym. pienemmistä kupruista. Mitähän suuria kupruja nytkin viritellään valtionhallinnassa? Ihmisoikeusasioista ei kirjoiteta sitä vähää. Niitä näkyy vain muutamissa yksityisissä blogeissa.
Hä?
Kaksnelosellahan on omat osansa noihin ihmisoikeuslöpinöihin.
lehdistö salailee tietoja yritin hesarissa yleisön palstalla korjata sillä palstalla aikaisemmin olleen oikeusministeriön yhden päällikön kirjoituksia joka koski velkasaneerausta mutta hs ilmoitti että sitä ei
julkaista ratkaisin asian omalta kohdalta niin että peruin hs tilauksen.olen miettinyt näitä lehtien salailu haluja,tulin siihen tulokseen että valtion maksama lehdistö tuki on tärkeämpi
kuin oikeuden mukaisuuden vahtiminen.
Useiden huijausten ja petosten vuoksi Hannu on saatava mahdollisimman pitkäksi aikaa vankilaan, jottei hän ole uhka rehellisten ihmisten elämälle ja taloudelliselle toimeentulolle.
Tällaisille rikollisille jotka toistavat rikoksia, on saatava kuri.