kuolemanrangaistukset

1. 35-60

2. nainen

3. Riippuu tilanteesta

4. No, vaikka noista mainitsemistasi syistä, en hyväksy uskonnollisista tai poliittisista syistä tai avioliiton ulkopuolisen lapsen takia annettavaa kuoleman rangaistusta. En myöskään pelkän aineellisen rikoksen (rahan/tavaran varastaminen) takia ketään kuolemaan tuomitsisi.

5. Raiskaamista pidän sen verran iljettävänä tekona, että jos on selvät todisteet, niin en surisi raiskuria tippaakaan, jos hänet kuolemaan tuomittaisiin. Tuppaavat uusimaan tekosensa, joten en oikein usko mihinkään parantamiseen terapialla tms. Murha/tappo, joissain tapauksissa. Eli jos joku tappaa toisen ihmisen vaikkapa ryöstön yhteydessä, niin siitä vaan kuolemantuomio päälle. Joskus taas tappaja voi olla itse kärsinyt surmatun tekosista pahimmassa tapauksessa vuosia henkistä ja fyysistä kipua, niin että ei ole edes ihme, että lopulta itse päätyy surmatyöhön. Sellaista ihmistä en kuolemaan tuomitsisi. Todella julma pahoinpitely, josta uhrille jää pysyvää haittaa, voisi myös olla semmoinen teko, josta voisi jopa kulemantuomiota määrätä.

6. Kaksipiippuinen juttu. Toisaalta kuolemanrangaistus, elinkautinen tai todella pitkät vankilatuomiot varmistavat sen, että yhteiskunta on ko. henkilön suhteen turvassa lopullisesti tai tuomion ajan. Joku jättäisi ehkä jonkun rötöksen tai murhan tekemättä, jos tietäisi, että kiinnijäädessä saa kuolemantuomion tai todella pitkän vankeusrangaistuksen. Mutta huonona puolena olisi se, että joihinkin rikollisiin ja väkivaltaisiin tyyppeihin se vaikuttaisi niin, että uhri ja kaikki silminnäkijät varmasti tapettaisiin, niin että oma henkiriepu ja vapaus säilyy. Totta on myöskin, että on aina mahdollisuus, että syytön joutuu tuomituksi. Eli todisteiden pitäisi olla todella selvät.

7. Kyllä tiesin. Mielestäni tietenkään kuolemaantuomittuakaan ei pidä fyysisesti tai henkisesti(henkinen puoli on varmaan kovilla joka tapauksessa, kun on kuolemaan tuomittu) pahoinpidellä vangittuna olon aikana. Kivittämistä en pidä ollenkaan sopivana tapana. Kuolemantuomio pitää saattaa mahdollisimman kivuttomasti ja nopeasti päätökseen.

8. Jos äitini murhaisi vaikkapa naapurinsa anastaakseen tältä lompakon tai serkkuni pieksäisi satunnaisen vastaantulijan kadulla kuoliaaksi, niin edellä mainitsemani perusteella olisi pakko hyväksyä se tuomio.

1) c
2) b
3) c - en kyllä usko että tuohon voi kukaan vastata suoraan "kyllä"

4) Yleensä ottaen olen kuolemanrangaistusta vastaan. Murhan tehnyttä ihmistä ei noin vain pidä mennä tuomitsemaan kuolemaan.

5) Kuitenkin maailma tulisi aivan hyvin toimeen ilman Jammu Siltavuoren kaltaisia ihmisiä, jotka raiskaavat ja murhaavat lapsia ja sitten vielä ylpeilevät sillä ja kertovat julkisesti, etteivät kadu. Tuollaisten vankien elättämiseen käytetyt verovarat voisi panna johonkin hyödyllisempäänkin!

Uskon jälleensyntymään eli en näe kuolemaa kaiken loppuna, ja katson, että jammut tulevat kohtaamaan omat syntinsä joka tapauksessa tulevaisuudessa. Jos niin kävisi jo tässä elämässä, ehkäpä muut jammut jättäisivät tekonsa tekemättä pelätessään rangaistusta.

7) Tiesin.

8) Jos serkkuni olisi Jammu Siltavuori, olisin tismalleen samaa mieltä kuin olen nyt.

1.
d)

2.
a)

3.
b)

4. En missään.

5. En missään.

6. Pitäisikö rankaisijakin tuomita kuolemaan murhasta?

7. Kyllä.

8. En.

1d
2b
3b
4 Kaikista vähiten oikeutettu kun johtuu jostain vähäisemmästä rikoksesta kuin massamurhasta
5.Voisin ehkä hyväksyä sen vaihtoehtona surkeille vankeusolosuhteille tuomitun omasta pyynnöstä
6. Siinä viedään tuomitulta mahdollisuus muuttua
7 kyllä
8 ei

1. d
2. b
3. b
4. en missään tapauksessa
5. en missään tapauksessa
6. ei kenelläkään ole laillista oikeutta murhata ihmistä
7. tiesin
8. en

1: c
2: b
3: c
4: Keijon Kioskilta hammastikun varastaneen sankarin kohdalla.
5: Täydessä ymmärryksessä suoritetuissa raaoissa murhissa sekä elämäntapaväkivaltarikollisten kohdalla.
6: Kuolemanrangaistus on toisen henkilön olemisen lopettava tuomio, jota tulee harkita ainoastaan äärimmäisissä tapauksissa (esim. kokonaisen perheen rituaalimurhaaminen muurahaiskuninkaalle).
7: Kyllä ja todennäköisesti myös monenlaista muutakin kuin mainitsemanne arviot.
8: Riippuen asianhaaroista kenen tahansa kohdalla.

Mikäli kyseessä ei ollut provokatiivinen pseufopsykedeelinen hallusinaation tuottama päähänpisto saada julkaistua jonkinlainen kansallistieteellinen kysely, niin sanoisin, että kunnioittamattomassa kotimaassani ko. tuomiota ei tulla hyväksymään nykyisellään jatkuvassa hallintomuodossa.

1. c

2. b

3. b

4. En missään tapauksessa.

5. -"-

6. Hammurabin lain käyttö ei ole sivistyneitten ihmisten puuhaa. Kuolemanrangaistus on täysin turha ja brutaali kostotoimenpide, jolla ei ole mitään tekemistä oikeuden ja yhteiskuntarauhan säilyttämisen kanssa. Jos joku ihminen on toistuvasti vaaraksi muille, hänet tulisi sulkea vankilaan (vaikka sitten loppuiäkseen), ei suinkaan tappaa.

7. Kyllä. Tosin mielestäni niiden esilletuominen kyselyn yhteydessä oli aika kyseenalaista, sillä ne varmasti vaikuttavat vastaajien mielipiteisiin. Tasapuolisuuden vuoksi olisi pitänyt olla kappale myös kuolemanrangaistuksen puolestapuhujan kynästä. Tai vielä parempi: ei mitään ennakkotietoja, jotka johdattelevat vastaamaan "oikein".

8. En tietenkään. Enkä myöskään, vaikka äitini tai serkkuni olisi uhri.

1.
b) 15-20v.

2.
b) nainen

3.
b) en

4.
En missään.

5.
En voisi.

6.
Se on yksi harvoista asioista missä minusta ei ole mitään epäilyksen varaa ja kantani on ehdoton. Ihmisellä ei ole oikeutta päättää toisen elämästä.

7.
En tiennyt kaikkea ja niiden ansiosta mielipiteeni vain vahvistui.

8.
En hyväksyisi sitä kenellekään.