Sharia Suomeen?

Maa ilman uskontoa ei ole kuin maa ilman armeijaa. Katsokaapas vähän ympärillenne: tämä on maa jossa on lukuisia uskontoja maltillisista täysin sekopäisiin. Verratkaa tätä tilanteeseen, että Suomessa olisi läjä erilaisia keskenään kilpailevia armeijoita. Onko uskonto kuin armeija? Ei tasan ole.

Kuvitelma maasta ilman uskontoa on yhtä epärealistinen kuin se paljonpuhuttu paperiton toimisto, joka ei toteudu ennen kuin joku kieltää paperin valmistuksen, minkä jälkeen keksitään jokin laillinen paperin korvike. Meillä ei ole mitään tarvetta ylläpitää valtionuskontoa, jotta uskonto ei pääsisi sanelemaan maassa kaikkea. Päinvastoin. Viimeiset parisataa vuotta ovat olleet tappelua ylämäkeen valtionuskonnon vapaudenrajoitusyrityksiä vastaan.

Sori krisselit. Vetäkää toisesta narusta.

does not compute kirjoitti:

Maa ilman uskontoa ei ole kuin maa ilman armeijaa. Katsokaapas vähän ympärillenne: tämä on maa jossa on lukuisia uskontoja maltillisista täysin sekopäisiin. Verratkaa tätä tilanteeseen, että Suomessa olisi läjä erilaisia keskenään kilpailevia armeijoita. Onko uskonto kuin armeija? Ei tasan ole.

Kuvitelma maasta ilman uskontoa on yhtä epärealistinen kuin se paljonpuhuttu paperiton toimisto, joka ei toteudu ennen kuin joku kieltää paperin valmistuksen, minkä jälkeen keksitään jokin laillinen paperin korvike. Meillä ei ole mitään tarvetta ylläpitää valtionuskontoa, jotta uskonto ei pääsisi sanelemaan maassa kaikkea. Päinvastoin. Viimeiset parisataa vuotta ovat olleet tappelua ylämäkeen valtionuskonnon vapaudenrajoitusyrityksiä vastaan.

Sori krisselit. Vetäkää toisesta narusta.

Lue lisää

Joo, kunnes sattuman oikut saattavat evoluution aivomme sellaisiksi ettemme usko mihinkään näkymättömään, niin kauan on olemassa luonnollinen uskonnon tarve ja se täyttyy.

Compuutterina olo on yksioikoista ja niinpä en ihmettele mikset havainnut kyseessä olevan analogian.

Älä luule että tulevat sukupolvet mitenkään olisivat valmiiksi uskonnottomampia kuin aiemmmatkaan.

-anon- kirjoitti:

Joo, kunnes sattuman oikut saattavat evoluution aivomme sellaisiksi ettemme usko mihinkään näkymättömään, niin kauan on olemassa luonnollinen uskonnon tarve ja se täyttyy.

Compuutterina olo on yksioikoista ja niinpä en ihmettele mikset havainnut kyseessä olevan analogian.

Älä luule että tulevat sukupolvet mitenkään olisivat valmiiksi uskonnottomampia kuin aiemmmatkaan.

Lue lisää

Olisi uskonnoton valtio, vaan valtio, jossa uskontojen harjoittaminen tapahtuu täysin yksityisesti ja jota säätelee lainsäädännön kautta uskontoihin sitoutumaton valtio.

Ajattelitko, että islam jotenkin mystisesti leviää uskonnottoman päähän, jos sitä ei ole jo infektoitu toisella tarpeeksi ärhäkällä meemiviruksella?

Islam tai mikä tahansa muu maailmankatsomus on tervetullut, niin kauan kun se ei riko Suomen lakia. Kaikilla pitää olla uskonnon vapaus (sisältää uskonnottomuuden). Jos jollakin ryhmällä on erivapauksia, ne pitää poistaa tai ulottaa koskemaan kaikkia tasapuolisesti. Eli käytännössä poistaa evlut ja ortto-kirkoilta.

Oikea tie on pitää julkinen valta riippumattomana uskonnollisista yhteisöistä ja uskonnot erillään julkishallinnosta. Uskontojen pitää jäädä itsenäisiksi, yksilöiden henkilökohtaisiksi ratkaisuksi.

Poliittiset puolueet on sitten se paikka, jossa voidaan yrittää uskonnillisia intohimoja ajaa. Tälle en kyllä veikkaisi Suomessa menestystä, kun katsoo SKD:n taivalta.

does not compute kirjoitti:

Ajattelitko, että islam jotenkin mystisesti leviää uskonnottoman päähän, jos sitä ei ole jo infektoitu toisella tarpeeksi ärhäkällä meemiviruksella?

Meemeiden olemassaolosta ollaan montaa mieltä. Ja niinhän tuolla Isossa-Britanissakin näyttää käyvän, Islamin kannatus lisääntyy koko ajan.

Dupaduuri kirjoitti:

Islam tai mikä tahansa muu maailmankatsomus on tervetullut, niin kauan kun se ei riko Suomen lakia. Kaikilla pitää olla uskonnon vapaus (sisältää uskonnottomuuden). Jos jollakin ryhmällä on erivapauksia, ne pitää poistaa tai ulottaa koskemaan kaikkia tasapuolisesti. Eli käytännössä poistaa evlut ja ortto-kirkoilta.

Oikea tie on pitää julkinen valta riippumattomana uskonnollisista yhteisöistä ja uskonnot erillään julkishallinnosta. Uskontojen pitää jäädä itsenäisiksi, yksilöiden henkilökohtaisiksi ratkaisuksi.

Poliittiset puolueet on sitten se paikka, jossa voidaan yrittää uskonnillisia intohimoja ajaa. Tälle en kyllä veikkaisi Suomessa menestystä, kun katsoo SKD:n taivalta.

Lue lisää

Olen myös uskonnonvapauden kannalla. Jokaisen pitää saada itse ratkaista näinkin iso kuin maailmakatsomuksellinen asia.

"Eiköhän Islam juuri leviä sekularisoituneisiin paikkoihin. Tuskin Iso-Britanniakaan enää on kovin Kristitty maa."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Englannin_kirkko

Tarviiko muuta sanoa?

Muista, että nyt oli kyse uskonnon valtiollisesta asemasta, ei siitä, mitä ihmiset kotonaan rukoilevat. Sekularismi on tuohon valtiolliseen asemaan liittyvä juttu.

juhani1965 kirjoitti:

Meemeiden olemassaolosta ollaan montaa mieltä. Ja niinhän tuolla Isossa-Britanissakin näyttää käyvän, Islamin kannatus lisääntyy koko ajan.

Kääntyykö Isossa Britanniassa koko ajan enemmän paikallisia uskonnottomia asukkaita islamiin? Tuo tilasto olisi kiinnostava nähdä.

"Mutta ei sekään kyllä Suomeen kuulu. "

Ja mitä ihmeen tekemistä Neuvostoliitolla on länsimaisten demokratioiden kanssa? Sekularisaatio ei tarkoita samaa kuin kommunismi. Ymmärrätkö?

Sekulaari-sana näköjään ymmärretään monella tapaa. Mä kuitenkin ymmärrän sekulaarin valtiona, jossa uskonto ja yhteiskunta ovat erillään. Eli valtiovalta elää erossa uskonnollisista yhyteisöistä. Kaikki uskonnolliset/uskonnottomat yhteisöt ovat tietenkin sallittuja. Sekulaarin vastakohta on teokratia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sekularismi

Pitää ymmärtää, että jos joku päivä joku kiihkosuuntaus nousisi kannatusmäärältään korkeaksi, voisivat he vaatia samoja oikeuksia, kuin ev.lut.kirkolla on.

Tämä jo mahdollistaisi sen, että täällä heiluisi yksi arvaamaton valtiomahti ihmisoikeuksia ja demokratiaa nakertamssa.