Alkulähdettä uskomuksilleen :) Abiogeneesi oli alunalkaen evoluutioteorian osanen, mutta myöhemmin se nyhdettiin näytönpuutteen vuoksi pois evoluutioteoriasta :D Eikä se mikään ihme olekaan , sillä eihän evolutionistien tutkimukset abiogeneesin parissa ole saaneet aikaan muuta kuin rahan tuklausta, joten abiogeneesi pysyy evolutionistiuskomuksessa evoluutioteorian ulkopuolella :D
http://www.intelligentdesign.fi/
http://apologetiikkawiki.fi/Abiogeneesi
http://www.intelligentdesign.fi/
http://apologetiikkawiki.fi/Abiogeneesi
Vastaukset 14
Vanhimmat
Käsittääkseni Darwinkin uskoi, että jumala loi ensimmäisen elämänmuodon, josta sitten hänen kuvaamalla prosessillaan syntyi biodiversiteetti. Abiogeneesi ja evoluutio ovat täysin irrallisia. Ensimmäisen kopioitujan synnyllä ei ole mitään merkitystä evoluutioteorian kannalta. Tällä hetkellä abiogeneesin paikalle voi tukkia vaikka jumalan, jos omaa tarpeeksi mielikuvitusta! Et myöskään selvästi ole perehtynyt abiogeneesitutkimuksen tuloksiin. RNA-maailma-hypoteesi on edistynyt huimasti. Katsoin tuota videota, ja lopetin heti, kun tämä 2 professuuria omaava hörhö pläsäytti kalvolle kuvan modernista solusta. Ainoastaan kreationistit väittävät, että jotain niin monimutkaista kun moderni solu, syntyisi sattumalta. Hän myöskin oudolla tavalla sulki virukset elämän ulkopuolella, koska eivät lisäänny "itsenäisesti", tietenkään määrittelemättä mitä itsenäisesti tarkoittaa. Tämän määritelmän mukaan ihmiset eivät ole missään tapauksessa eläviä.
mutta...
" Astronomi Fred Hoyle on sanonut, että yhden proteiinin syntyminen sattumalta on samaa luokkaa kuin jos täyttäisi koko aurinkokunnan sokeilla, jotka ratkaisevat Rubikin kuution yhtä aikaa samalla hetkellä."
http://uskonpuolesta.blogspot.com/2009/01/he-vaativat-jeesukselta-merkki.html
Millä tavalla Hoyle on tähän todennäköisyyteen päässyt? Wikistä löytyi myös miehen mukaan nimetty artikkeli: http://en.wikipedia.org/wiki/Hoyle's_Fallacy
Tuolla on puitu noita todennäköisyyksiä: http://www.toarchive.org/faqs/abioprob/abioprob.html#Intro
alkulähde uskomuksilleen mitä abiogeneesiin tulee ? Sinullako, täh ? Arvaan että seuraavaksi alat paasaamaan raamatun tarinaa alkusyistä. Olet raamattusi vanki.
Miksi lähi-idän pronssikautisen takapajulan uskomukset olisivat sen merkittävempiä uskomuksia kuin ovat muiden kulttuurien uskomukset. Miten niitä voi verrata tieteen löydöksiin, jotka hitaasti mutta varmasti kuitenkin johtavat "aarteen" luo ? Asiat selvitetään, se on ihmisen homma.
Mielestäni juutalaisten keksimät alkulähteet uskomuksillesi ovat hatarimmalla pohjalla mitä kuvitella saattaa, pitäytyisit edes kotimaisissa tarinoissa niin saisit multa ainakin papukaijamerkin.
-evvk-
. . .
huomioitasi, alkoi kiinnostamaan tämä kotikutoinen nurkkapsygologia.
Metsään meni ja lujaa.
Aina kun kuulee sanan "abiogeneesi" kretiinien suusta alkaa suupielet nykiä kun tietää että kohta kuulee vitsin...
Kaksi kreationistien "argumentteja" parhaiten kuvaavaa sanaa: Aivopieru ja olkinukke.
Molempia runsaasti kretiinien abiogenesiksessä. :)
tuohon argumenttilistaan myös yhden yleisimmistä kreationistien keinoista: valehtelun
abiogeneesi kuului evoluutioteoriaan?
Lisäksi abiogeneesistä on olemassa huomattavia määriä todistetia. Prosessihan nyt ei ole kokonaisuudessaan läheskän valmis mutta palapelissä on jo monta palasta.
Entäs, joko on saatu suoria havaintoja tai kokeellisia todisteita siitä että maan tomusta tulisi pöf vain valamis eläin? Lisäksi luotiinko kaikki eläimet samalla tavalla? Tästä tulee sitte mieleen kymysys että miten ihmeessä nuo niveljalkaiset sitte tehtihin?
Ihmisestä löytyvät samat aineet kuin muustakin elämästä: paljon vettä, melkoisesti ilmaa ja pienenlainen klimppi hiiltä. Maan (tai oikeastaan tähtien) tomua sitten vähän mausteeksi.
Tyhjiä huulten höpinöitä :)
"Abiogeneesi oli alunalkaen evoluutioteorian osanen, mutta myöhemmin se nyhdettiin näytönpuutteen vuoksi pois evoluutioteoriasta"
Jos ymmärtäisit edes pintapuolisesti mistä evoluutioteoriasta on kysymys, niin käsittäisit, että abiogeneesi ei voisi mitenkään kuulua osaksi evoluutioteoriaa? Sehän on ihan eri asia, kuin ilmiö, jota evoluutioteoria käsittelee.
Miksi sinun pitää valehdella?
"Alkulähdettä uskomuksilleen :) Abiogeneesi oli alunalkaen evoluutioteorian osanen, mutta myöhemmin se nyhdettiin näytönpuutteen vuoksi pois evoluutioteoriasta :D"
Valehtelee taas tapansa mukaan minkä ehtii.