Eläkeikää nostetaan yksipuolisesti, varmasti kaikki huomaavat mitä tämä on. Tässä ei enää vaivauduttu paljoa kyselemään.
-vahvemman mielivaltaa, porvariston diktatuuria.
Lait ja asetukset ovat olemassa vain tavallisille ihmisille, kahlitsevina. Uhkaillaan seuraamuksilla jos ei aivan heti ala tottelemaan. Rikkaat vetelevät naruista ja saavat kaiken muutenkin.
Lisäksi pelkästään tämä hallituksen toimintatapa osoittaa miten helppoa on muuttaa lait tarvittaessa. Se tuli selväksi jo sairaanhoitajien uhkaavan lakon aikana v. 2007.
Fakta on, että eläkeiän nostoa perusteltiin ainakin TS:ssä valtion lainojen takaisin maksamisella eli tavalliset ihmiset ne rikkaiden ja valtion ökyjuhlat maksavat. Lainaa joudutaan ottamaan, koska valtion tulot ovat tippuneet yritysten ja rikkaiden verojen alentamisen myötä. Lisäksi näitä veroja on yritysten helppo kiertää.
Tämän politiikan on siis Suomen kansa valinnut äänestämällä näitä puolueita (demari-kokoomus akseli) vuodesta toiseen. Nyt se toteutuu ja porvarien menu tarjoaa tästä vielä paljon enemmän huononnuksia meille ja helpotuksia niille, tietysti aina yhteisen edun nimissä.
Esa T. 28.2 -09
-vahvemman mielivaltaa, porvariston diktatuuria.
Lait ja asetukset ovat olemassa vain tavallisille ihmisille, kahlitsevina. Uhkaillaan seuraamuksilla jos ei aivan heti ala tottelemaan. Rikkaat vetelevät naruista ja saavat kaiken muutenkin.
Lisäksi pelkästään tämä hallituksen toimintatapa osoittaa miten helppoa on muuttaa lait tarvittaessa. Se tuli selväksi jo sairaanhoitajien uhkaavan lakon aikana v. 2007.
Fakta on, että eläkeiän nostoa perusteltiin ainakin TS:ssä valtion lainojen takaisin maksamisella eli tavalliset ihmiset ne rikkaiden ja valtion ökyjuhlat maksavat. Lainaa joudutaan ottamaan, koska valtion tulot ovat tippuneet yritysten ja rikkaiden verojen alentamisen myötä. Lisäksi näitä veroja on yritysten helppo kiertää.
Tämän politiikan on siis Suomen kansa valinnut äänestämällä näitä puolueita (demari-kokoomus akseli) vuodesta toiseen. Nyt se toteutuu ja porvarien menu tarjoaa tästä vielä paljon enemmän huononnuksia meille ja helpotuksia niille, tietysti aina yhteisen edun nimissä.
Esa T. 28.2 -09
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mikä on ongelma?
Silloin kun nykyinen eläkejärjestelmä luotiin, harva suomalainen edes eli 65-vuotiaaksi, ja eläkkeestä nautittiin keskimäärin n. 3 vuotta. Yleensä 45-50-vuotias oli jo vanha. Nyt 50-vuotiaina ollaan parhaassa iässä ja 65-vuotiaina jaksetaan reissata vielä hyvin pitkin maailmaa. Eläkkeestä nautitaan n. 20 vuotta.
Eläkeikää olisi pitänyt nostaa joa aiemmin, sitä mukaa kun kansalaisten kunto, terveys ja elinolot ovat parantuneet. Mutta parempi toki myöhään kuin ei milloinkaan. Toivottavasti päivityksiä tehdään jatkossa säännöllisesti.
paikkansa niiden osalta joilla on mukava työ ja hyvät palkat ja edut niin että on varaa terveyttäänkin hoitaa, ja näitä tällaisiakin kyllä on paljon.
Huonommat ja pienipalkkaiset työt kyllä vieläkin rassavat aika pahasti. Eikä pienipalkkaisilla huonoissa hommissa olevilla ole ollut eikä ole mittään kunnon työterveyshuoltoakaan.
Paskahommissa pyörinyttä yli 50 vuotiasta saati yli 60 vuotiasta ei myöskään juuri kukaan enää töihinsä edes pestaa, joten eläkeiän korotus merkitsee hänelle lähinnä vain hänen eläkkeensä leikkautumista. Eläkkeen joka paskahommissa pyörineelle muutenkin jo heikoksi jäisi kun työttömyysjaksojakin työuraan pakkaa kuulumaan ja palkka on ollut pieni.
niitä töitä on 65-vuotiaaksi asti? Onko itselläsi varma työpaikka(vai onko työtä ollenkaan). Kun vähennystarve tulee, niin takuuvarmasti vanhemmasta päästä vähennetään. Kun joudut työttömäksi 50-vuotiaana, ei työtä ole senjälkeen tarjolla. Eikä sitä työttömyyspäivärahaakaan ikuisesti makseta.
Nythän on jo ollut mahdollisuus työskennellä 68-vuotiaaksi ja eläkekertymäkin on paljon suurempi. Jos päivityksiä piti tehdä, niin olisi ollut parasta joustaa juuri toiseen suuntaan.
Jos ei ole työpaikkaa, ei tarvitse jäädä eläkkeellekään. Eikä se eläkeiän nosto koske vanhimpia ikäluokkia. Se koskee meitä nelikymppisiä ja nuorempia, jotka ollaan hyvässä kunnossa.
Itselläni on työpaikka, mutta työn varmuudesta nyt ei kai tällä hetkellä kannata kenekään puhua mitään. Uskon että tulevaisuudessa viiskymppisetkin kelpaavat työhön eri tavalla kuin aikaisemmin. Ikäluokat pienentyvät, tekijöitten määrä vähenee ja työt muuttuvat kevyemmiksi. Ei meillä Suomessa tulevaisuudessa enää ole raskaita teollisuustöitä. Mutta kyllähän sairaseläkkeelle voi päästä, jos on niin heikkokuntoinen ettei jaksa enää olla töissä. Mitenkään automaattisesti ei kannata päästää hyväkuntoisia ihmisiä loikoilemaan eläkepäiville!
''Eläkeikää nostetaan yksipuolisesti, varmasti kaikki huomaavat mitä tämä on. Tässä ei enää vaivauduttu paljoa kyselemään.''
Tuopa johtuu siitä, että halutaan taata yrityksille ilmainen orjatyövoima.
Kun palkkatöitä ei riitä läheskään kaikille muutenkaan, niin hulluahan se on, että nuorilta viedään viimeinenkin mahdollisuus päästä palkkatöihin, kun vanhat yritetään pitää töissä mahdollisimman pitkään.
Itse jätin paikkani nuoremmille heti, kun siihen tuli mahdollisuus. Olinhan jo saanut nauttia vuosia vakaasta palkkatulosta, mihin monellakaan nykynuorella ei näytä mahdollisuuksia olevan. Orjatöistä tiedän vain muiden kertomana ja olen kauhistunut.
Nykyisellään lienee vähintään 300 000 työtöntä ja lisää on kovaa vauhtia tulossa. Avoimia työpaikkoja on vielä tällä haavaa n. 30 000, mutta nekin kadonnevat tuota pikaa. Osa noista avoimista työpaikoista on sitäpaitsi ns. haamutyöpaikkoja.
Melkoista matematiikkaa täytyy harjoittaa, jos haluaa 270 000 työpaikan taata.
Nykyisinhän vannotaan vapaan kilpailun nimeen, joten miten se sopii siihen, että yritystä tuetaan yhteiskunnan toimesta ja siis verovaroista joko palkkakustannuksiin osallistumalla tai sitten siten, että yritys saa täysin ilmaisen työntekijän? Tuohan, jos mikä tulee yhteiskunnalle kalliiksi.
Jos kerran yhteiskunnan on osallistuttava yrityksen palkkakustannuksiin, niin sittenhän on sama, vaikka nämä yritykset sosialisoitaisiin, jos eivät pysty omalla tuotannollaan toimeentulemaan.
Sikamaisin puoli asiassa kuitenkin on se, että nämä tällaiset yritystuet revitään työttömien selkänahasta, heitä nöyryyttämällä. Työllistettyä tai palkatonta orjaa kun kohdellaan vielä useimmiten työpaikoilla kuin roskasakkia.
"Jos kerran yhteiskunnan on osallistuttava yrityksen palkkakustannuksiin, niin sittenhän on sama, vaikka nämä yritykset sosialisoitaisiin, jos eivät pysty omalla tuotannollaan toimeentulemaan.
Sikamaisin puoli asiassa kuitenkin on se, että nämä tällaiset yritystuet revitään työttömien selkänahasta, heitä nöyryyttämällä. Työllistettyä tai palkatonta orjaa kun kohdellaan vielä useimmiten työpaikoilla kuin roskasakkia."
Kiinnitin huomiota tuohon. Samaa mieltä. Loppujen lopuksihan ne yritykset, joita tuetaan, kannattaisi kansallistaa. Siten se voitto ohjautuisi yhteiskunnalle ja säästyisi veroja. On tosi älytöntä, että verorahoilla tuetaan jotain yrityksiä.
Pankkien kansallistaminen varmaan voisi olla oikea ratkaisu, taikka perustaa yksi valtion pankki. Mikä antaisi ainakin ensiasunnon ostamista varten lainaa ja myös opintolainaa. Korkotulot tulisivat valtiolle ja verot voisivat laskea.
Yrityksiä voisi tukea muullakin tavalla kuin ilmaisella työvoimalla. Toimitilat ovat yritykselle aika iso kustannus, näitähän voisi olla valtion omistuksessa ja niitä voisi edullisesti vuokrata. Silloinhan sitä rahaa säästyisi.
Kaipa sitä pyritään eläkeikää korottamalla siihen, että nuorisoa voidaan ottaa työharjoitteluun.
''Pankkien kansallistaminen varmaan voisi olla oikea ratkaisu, taikka perustaa yksi valtion pankki.''
Suomessahan oli valtion omistama pankki, nimittäin Postisäästöpankki. Sitten Postisäästöpankin nimi muuttui Postipankiksi ja siitä Leoniaksi ja nykyisinhän se on Sampo (1999 alkaen). Ja pankin omistukset muuttuivat samaa tahtia. Nykyisinhän Sampon omistaa tanskalainen Danskebank... Siinä välissä entinen taistolainen, nykyinen kapitalisti Nalle Wahlroos veti välistä sievoiset miljoonat, tai oikestaan kai kyse on sadoista miljoonista.
tämä Wahlroos oli 70-luvulla oman aikansa nuorisotrendien mukaisesti kommonisti.
Tämän Wahlroosin isä puolestaan piti erityisesti meteliä maataloustuista, ja yleensäkin haukkui maajusseja. Nyt sitten poika Wahlroos nauttii satojen tuhansien eurojen maataloustuista vuositasolla, ja hän on yksi maan suurimmista maataloustukien saajista.
Mut sehän taistolaisuus oli rikkaiden perheiden kakaroiden touhua.
Loppujen lopuksihan täys kommunismi ja kapitalismi muistuttaa toisiaan:)