Punikkilauma ei täysin ymmärtänyt Papan edellistä Nato-keskustelua, joten laitetaan lisää aiheesta joka kuitenkin oli jokaisen punikin huulilla; Venäjän kanta Suomen jäsenyyteen?
Annetaanpa asiantuntijalle puheenvuoro.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Ahtisaari Ven%C3%A4j%C3%A4ll%C3%A4 tuskin mit%C3%A4%C3%A4n Suomen Nato-j%C3%A4senyytt%C3%A4 vastaan/1135239305145
Syitä puolesta luettelin 9 kappaletta viime jutussani. Laitetaan muutama lisää.
Ensimmäinen syy on kuin turvavyöttä autolla ajaminen. 99% kerroista ei tapahdu mitään, mutta on silkkaa typeryyttä olla huolehtimatta omasta turvallisuudestaan. Venäjä on arvaamaton rajanaapuri ja Georgian kriisi ( demokratian puute, vapaan lehdistön puute, yksityisten yritysten saattaminen valtion hallintoon, toimittajien salamurhat, sodalla pelottelu, pommikonelennot...) sen osoittaa.
terrorismi on uhka. Vääryyttä ja pahuutta ei poista se että siltä sulkee silmänsä ja vetäytyy kaikesta kansainvälisyydestä syrjään ajatellen, ettei pahantekijöitä kiinnosta Suomi.
Luulisitko, että suurvalta joka tuhoaa yhden valtion olisi tuhoamatta toistakin? Jos Venäjä hyökkäisi Ruotsiin, ajattelisitko että paska säkä Ruotsalaisten kannalta, mutta pärjätköön omillaan? Sitten kun Venäjä hyökkäisi Suomeen, Ruotsalaiset ajattelisivat samoin? Mitä ihmeen järkeä on hylätä sotilasliitot ja yrittää itsenäisesti puolustautua suurvaltaa vastaan? Venäjä pystyisi tuhoamaan Suomen ilman seurauksia jos haluaisi. Jos Suomi olisi Natossa, hyökkäyksestä koituisi vakavat seuraukset. Nykytilanteessa Venäjä pystyy painostamaan Suomea poliittisesti ihan eri tavalla kuin jos Suomi olisi Naton jäsen.
Suomi on läntinen demokratia.
Annetaanpa asiantuntijalle puheenvuoro.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Ahtisaari Ven%C3%A4j%C3%A4ll%C3%A4 tuskin mit%C3%A4%C3%A4n Suomen Nato-j%C3%A4senyytt%C3%A4 vastaan/1135239305145
Syitä puolesta luettelin 9 kappaletta viime jutussani. Laitetaan muutama lisää.
Ensimmäinen syy on kuin turvavyöttä autolla ajaminen. 99% kerroista ei tapahdu mitään, mutta on silkkaa typeryyttä olla huolehtimatta omasta turvallisuudestaan. Venäjä on arvaamaton rajanaapuri ja Georgian kriisi ( demokratian puute, vapaan lehdistön puute, yksityisten yritysten saattaminen valtion hallintoon, toimittajien salamurhat, sodalla pelottelu, pommikonelennot...) sen osoittaa.
terrorismi on uhka. Vääryyttä ja pahuutta ei poista se että siltä sulkee silmänsä ja vetäytyy kaikesta kansainvälisyydestä syrjään ajatellen, ettei pahantekijöitä kiinnosta Suomi.
Luulisitko, että suurvalta joka tuhoaa yhden valtion olisi tuhoamatta toistakin? Jos Venäjä hyökkäisi Ruotsiin, ajattelisitko että paska säkä Ruotsalaisten kannalta, mutta pärjätköön omillaan? Sitten kun Venäjä hyökkäisi Suomeen, Ruotsalaiset ajattelisivat samoin? Mitä ihmeen järkeä on hylätä sotilasliitot ja yrittää itsenäisesti puolustautua suurvaltaa vastaan? Venäjä pystyisi tuhoamaan Suomen ilman seurauksia jos haluaisi. Jos Suomi olisi Natossa, hyökkäyksestä koituisi vakavat seuraukset. Nykytilanteessa Venäjä pystyy painostamaan Suomea poliittisesti ihan eri tavalla kuin jos Suomi olisi Naton jäsen.
Suomi on läntinen demokratia.
Vastaukset 20
Vanhimmat
hänestä ei ole kuin pettään työläisiä ja ahnehtiin itselleen.
On sinulla surkeat argumentit mäntti.
makkaranaama et ole sillä tasolla että voisit arvostella minua.
Ahtisaari on rauhan nobelisti. Mikä arvo sinulla on?
Taas loistavaa puhetta.. Juuri näin Puolustusliitto Naton jäsenyyden kiistatta yksi tärkemmistä seikosta on se että jäsenenä Suomen painostaminen käy todella vaikeaksi ja hyökkäys kynnys maahamme nousee entisestään...
on tehnyt enemmän työtä ihmisarvon ja rauhan puolesta kuin kaikki maailman kommunistit yhteensä. Sopii sinunkin kunnioittaa miestä joka saa jotain aikaan eikä vaan uneksi jostain mahdottomasta ja epärealistisesta.
en ole luokkapetturi, ahne, enkä paskapää porvari.
ovat kommunismille tuntemattomia käsitteitä, joten miksi valehtelet?
Leninin vankileirien saaristo on sinun käsityksesi ihmisarvon toimivuudesta. Kuvotat ja oksetat minua suuresti Hannu Rainesto.
vankileirien saaristolla on..? Kyllä tämä saaristo on paljon lähempänä Suomen porvareita, joilla oli omat vankileirien saaristonsa. Jopa lapsilleomat,joiss akuolleisuus ylitti jopa saksalasiten leirien kuolleisuuden. Joita leirejä ei suinkaan ole ollut Suomen kommunisteilla yhtään kappaletta.
Porvari vääristelee ja sepustaa Suomen historiaa oman tarkoituksensa mukaan. Porvari on suomalainen valehteleva perkele, jolle oma ahneus on ainut ilon lähde.
Suomessa oli jopa rangaistusleirejä vielä ainakin 60- luvulla. Mm. Helsinki-Vantaan lentokenttä on heidän rakentamansa. Samoin meillä oli ympärimaata työleireja, kuten on edeleen mm. Suomenlinnassa. Nyt näiden työläsiten nimenä on vanki, mutta rikokset lähinnä sakkoja. Tämä määrittely täyttää kaikki rangaistussiirtoleirin vaatimukset.
Et ole oikein kärryillä koko Nato-kysymyksessä. Ensimmäisessä aloituksessasi, et kertonut vaikka monet sinulta sitä tivasivat, että miksi Suomen pitää mielestäsi Natoon liittyä? No, nyt nimeät syyksi Venäjän, joka on mielestäsi “… arvaamaton rajanaapuri…”? Mutta et kuitenkaan pysty esittämään ainoatakaan esimerkkiä, miten Venäjän ”arvaamattomuus” on Suomea kohtaan ilmennyt siten, että pitäisi Natoon liittyä? Eli Venäjä-syysi on täysin keinotekoinen.
Toisaalta et taida tietää, että Suomi on itsenäisyytensä aikana uhkaillut, vaatinut alueita ja hyökännyt itänaapurimme kimppuun enemmän kuin vastaavasti Neuvosto-Venäjä/Neuvostoliitto tai Venäjä Suomea kohtaan!
Vetoat myös Ahtisaareen, vaikka hän on täysin eri linjoilla kanssasi, vaikka Suomen Nato-jäsenyyttä kannattaakin, koska Ahtisaari toteaa, päinvastoin kuin sinä, ettei Venäjä ole Suomelle uhka! Tällä tavalla: ”…eikä se perustu siihen, että katsoisin että meillä olisi joku uhka Venäjältä. Ei meillä mitään uhkaa ole", Ahtisaari sanoi.” Eli pikku vinkki: lue ensin artikkelit joihin viittaat!
Etkä myöskään ota kantaa lainkaan Suomen ja Venäjän väliseen valtiosopimuksen luomiin esteisiin Suomen mahdollisessa Nato-jäsenyydessä, vaikka aiemmin mainitsemassani Ylen uutisessa professorit Ilkka Saraviita ja Lauri Hannikainen arvioivat, että: ”…nämä turvallisuuspykälät yhä säätelevät Suomen ja Venäjän suhdetta tavalla, joka voisi vaikeuttaa Nato-jäsenyyden hakemista.
- Siinä on aivan selvästi Venäjän federaation turvallisuuteen tähtääviä elementtejä kuten YYA-sopimuksessa. Eli se varmasti mutkistaa neuvotteluja monilla tavoin, arvioi valtiosääntöoikeuden professori Saraviita.
Eli päivitä asiatietosi Suomen ja Naton suhteen ja tulet sitten vasta selittelemään aiheesta jotain, nyt urpoilet olemattomia!
Laitoit varmasti saman satuilu ja höpöily vastineesi myös Martti Ahtisaarelle?
Mikäli et, kolahti kalikka setän perseeseen nyt todella kovaa. Demari Ahtisaari tuskin ainakaan valehtelemaan rupeaisi missään olosuhteissa, joten setä on taas se väärän tiedon vääkkyräinen...
tietysti nyt on helppoa ajatella mikä milloinkin ennen on ollut arvattavissa tai ei mutta Venäjä ja sen muut olomuodot ovat aina himoinneet Suomea. Jo Ruotsinvallan aikana se hööki tänne useita kertoja, on lukematon määrä erilaisia rauhoja kun vedeltiin rajoja pitkin ja poikin. Lopulta se onnistui mutta itsenäistymisprosessinkin jälkeen 1918 se on 2 kertaa päässyt hyökkäämään ja yrittämään meidän sosialisoimistamme. Se jos mikä on arvaamattomuutta. Vuosisatoja se on meitä ahdistellut, miksi se nyt lopettaisi.
On oikeastaan väärin sanoa sitä, siis Venäjää, arvaamattomaksi koska se on tiedossa mihin se pyrkii. Se on aina pyrkinyt alistamaan naapurinsa ja tulee yrittämään kunhan saa sopivan tilaisuuden. Se ei koskaan ole ollut hyvä naapuri kenellekään koska se odottaa aina Moskovan ylivaltaan alistumista.
Vaara sen toimiin on hyvin korkea niin kauan ainakin kun vanhat KGB miehet ovat vallankahvassa ja kunnes sinne saadaan oikea demokratia jossa on oikeasti vapaa tiedoitusvälineistö ilman hankalien toimittajien murhia ja vapaa tasa-arvoisten puolueiden muodostus. Tuollainen tsaarivalta joka siellä nyt on ei juurikaan ole parempi kuin komuvalta.
Meillä ei ole kuin yksi pelastaja ja se on NATO.
Kaikki otsikossa.
”Laitoit varmasti saman satuilu ja höpöily vastineesi myös Martti Ahtisaarelle?”
Olin siis todella oikeassa, ettet ollut lukenut viittaamaasi Ahtisaaren nato-kannoista tehtyä haastatteluaan? Sen huomaa tuosta lainauksesta, jossa huuli pyöreänä kummastelet viestiäni, joka siis Ahtisaaren osalta perustui sinun antamiin lähteisiin! Eli ota hyvä mies selvää ensin asiasta, ennen kuin tulet ”terävänä” palstalle!
Kalikka kalahti koiran kinttuun.
Hoh hoh hooo mikä punaperseapina. Ohessa kuvasi, lieneekö rippikuva? Ehei. Eihän punikki tunnusta muuta uskontoa kuin stalinin.
http://animals.nationalgeographic.com/staticfiles/NGS/Shared/StaticFiles/animals/images/primary/black-spider-monkey.jpg
"Kalikka kalahti koiran kinttuun.
Hoh hoh hooo mikä punaperseapina. Ohessa kuvasi, lieneekö rippikuva? Ehei. Eihän punikki tunnusta muuta uskontoa kuin stalinin.
http://animals.nationalgeographic.com/staticfiles/NGS/Shared/StaticFiles/animals/images/primary/black-spider-monkey.jpg"
Kopioin koko viestisi, koska se todella kuvaa typeryyttäsi! Se tekee tietysti alas ampumisesi todella helpoksi!
”…Venäjä ja sen muut olomuodot ovat aina himoinneet Suomea.”
Historiallinen fakta kuitenkin on, päinvastoin kuin yrität kaupata, että Suomi on itsenäisyytensä aikana uhkaillut, vaatinut alueita ja hyökännyt itänaapurimme kimppuun enemmän kuin vastaavasti Neuvosto-Venäjä/Neuvostoliitto tai Venäjä Suomea kohtaan!
Faktaa on myös se, että et sinäkään nähtävästi kykene esittämään ainoatakaan konkreettista Venäjä-syytä miksi Suomen pitäisi liittyä Natoon! Vai unohtuivatko ne "täydellisestä" vastauksestasi :) Mutta oli kuin oli Venäjä-syysi ovat ”natoasiantuntija” mannisen tapaan pelkkää mutuilua!
Mutta palkatta saat tehdä, koska tulos on surkea.
Ei sinun pidä loukkaantua mikäli kutsun sinua apinaksi. Sitähän sinä olet. Ei kommunistit elämää perusta muuhun kuin apinapolveutumiseen joten sinun simpanssisukujuuresi ovat taivahan totta! Eikö ole upeaa, olet löytänyt Papan kautta nyt itsesi!!??
Todella riemuitset typeryydestäsi? Mutta siitä vaan, siinä, siis paskanjauhamisessa, sinä todella olet meitä kommareita parempi! Mutta asiatiedoissa aiheessa kuin aiheessa olet täysi nolla! Hyvää yötä sinne korvien väliisi taas kerran... heh, heh!
syön aamupaloiksi!
Me voimme vapaasti sanoa, että Venäjä on ainoa uhkamme, mutta Ahtisaari ei voi sitä tehdä. Hän ottaa Venäjän esille, ja fiksuimmat ymmärtävät tilanteen, tyhmien ei tarvitsekaan ymmärtää.
http://www.lasselehtinen.net/content/view/190/100/lang,fi/
Venäjän uutisoinnissa ei ollut mitään hyvää tästä Suomen entisestä presidentistä,mies ei ole saanut minkäälaista rauhaa,oikeastaan mihinkään maahan,jos kerrotaan,että Kosovossa on ok,niin ei ole Serbit aj Venäjä eivät hyväksy Kosovooa,eikä se ole kuin ajan kysymys,niin Ahtisaaren rauhan neuvottelut ja itsenäityneet maat kaatuvat,kuin korttipakka!
Ainut millä nämä valtiot pärjäisivät,olisi sosialistinen järjestelmä,eihän se ole Kosovoa sen paremmaksi tehnyt,työttömyys rehottaa ja köyhyys,siinä on Ahtisaaren ja pappamannisen rauhan neuvottelut!
kansanvoima