Kyläkauppias Keskisen ei todettu raiskanneen, vaikka nainen niin väitti. Siksi nyt on kyläkauppiaalle tuomittu kärsimyskorvauksia enemmän kuin kenellekään raiskatulle koskaan aiemmin. Varmaankin ovat Keskisen kärsimykset olleet hirvittävät, kun tällaiseen ratkaisuun on päädytty! Voi raukka parkaa!
Hieman kyllä ihmettelee, kuinka Keskinen onkaan jaksanut tulla julkisuuteen niin useasti noiden kärsimyksien keskellä? Toisaalta asiakaspalveluun tottuneena uutisten kuluttajatkin tulee varmaan huomioitua.
Mieleen ei juolahdakaan, että tässä nyt mikään oikeusmurha olisi tapahtunut. Tuurin kyläkaupan merkityshän talousalueella on olematon ja sellainenhan ei muutenkaan oikeusvaltiossa saa merkitä mitään. Vai saako?
Elämänkokeumus on tuomareilla tosi vahva, koskapa vetosivat siihen. Raiskausepäillyksi joutuminen joutuminen aiheuttaa kärsimystä ja häpeää ihmiselle asemasta riippumatta. Jää miettimään, mistä tuo kokemus onkaan syntynyt.
Tarkkaa työtä oikeudella muutenkin tuolla Seinäjoella. Raiskauksia on toki monesti vaikea näyttää toteen, mutta täällä lienee näyttö ollut vahvaa. Onkohan joku lautamiehistä ollut jalkaa pitelemässä, kun näyttö raiskaukseen aikanaan ei riittänyt? Tällaista tavallista lainkuuliaista kansalaista ihmetyttää, minkälainen sen näytön pitää olla?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1659423
Hieman kyllä ihmettelee, kuinka Keskinen onkaan jaksanut tulla julkisuuteen niin useasti noiden kärsimyksien keskellä? Toisaalta asiakaspalveluun tottuneena uutisten kuluttajatkin tulee varmaan huomioitua.
Mieleen ei juolahdakaan, että tässä nyt mikään oikeusmurha olisi tapahtunut. Tuurin kyläkaupan merkityshän talousalueella on olematon ja sellainenhan ei muutenkaan oikeusvaltiossa saa merkitä mitään. Vai saako?
Elämänkokeumus on tuomareilla tosi vahva, koskapa vetosivat siihen. Raiskausepäillyksi joutuminen joutuminen aiheuttaa kärsimystä ja häpeää ihmiselle asemasta riippumatta. Jää miettimään, mistä tuo kokemus onkaan syntynyt.
Tarkkaa työtä oikeudella muutenkin tuolla Seinäjoella. Raiskauksia on toki monesti vaikea näyttää toteen, mutta täällä lienee näyttö ollut vahvaa. Onkohan joku lautamiehistä ollut jalkaa pitelemässä, kun näyttö raiskaukseen aikanaan ei riittänyt? Tällaista tavallista lainkuuliaista kansalaista ihmetyttää, minkälainen sen näytön pitää olla?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1659423
Vastaukset 6
Vanhimmat
Keskistä on yritetty jahdata pitemmän aikaa milloin milläkin keinolla.
Suomen seksuaalilainsäädäntö on sellainen että sen perusteella voidaan tuomita kuka tahansa, milloin tahansa, mistä tahansa.
Nämä rahastusta yrittävät tietävät tämän...
On aivan oikein että näihin vedätyksiin puututaan kovalla kädellä.
Oikeusmurhia on tapahtunut jo aivan tarpeeksi.
Mielestäni aloittajalla on mennyt puurot ja vellit nyt iloisesti sekaisin. Tässä oikeustapauksessahan ei ollut kyse raiskauksesta, vaan perättömästä ilmiannosta, josta tehtiin ihan oikea ratkaisu.
Toivottavasti myös Vesa Keskinen osaa ottaa tapauksesta opikseen ja tunnistaa ne jahtaajat ja vedättäjät. Mikään ei tee oikeutta niille kuvioille, joihin Keskinen on joutunut mukaan, mutta vanha viisaus "ennakoi tuleva tilanne" olisi ehkä hyvä pitää mielessä.
Mielestäni vellijauhot ja puurosuurimot eivät ole menneet sekaisin jutussa sekaisin. Asiahan kävi ilmi tekstistä. Kyse lienee siitä, että oikeudelle näyttö raiskauksesta ei riittänyt. Sillä perusteella annettiin sitten "kärsimystuomio" ja jos veikata saa, niin se ei taida hovissa kestää.
Tuomio voi olla oikea perusratakaisultaan, se kai nähtänee, koska siitä on valitettu. Jotain on kyllä pahasti pielessä silloin, jos raavas mies saa "kärsimyksistään" suuremmat korvaukset mitä ruumiillisen ja henkisen lihamyllyn läpikäyneet naiset. Siinä suhteessa arvelu "lapuan laista" lienee oikeutettu.
Keskinen jätettiin syyttämättä raiskauksesta mm. sen vuoksi että TYTTÖ EI TEHNYT ASIASTA RIKOSILMOITUSTA, mikä muka sitten heikensi tytön uskottavuutta. SIIS tyttö ei tehnyt asiasta rikosilmoitusta! Näin sanotaan syyttämättäjättämispäätöksessä. Aika kummallista oikeutta kun sitten toinen syyttäjä syytti aiheettomasta ilmiannosta ja tuli noin järjetön tuomio aiheettomasta ilmiannosta jota tyttö ei ollut tehnyt. Olkaa hyvät ja tutustukaa asiaan ennenkuin alatte veikkailla asioita puoleen taikka toiseen.
on setelitupot vaihtaneet omistajaa...
kuka on nähnyt sen ilman meikkiä?