Ollut taas asialla ja poistanut parhaimman ketjun aikoihin.
Siivooja
Nimimerkki
351200
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Palstan ylläpito on näköjään totaalisen pihalla, eikä ymmärrä, ettei ylläpito omista keskustelijoiden viestejä. Sensuuria voi Suomessa harjoittaa ennakkoon vain selvästi rikollisen toiminnan estämiseksi.
No, on tätä nähty muuallakin. Mutta on se kyllä käsittämättömän amatöörimaista. Tai ehkä joku käyttää valtaansa, vahingossa saatua.
Ko. nikin viestejä poistetaan rankalla kädellä muuallakin kuin vain tällä palstalla. Niissä on vähän, jos ollenkaan, asiaa, eikä suuri osa niistä ole edes tarkoitettu keskusteluun.
Parhaiten vältät omien viestiesi poiston tällaisissa tapauksissa kun et vastaa ko. nikin viesteihin tai viestin haaraan. Jos on tärkeää sanottavaa, sano se jossain muussa ketjussa, vaikka erikseen sellaisen avaten.
Ydinvoiman säädettävyydestä avaan uuden ketjun. Siitä saa nyt todennäköisesti siistimmän. Mitään asiaa ei nähdäkseni ole kadotettu, ja uudessa ketjussa ne voi esittää tiiviisti.
Itse ehdottaisin, että ellei ko. nikin kirjoittelun tyyli muutu selvästi enemmän keskustelua muistuttavaksi, ja jos viesti koetaaan vain häiritsevänä massapostauksena, siitä tehdään normaali ilmoitus asiattomasta viestistä ylläpidolle. Ilmoituksen sähköpostiosoitteeksi voi laittaa vaikka [email protected], jos sellainen on pakko antaa. Voi myös kirjoittaa yksinkertaisen vastausviestin, esim. "Älkää vastatko, jos ette halua vastauksenne häipyvän".
Nyt ollut kyse pelkästään fetin jutuista.
Olet oikeassa että Fet:in kaltainen "keskustelija" vain ärsyttää esittäessään ja väittäessään asioita jotka kaikki tietää valheiksi. Se aiheuttaa sen että koko keskustelu menee rähinäksi Fettiä vastaan ja asia unohtuu.
"Fet:in kaltainen "keskustelija" vain ärsyttää esittäessään ja väittäessään asioita jotka kaikki tietää valheiksi."
Suomessa tehdään päinvastoin:
Pitää miellyttää väittämällä asioita jotka kaikki luulee tosiksi.
Nyt on viimeaikoina lähtenyt hyviä pitkiä ketjuja, joissa on pitkästä aikaa päästy keskustelun makuun. Kaikissa ei edes fetti ole ollut mukana.
Vastaaja, onko sinulla moderointioikeudet? Miksi puolustelet mielivaltaista sensuuria?
Eihän tästä tule yhtikäs mitään.
saat sheriffin oikeudet omiin viesteihisi, kun rekisteröit nimimerkkisi. Sen kummempia ei ole mullakaan - anoin kerran, mutta en saanut. En ktllä odottanutkaan, sillä olen itse liian kiistelty nikki täällä, mutta johonkin aikaan oli silmitöntä häirintää, joka sieppasi aika paljon. ja ajattelin, että jotain pitää tehdä.
Ko. nikin viestejä poistetaan valikoimatta muuallakin. Olen täysin ylläpidon puolella siinä asiasa. YV-dokumentti on hyvinkin voinut poistua vahingossa, sillä tein jokaisesta uudesta avauksesta ilmoituksen asiattomasta viestistä samalla kun laitoin huomautuksen ketjuun.
Rupea sinä sheriffiksi. Vois mennä läpikin ainakin tämän porukan kesken. Ei mullakaan ylläpidosn toimista valittamista ole, mutta palstakohtainen sheriffi voisi toimia nopeammin.
Voithan sä tehdä ehdotuksen, että jonnekin avataan fet-palsta, jossa fet saa vapaasti huusata ja toteuttaa sananvapautta. Kanssasi vaikka.
palstan nimeksi sopisi huuhaa, mutta semmoinen taitaa olla jo asiallisemmassa käytössä.
Kaikkein vähiten sananvapautta on aina silloin, kun jokin argumentaatio keskitetään jonnekin pois kontekstista. Eli tässä tapauksessa pois ydinvoima-otsakkeen alta.
Mieluummin asia hoituisi vaikka niin että luodaan eri "vapaustasoja" samalle aiheelle. Sinä voisit kirjoittaa vain niitä ykkösluokan STUK-faktaa lainaavia viestejä, jos erinomaisuutesi voidaan jollakin testillä perustella.
Nikkinsä rekisterööinyt voi poistaa omia viestejään. Keskustelun kannalta ei ole kivaa, jos kaikki rupeaa pelkäämään, että esim. minä poistan vain viestini ja kaikki sen alta häipyi. Pelkään itsekin, että sellaista ruvetaan tekemään, jolloin lopputuloksena on se, että se oikeus otetaan pois kaikilta.
Poistelen silloin tällöin omia viestejäni, kun huomaan jonkin virheen siinä, eikä kukaan ole ehtinuyt vastata, vain korjatakseni virheen. Ihan pikkuvirheisiin en jaksa tarttua, sillä vaiva, copy/paste/muokkaa on jonkinmoinen.
Erinomaisen esimerkin viestin poistomahdollisuudesta löydät ketjusta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000041877686
(Emätyperykselle (Sveitsin yv.))
Viesti ei ole aivan vakiotyyliäni (toivottavasti). Avasin ketjun suivaantuneena, niinkuin voit huomata, ja päätin, että jos ylläpito ei poista ketjua, minä teen sen, kunhan viesti häipyy etusivulta ja minulla vielä silloin on oikeudet poistaa se. Annoin itselleni luvan irrotella välillä vapaasti, mutta myös muille.
Eli kaikki' jotka haluavat solvata minua oikein olan takaa: tuohon ketjuun saa kirjoittaa mun puolesta mitä tahansa. En lupaa, mutta teen kaikkeni, että kaikki ne häviää pian jonnekin salaperäiseen bittimakasiiniin tulevaisuuden tutkijasukupolvien ihmeteltäväksi.
Tuollainen "kastijako" pitäisi muotoutua keskustelijoiden keskuudessa itsestään ja tuloksena olla toimiva yhteisö. Siinä jokainen antaa oman panoksensa omien kykyjensä mukaan, eli olisi kuin tiimi. Näin myös fet tekee, mutta kun asiaan kuin asiaan häneltä tulee paljon muutakin kuin asiaa, ei muut pysty sulattamaan sitä. fet ei siis häiriköi tahallaan, vaan on vakavissaan asiansa kanssa. Voi olla, että hän joskus oppii huomioimaan muidenkin tarpeet täällä.
sananvapaus on muuten aika hassu sana. yleensä sillä viitataan enemmän tai vähemmän siihen, että sananvapautta rajoitetaan tai on jo rajoitettu. missään ei ole täydellistä sananvapautta, pois lukien ehkä hyvin pienet, sisäänlämpiävät porukat.
Joku sheriffi tarvittasiin, joka latais heti kuudestilaukeavalla ilmareikiä sellaiseen, joka yrittää mielivaltaista sensuuria.
Ottakoot kantaa se, joka näitä viestejä poistaa. Perusteluita kehiin, sillä sipuli.
http://keskustelu.suomi24.fi/sheriffi/toiminta.chtml
Niin. Nämä palstat ovat enemmän ihmisyhteisöjä, kuin varsinaista keskustelua otsikoiduista aiheesta.
Voisi siis olla järkevää käyttää Wikipediaa apuna jonkunnäköisen asiallisuuden pitämiseksi.
Ensin kirjoittaa Wikipediaan artikkelin ja sitten ehdottaa keskustelua täällä. Fet voi tehdä samoin.
Linkittäminen aliotsikoihin suotavaa. esim:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinvoima#Reaktorin_s.C3.A4.C3.A4t.C3.B6
Aika hauska artikkeli. Siinähän annettiin melkein ymmärtää, että ydinvoima voi toimia säätövoimana, heh, tehokkaammin kuin vesivoima, tupla-heh.
Miksi ydinvoimalle on sitten aina niin täkeää saada ohelle säätökapsiteettia?
Ehkä ydinvoiman säädettävyys tulee jatkossa nousemaan jo kysymykseksi, kun OL3 ja muut valmistuvat. Uuden ajattelun mukaan ydinvoima ei saisi enää dominoida verkkoa, eikä potia uusiutuvia pois langoilta. Katsotaan miten se menee, kun raskas teollisuus häipyy, naapuritkin rakentaa ydinvoimaa, ja meillä onkin yhtäkkiä raju ylituotanto, jota kukaan ei suostu ostamaan.
Jo OL3 neuvotteluissa on väännetty kättä siitä, että OL3 pitäisi pystyä ajamaan myös vajaateholla. Vajaateholla ajaminen ei tosin taida rasittaa voimalaa samalla lailla, kuin tehon säätö, joka voi haurastuttaa polttoaineen kuoria.
Minulle kuinka ajat vakiokierros turbiinia vajaat tehoisella reaktorilla.
Se on nyt sillee että 1600mw on se mitä genusta irtoaa, jos ei kaikki kelpaa verkkoon niin ylimääräisellä sähköllä voi vaikka tainnuttaa ahvenia poistoaukolla.
miten generaattoreiden teho säätyy, myös ydinvoimalaitoksessa.
tässä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Generaattori
Oletko wiki-guru? yhteen aikaan jaksoin korjata wikin ydinvoimaa nuolevaa tekstiä, mutta lopulta päädyin siihen että olkoon - muokkaaaminen oli hankalaa, ja ajattelin, että kun teksti on noin härskisti ydinvoimamyönteistä, jokainen tervejärkinen osaa jo epäillä sitä, ja teksti kääntyy laatijan tavoitetta vastaan. Myöhemmin näin sen ihan hitusen verran muuttuneen asiallisemmaksi.
näin silloin siellä mm. erään ydinvoimakirjoittelijan laatiman kuvaesityksen, on kai nytkin, en näe kuvaa, kuvateksti on tässä:
"hmiskunnan käyttämä energia on osin peräisin ydinreaktioista, mutta toistaiseksi vain fissio on suoraan laajamittaisessa käytössä energiantuotannossa. Fuusion käyttöönottoa tutkitaan jatkuvasti, sillä jokainen väliporras lisää hukkaenergian määrää."
Mikäli kuvassa vielä ydinvoima on vedetty omaan haaraansa, eikä lauhdevoimaloihin, mitä ne tosiasiassa ovat, antaa kuvanlaatijan pervot unelmat lukijalle täysin virheellisen kuvan ydinvoinman sijoittumisesta voimaloiden joukossa. Huomautin tuosta kuvasta silloin, ja käsittääkseni se siirrettiinkin sähköosioon, mutta nyt se taitaa taas olla siellä hämäämässä ihmisiä. Eipä siellä "tiimillä" paljon vastuuntuntoa ole tiedon jakamisesessa.
itse en suosittele wikiä tietolähteeksi kenellekkään, ja jos sitä kuitenkin käyttää (tietoa helppo löytää), kertoo lähteen. Merkitykselliseen tietoon tulisi hankkia vahvistus muualta.
"annettiin melkein ymmärtää"
Ei Wikipedian tarkoitus ole antaa ymmärtää mitään. Ei se sen kummempaa faktaa ole kuin STUK ym. Täynnä epäloogisuutta.
Voisit korjata tietosi sivulle.
Kun tämä keskustelu alkaa mennä Wikipedian korjaamiseksi niin silloin keskustelaan itse asiasta.
Vai olenko väärässä?
"Oletko wiki-guru?"
Omaa wikiä vain kirjoittelen.
Kieltämättä olet oikeassa. Wikipedia suosii aina enemmistön näkökulmaa. Mutta kyllä tuonne sopisi aliotsikko "Kriittisiä näkemyksiä".
Onhan tässäkin sellainen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uusi_kirkkoraamattu
Tässä on jopa linkki "Kriittisiä näkemyksiä Uuden maailman käännöksestä":
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uuden_maailman_käännös
Asiaankuuluvilla sivuilla saa kirjoittaa ydin-kritiikkiä niin paljon kun haluaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Amory_Lovins
Jos on täysin erilaiset näkemykset niin ehkä oma wiki on paras vaihtoehto. Näitähän löytyy kaikkeen:
http://www.conservapedia.com/Main_Page
Tässä Fettikin voisi harjoitella oman Wikin pitämistä, kun kaikki muut ovat totaalisen väärässä:
https://plans.pbwiki.com/signup/basic20
Näin nätisti se wikin sylttytehdas löytyikin :)
Kirjoitit:
"
Kieltämättä olet oikeassa. Wikipedia (ydinvoimasta) suosii aina enemmistön näkökulmaa."
"
Totuuteesi on juuri sitä wikipedian totuutta, jonka olemattomuutta voi vain ihmetellä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000041935428
"Ei Wikipedian tarkoitus ole antaa ymmärtää mitään."
Juuri siksi siitä kannattaa muistuttaa, kun sellaiseen törmää. Minä vain en jaksa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/NPOV
"Näkökulmia vertailevien artikkeleiden ei tarvitse esittää vähemmistöjen näkemyksiä yhtä laajasti tai yksityiskohtaisesti kuin suositumpia näkemyksiä. Kiistoja kuvatessa ei tarvitse antaa ymmärtää, että pienen vähemmistön näkemys ansaitsee yhtä paljon huomiota kuin enemmistön näkemys. Se saattaa antaa harhaanjohtavan kuvan erimielisyydestä. Esitettäessä näkemyksiä reilusti kilpailevat näkemykset tulee esittää suhteessa niiden suosioon asiantuntijoiden tai asianosaisten keskuudessa. Tämä ei tarkoita ettei vähemmistöjen näkemyksille voisi antaa kaikkea mahdollista huomiota sivuilla, jotka ovat omistautuneet kuvaamaan näitä näkemyksiä. Wikipedian kokoa ei ole rajattu. Mutta näilläkin sivuilla täytyy pitää huolta, että vähemmistönäkemystä ei esitetä totuutena, vaikka sitä käsitelläänkin hyvin yksityiskohtaisesti."
toisin kuin väität, tai ainakin annat ymmärtää totuudeksi, suomelaisten enemmistö ei kannata lisäydinvoimaa. Silti wikipedian ydinvoima sivusto on härskin ydinvoimamyönteinen.
Mytta antaa olla. Kun asiasta silloin tällöin kerrotaan, wikin ydinvoimaosion härskiys kääntyy itseään vastaam.
No, "vanhat käähkät" osaavat varmasti muokata sitä paremmin kuin teinitytöt.
Lisäsin teinityttöjen puolesta tuohon aloituskappaleeseen lauseen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinenergia
"Ydinvoiman käyttäminen on YK:n ja valtioiden säätelemää siihen liittyvien riskien vuoksi."
Eihän tuokaan varmaan oikeen ole, joten se poistetaan pian. Mutta olisi kunnia olla ensimmäinen suomalainen joka liittää ydinvoimaan sanat "riski" ja "säätely".:)
Yksi asia minkä vanhana käähkänä haluaisin nähdä noissa wikin ydienergiamainoksissa, olisi ihan perustekniikkaan liityvä kelvottomuus, josta toistaiseksi on monissa tapahtumissa selvitty tuurilla.
Monissa wikipedian artikeleissa todetaan, että ydinreaktio pysähtyy, jos ydinvoimala menettää jäähdytysvetensä. Varsin simppeliä ja takuulla turvallista. Tämähän on aika yleisesti levinnyt harhakäsitys.
Myös Harrisburgin kohdalla tätä harhaa levitetään: Harrisburg mukamas osoittaa, että ydinonnettomuus jää suojakuoren seinien sisälle.
Todellisuudessa Harrisburg ei edes ollut varsinainen ytimensulamisonnettomuus: vain osa ytimestä suli veden pummppaaminen esti varsinaisen katastrofin, jossa koko sula ydin olisi valahtanut ulos painekattilasta. Harrisburgin suojakuoren paineenkestävyyttä ei jouduttu koettamaan, höyry- tai vetyräjähdystä ei tapahtunut(vaikka suojakuori osittain täyttyi vedystä).
Jos ytimen jäähdytys menetään kokonaan, esim suurella vuodolla ensiöpiirissä, kovin paljoa ei ole tehtävissä. Seuraavien tuntien ja päivien aikana ydinsula jatkaa kuumenemistaan ja läpäisee myös kolmemetrisen pohjalaatan. Sitä ei pysäytä mikään.
Perustrekniikkaan liittyvää ominaisuutta, joka mahdollistaa laajamittaisen katastrofin ja suuret päästöt, ei mikään ydinvoimamyönteinen sivusto meille kerro. Miksi? Emmekö mekin ole tässä riskinottajia? Kyse on poliittisesta päätöksestä.
Oletan, että lampunvaihtaja, ´nyt kun huomasi pahan puutteen mainoissivuillaan,korjaa sen tuota pikaa.
"Oletan, että lampunvaihtaja, ´nyt kun huomasi pahan puutteen mainoissivuillaan,korjaa sen tuota pikaa."
Ei se ole puute vaan harkittu muotoilu.
katso http://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu:Ydinvoima
joskus siis jaksoin hetken kommentoida. Ei sen puoleen, sain jotain aikaankin. Hupaisaa, kun esimerkki mahdollisista ydinvoimaonnettomuuden kustannuksista (10miljardia euroa) sai väittelllä koko illan, että miten se kirjataan wikiin. Aivan alunperin oli jotain kuvottavaa, suunnilleen "200M€ ei ehkä riitä kaikkiin onnettomuuden kustannuksiin".
wikin onni että editointi on niin surkeaa. en jaksa käristellä sillä liittymällä.
kuka laittaisi ydinfaktaa-sivuston, esim. tuonne:
http://www.foorumi.info/
hyvän vetäjän löytyessä olisin mukana innolla.
Tästä kuvan virheestä pitäisi oikeastaan kirjoittaa varoitus ao. wikin sivulle:
"
KUVALLA EI OLE MITÄÄn TEKEMISTÄ TODELLISUUDEN KANSSA
Kuva on vain ydinvoimalobbarin märkä uni.
"
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fi/thumb/0/0e/Energiantuotanto.PNG/800px-Energiantuotanto.PNG
Kysymys: milloin wikipedia on ottanut linjakseen esittää faktana haavekuvia?
Ettei tulisi väärää käsitystä energiatuotantomuotojen luokittelusta: ydinvoima kuuluisi kuvassa höyryvoiman alle!
Kuvassa /1/ geotermisellä lämmöllä (=geotermisellä energialla) tuotetaan vain lämpöä. Tosiasiassa sillä tuotetaan myös sähköä, ja CHP-laitokset on yleisiä.
1: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fi/thumb/0/0e/Energiantuotanto.PNG/800px-Energiantuotanto.PNG
Wikipedian (etenkin englanninkielisen) muokkauksessa suurin ongelma saattanee olla tämä:
"Tämä artikkeli (ydinvoima) käsittelee pääasiassa tekniikkaa".
Tuollainen ajattelu voi olla esteenä todellisuuskäsityksen saavuttamiseksi. Sivun tieto on kronologista ja operationaalista, ei rohkeasti epäilevää.
Voi voi, eikö enlanninkielisiä sivuja voikkaan muuttaa yhtä ydivoimamyönteisiksi, kuin suomalaisia?
No ei se mitään, ydinlobby sielläkin niitä naputtelee.
Suomen rohkea, ei epäileväinen ydinvoimakanta on kuitenkin kiusallisen hitaasti vaikuttanut muiden maiden päätöksiin, vaikka maailmassa on yleensä se meininki, että yksi totuus on kerrallaan käytössä, säästäväisyyssyistä , etteivät totuudet loppuisi kesken.
Veikkaan kuitenkin, että ydinrenesanssi on pelottava tosiasia, eikä sitä pysäytä kuin toinen tsernobyli, mutta silloinkin kansalisia voidaan vähän ahdistella, muullakin kuin säteilyllä.
SUPO/IAEA helisemässä.
SUPO:n strategeilla näyttää olevan ihan perusteetkin hukassa tässä MITEN
ydinlobbarointia veriverovedoin miljoonapalkattuina tekevät?
Koska SUPO on systeemi joka perustuu silkkaan aivomassattomaan
väkivaltakoneistoonsa voin antaa muutaman opasteen tyhmemmilleni.
A/Jos koettaa tehdä jonkun ydinkriitikon jutun uskottavuutta horjuvaksi on
suurin mahdollinen virhemokagenre kaikin keinoin koettaa ajaa faktaa
perustelematta pelinsä menettäneen apinan raivolla ulos.
B/ Tuollainen tykeillä hyttystä ampuminen antaa hurjasti esitetyille
ydinkritiikeille kansan viisauksiin VAIN MASSIIVISTUVAA USKOTTAVUUTTA!
C/Normaali ihminen(ei siis ydinvammamiliisi/inssi) tajuaa HETI
megalomaanisesta meuhkaamisen ylilyönneistä, että esitetyssä ydinkritiikissä
on ILMAN MUUTA niin paljon todistusvoimaa, että saa sisäministerit hyppimään
raivosta ydinsisäpiiritietoreaalivuodoista!
E/. . .Öö . . .? . .HIENOA!)
________________________
Tuon kuvan tekstiksi on haavemaailmasta löydetty tämä:
"Ihmiskunnan käyttämä energia on osin peräisin ydinreaktioista, mutta toistaiseksi vain fissio on suoraan laajamittaisessa käytössä energiantuotannossa. Fuusion käyttöönottoa tutkitaan jatkuvasti, sillä jokainen väliporras lisää hukkaenergian määrää."
Tuota nyt on vaikea ymmärtää mitenkään päin muuten kuin jotenkin epärealistisessa haavemaailmassa elävän kirjoittamaksi.
- eikös ydinvoima ole ainoa energiamuoto, joka EI ole lähtöisin auringosta? Ainakin lähes ainoa se on.
- onko fuusioydinvoimala muka "väliportaaton"?
- fissioydinvoimalan tehonhukka (n. 65%) on aikamoinen väliporras!
Järkevää poistetaan ja klouni juttu saa olla vaikka se voitaisiin lukea uhkaukseksi FET1 kohtaan.
Tämä ei ole salaliittopalsta vaan totista totta.