SKP, NKP, kommunisteja, kommunistimaita, kommunistijohtajia, jne. Silloin ei Suomen kommunisteilla ollut tähän mitään huomauttamista. Mutta nyt kun tiedämme, millaisia kurjaloita nämä maat olivat, ei enää saisi sanaa kommunisti (Hannu on kieltänyt), käyttää näiden ryysyläisten diktatuurien yhteydessä.
Vielä 80-luvulla puhuttiin kommunismista, oli
'Iivan
4216
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
on pelkästään porvariston käsitys. Tosiasiat puhuvat muuta puolestaan, mutta niiden tulitsemiseksi ei porvaristolla ole metodiikkaa, eikä halua.
Nämä maat olivat kommunismin pytyttämisessä vielä sosilsimin alkuajoissa, osa pidemmällä osa ei. Siksi pitää puhua siirtymäajoista, siirtymäaika valtioista. Ne todella olivat vasta siirtymässä sosialismiin eli työväenluokan demokratiaan eli työväenluokan diktatuuriin.
Johtava puolue oli vallassa, kuten myös johtajat Kuubassa ja Pohjois-Koreassa, koska valta ei ollut vakiintunutta eli valta ei ollut vielä työväenluokan-diktatuuria eli työväen käsissä. Vastavoimat olivat voimissaan, invaasiovaara kokoajan todellinen ja teoria ei riittävästi ollut kansan hallussa.
Sosialismiin siirtymisen edellytykset eivät oleet riittävät, vaikka pitkällä oltiinkin. Ja kuten saimme todeta, invaasiovaara oli todellinen. Eli perusteet johtavan puolueen vallassa olemiselle olivat todelliset.
nykyisissä "siirtymävaltioissa" esim. Kuuba ja Pohjois-Korea homma ei etene mihinkään? Ei sitä pelkästään Usan piikkiin kai voi laittaa? Miksi Kiinasta tuli orjatyövaltio?
Materialistisella dialektialla pystyy selittämään vaikka mustan valkoiseksi - kaikki riippuu vain uskon lujuudesta.
kokemukseen, sukulaisten, ystävien, ja tuttavien kertomaan. Siis ei Tiedonantajan ja Sirolaopiston valheisiin.