Rytin lupaus Hitlerille sodan jatkamisesta – Rytin viesti Hitlerille. Sampo Ahto selvittää Rytin kirjeen merkityksestä puolustustaistelussamme suurhyökkäyksen torjunnassa Viipuri valtauksen jälkeen. Asita saatiin paljon sekä jo toimitettuja joukkoja ja aseita ei vedetty pois. Stalin ei vaatinut kapitulaatiota enää syksyllä jolloin Suomi oli vahvempi kuin koskaan. 25 000 panssarinyrkkiä mm. oli saatu Rytin sopimuksen vaikutuksella. Kuuunnelkaapa kuinka Sampo Ahto murtaa tietämyksellään Jokisipilän näkemykset mennen tullen. Rytin pitämää puhetta radiossa kesällä 25.6.1944 en löytänyt arkistosta.
http://www.yle.fi/player/player.jsp?name=El%E4v%E4 arkisto%2F00399_1
http://www.yle.fi/player/player.jsp?name=El%E4v%E4 arkisto%2F00399_1
Vastaukset 9
Vanhimmat
nimeä nimimerkkinä. Se on tahditonta, vaikka et sitä ymmärrä.
Oleellista on, että Jokisipilän mukaan ennen 26.6. 44 toimitettu aseistus OLISI riittänyt suurhyökkäykseen torjuntaan. Sitä ei kuitenkaan voinut kukaan tietää ENNEN taistelujen päättymistä, ei myöskään Hitlerin reaktioita kielteisessä tapauksessa.Jokisipilän näkemys on siis perusteltu vain JÄLKIVIISAUTENA. Ei hän sitä muuna esitäkään.Koko sopimuksen todellinen arkkitehti oli Mannerheim, joka halusi taata lopulliseen rauhantekoon antautumista paremmat asemat.Hänen koko politiikkansahan oli suurhyökkäyksen tuloksena romahtanut.
"elävän henkilön"
Juurihan teit itse niin... kirjoitit "elävän henkilön" nimimerkillä. Hyh hyh... kaikenlaisia moralisteja täälläkin vilisee.
Itse en kirjoita koskaan toisen henkilön nimeä käyttäen. Se on tahditonta.
nimi? Olet vääristelijä. Se on tahditonta.
mistä oli kysymys. Eli LUKIJANA Sampo Ahto! Näin minä ymmärsin.
Oikea Sampo Anto on erittäin hyvä tyyppi. On kokemusta, kun olin hänen joukkuessaan 1.K/RUK 116.
Viime keväänä julkaistussa väitöskirjassa-
ni Aseveljiä vai liittolaisia? Suomi, Hitlerin Saksan liittosopimusvaatimukset ja Rytin-Ribbentropin sopimus pyrin osoittamaan, ettei Rytin-Ribbentropin sopimusta ollut pakko tehdä sen paremin sotilaallista kuin ulko- tai sisäpoliittisistakaan syistä. Sopimuksen merkitys Neuvostoliiton suurhyökkäyksen torjunnassakin oli hyvin vähäinen ellei peräti olematon siitä yksinkertaisesta syystä, että sillä saatu apu saapui Suomeen vasta suurhyökkäyksen päättymisen jälkeen.
http://www.tieteessatapahtuu.fi0205/jokisipila.pdf.
>>>Missä Jokisipilä väittää että taistelut olivat ohitse juhannuksena? Missä Jokisipilä väittää, että osastu Kuhlmeyn vetäminen ei olisi vaikuttanut taisteluiden kulkuun? Ole hyvä ja lainaa Jokisipilää näiden väittämien osalta äläkä höpötä skeidaa.
Ryti joutui pakon edessä tekemään sopimuksen ja sitoutumaan Saksaan kesällä 1944, kirjoittaessaan kirjen Hitlerille Ribbentropin toimiessa kuriirina.
Lisäsi Hitler vaati julkisen radiossa esitetyn selvityksen Suomelta.
>>” Huomioon ottaen sen aseveljen avun, jota Saksa antaa Suomelle sen nykyisessä vaikeassa asemassa, selitän Suomen tasavallan presidenttinä, etten muuta kuin yhteisymmärryksessä Saksan valtakunnan kanssa tee rauhaa Neuvostoliiton kanssa enkä salli, että nimittämäni Suomen hallitus tai kukaan henkilö ryhtyy aselepoa tai rauhaa koskeviin keskusteluihin tahi näitä tarkoitusperiä palveleviin neuvotteluihin muuten kuin yhteisymmärryksessä Saksan valtakunnan kanssa.
käytännössä presidenttinä tekemään liittolaissopimuksen natsien kanssa? Lupasihan hän tai nimittämänsä hallitus olla tekemättä erillisrauhaa neukkujen kanssa.
Tämä pelkästään täyttäisi mielestäni jo liittolaissopimuksen määreen...
on kiinnittää huomiota lopputulokseen. Vaakakupissahan painoi Stalinin vaatimus lähettää ulkoministerin ja presidentin allekirjoittama kapituloitumis ilmoitus Moskovaan. Valinta oli tehtävä kahden tarjouksen väliltä. Rytin valinta oli ehdottomasti oikea.