Kristillisessä raamatussa minua vaivaa muutama kohta, tai oikeastaan koko kirja. Raamattuun voi suhtautua mielestäni kahdella tavalla.
Ensimmäinen on, että kirjaan uskotaan sanatarkasti, kuten mielestäni kaikkien siihen uskovien tulee suhtautua.
Toinen tapa on suhtautua raamatun kertomuksiin vertauskuvainnollisesti, mutta jos raamattua lukee näin, niin silloinhan kaikki teksti jää oikeastaan lukijan mielikuvituksen varaan ja näin ollen se ei ole yhtään muita kirjoja kummempi.
Tosin on muistettava, että se on koko planeetan myydyin kirja, sekä se on ihmisen kirjoittama.
Ensimmäisenä päivänä jumala loi tähdet ja... torstainako jumala loi dinosaurukset ja perjantaina muutti mielensä, että perkele, nehän on ihan liian suuria, ne on pakko tappaa kaikki...
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen... Eipä ole kovinkaan kummoinen jumala.
Noa rakensi puusta arkin (puulaatikon). Vanhassa testamentissä kerrotaan Noan arkin koko kyynäröinä. Muistaakseni arkin koko oli n. 130m pitkä ja viitisentoista metriä leveä, en jaksa nyt etsiä tarkkoja mittoja. Miten helvetissä hän sai sinne mahtumaan kaikki maailman eläimet kaksina kappaleina, eläimien ruoat vuodeksi, lihansyöjille tietysti piti olla ruoaksi tarkoitettuja eläimiä vuoden tarpeisiin, juomavettä kaikille jne.
Olen myös joskus kysynyt uskovaisilta, että missä kaikki kalat sitten olivat? Vastaushan on ilmiselvä: meressä tietysti. Mutta jos vettä oli niin paljon, kuin raamattu väittää, niin se olisi ollut makeaa vettä, eli suolaisen veden kalojen täytyi myös matkustaa arkissa. Entäpä mistä tuo kaikki vesi tuli? Kaikkihan tietävät mistä sade johtuu, eli merestä haihtuvasta vedestä, ei ole mahdollista, että maapallo olisi peittynyt täysin vedellä. Mitä hapelle olisi tapahtunut, jos kaikki puut olisivat veden alla?
Ja viimeisenä, muttei suinkaan vähäisempänä... Ajatelkaa mikä määrä paskaa sellaisesta eläinlaumasta syntyisi, ei ole mitään mahdollisuutta, että aluksessa olisi kyetty säilyttämään minkäänlaista minimihygieniaa...
Entäs puinen arkki ja merenkäynti, no alushan olisi kääntynyt aina sivutuuleen ja varmastikin uponnut ensimmäisessä pienessäkin myrskyssä...
Voisin kirjoittaa tästä aiheesta koko loppuyön, mutta lukijoille varmasti selvisi mihin tähtään. Eli en voi millään uskoa yhteen kirjaan, joka ei sovi ajattelevalle ihmiselle. Raamattu on niin suuressa ristiriidassa tieteen kanssa, että en voi tieteellisistä syistä johtuen antaa kirjalle mitään arvoa. Päinvastoin, se on syyllinen suuriin sotiin ja hirmutekoihin. Kuten kaikki uskonnot.
Sitäpaitsi, olisi kuin voittaisi lotossa, jos onnistuisi valitsemaan juuri sen oikean uskonnon kaikkien noin 10 000 uskonnon joukosta...
Ensimmäinen on, että kirjaan uskotaan sanatarkasti, kuten mielestäni kaikkien siihen uskovien tulee suhtautua.
Toinen tapa on suhtautua raamatun kertomuksiin vertauskuvainnollisesti, mutta jos raamattua lukee näin, niin silloinhan kaikki teksti jää oikeastaan lukijan mielikuvituksen varaan ja näin ollen se ei ole yhtään muita kirjoja kummempi.
Tosin on muistettava, että se on koko planeetan myydyin kirja, sekä se on ihmisen kirjoittama.
Ensimmäisenä päivänä jumala loi tähdet ja... torstainako jumala loi dinosaurukset ja perjantaina muutti mielensä, että perkele, nehän on ihan liian suuria, ne on pakko tappaa kaikki...
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen... Eipä ole kovinkaan kummoinen jumala.
Noa rakensi puusta arkin (puulaatikon). Vanhassa testamentissä kerrotaan Noan arkin koko kyynäröinä. Muistaakseni arkin koko oli n. 130m pitkä ja viitisentoista metriä leveä, en jaksa nyt etsiä tarkkoja mittoja. Miten helvetissä hän sai sinne mahtumaan kaikki maailman eläimet kaksina kappaleina, eläimien ruoat vuodeksi, lihansyöjille tietysti piti olla ruoaksi tarkoitettuja eläimiä vuoden tarpeisiin, juomavettä kaikille jne.
Olen myös joskus kysynyt uskovaisilta, että missä kaikki kalat sitten olivat? Vastaushan on ilmiselvä: meressä tietysti. Mutta jos vettä oli niin paljon, kuin raamattu väittää, niin se olisi ollut makeaa vettä, eli suolaisen veden kalojen täytyi myös matkustaa arkissa. Entäpä mistä tuo kaikki vesi tuli? Kaikkihan tietävät mistä sade johtuu, eli merestä haihtuvasta vedestä, ei ole mahdollista, että maapallo olisi peittynyt täysin vedellä. Mitä hapelle olisi tapahtunut, jos kaikki puut olisivat veden alla?
Ja viimeisenä, muttei suinkaan vähäisempänä... Ajatelkaa mikä määrä paskaa sellaisesta eläinlaumasta syntyisi, ei ole mitään mahdollisuutta, että aluksessa olisi kyetty säilyttämään minkäänlaista minimihygieniaa...
Entäs puinen arkki ja merenkäynti, no alushan olisi kääntynyt aina sivutuuleen ja varmastikin uponnut ensimmäisessä pienessäkin myrskyssä...
Voisin kirjoittaa tästä aiheesta koko loppuyön, mutta lukijoille varmasti selvisi mihin tähtään. Eli en voi millään uskoa yhteen kirjaan, joka ei sovi ajattelevalle ihmiselle. Raamattu on niin suuressa ristiriidassa tieteen kanssa, että en voi tieteellisistä syistä johtuen antaa kirjalle mitään arvoa. Päinvastoin, se on syyllinen suuriin sotiin ja hirmutekoihin. Kuten kaikki uskonnot.
Sitäpaitsi, olisi kuin voittaisi lotossa, jos onnistuisi valitsemaan juuri sen oikean uskonnon kaikkien noin 10 000 uskonnon joukosta...
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ymmärrän hyvin ajatuksesi tuosta ristiriitaisuudesta vaikka itse uskonkin raamatun ns ydinsanoman eli evankeliumin Jeesuksesta. Uskon raamatun pääsanoman eli sen "punaisen langan" olevan nimenomaan Jumalan ilmoitus ihmiselle Hänen tarjoamastaan pelastuksesta Jeesuksessa.
Myönnän, että itseänikin silti vähän vaivaa tuonkaltaiset asiat mitä toit esiin esim Nooan arkki. Myös se, että toiset fundamentalistiset uskovat sanovat jopa maapallon iäksikin vain noin 6000 vuotta tai ihmiskunnan ikä olisi sen vajaa 6000 vuotta raamatun sukupolviluetteloiden mukaan laskien. Paljon muutakin kaikenlaista varmasti löytyisi, mutta riittäköön nämä.
Mutta siltikin maailmankuvani määrittyy kristillisen sanoman mukaan, uskon elämään tuonpuoleisessa taivaassa kuoleman jälkeen ja sen hyvän osan saa Jeesuksen kautta.
Vastaappa sinä puolestasi miten ajattelet tieteellisessä maailmankäsityksessäsi näihin asiohin, miksi olet olemassa ja elät nyt, mitä kuolemassasi tapahtuu jatkuuko tietoisuutesi? taivas ja helvetti?
Kuten sinä kerroit, valitset itsekin itsellesi sopivat kohdat raamatusta, osia siitä vähintäänkin kyseenalaistat. Oikein.
Tästä palataan avaukseni alkuun. Tottakai sinun pitää uskoa KOKO raamattuun, eikä vain itsellesi sopiviin osiin.
Minä en usko minkäänlaisen jumalan olemassaoloon, koska jo nyt tiedämme, miten planeetat syntyvät. Tiedämme myös tieteellisesti, miten elämä siirtyy planeetalta toiseen jne. Minä uskon evoluutioon, sinä et voi uskoa siihen osittain ja osittain raamattuun.
Miksi sinulla on tarve uskoa elämän jatkumiseen kuoleman jälkeen? Mikset vain hyväksy tosiasiaa, että elämme ja kuolemme ja se on sitten siinä.
Spekuloidaan vielä vähän... Jos elämä jatkuisi taivaassa kuoleman jälkeen, niin minkälaisena sinä näet paikan?
Voin vastata jo, että mitä todennäköisemmin sinun taivaasi olisi minulle tappavan tylsä helvetti. Eli asian ongelma on, että päästyäni mahdollisesti taivaaseen, tulisinkin suuresti pettymään koko paikkaan.
Paikkahan on ilmiselvästi täynnä vanhoja "herätyksen" kokeneita juoppoja, linnavenkuloita ja kaikenmaailman hihhuleita. Ei perkele, en minä todellakaan siellä viihtyisi.
Onneksi ihmiset käyvät viisaammiksi sukupolvi sukupolvelta. Muista, että maa oli "litteä" raamatun kirjoittamisen aikaan, muista myös, että aurinko kiersi maata... jne
Ihmiset alkavat oppia ajattelemaan omilla aivoillaan länsimaissa, samasta syystä kirkoista eroaa kokoajan lisää ihmisiä.
Suosittelisin sinulle nyt tällaista pehmeästi liikkeelle lähtevää "heräämistä" todellisuuteen, aloita vaikka tilaamalla Tieteen kuvalehti, lue niitä vuoden verran ja tietysti silmäile raamattuasi aina aika-ajoin...
Ei trumpeteilla ole muureja kaadettu, eikä tulla kaatamaan.
siitä ns raamatun ristiriitaisuudesta sanoisin näin, että mielestäni raamattu ei olekaan mikään kaikkien vastausten tietosanakirja. Onhan sen kirjoittaneet ihmiset noin 1500 vuoden aikana ja kukin aikansa kehitystason ja sanavaraston puitteissa. Raamatussa on paljon Israelin historiaa ym edes luomiskertomusta ei varmasti ole tarkoituskaan ollut tyhjentävästi sevittää.
Painotan kuitenkin raamatun pääsanomaa lupausta Pelastajasta, Jeesuksesta, sillä tämä Jumalan lupaus on esillä raamatussa alusta loppuun asti.
Sanoit että taivas olisi sinulle tylsä paikka. Niin se varmaan olisikin, jos uudestisyntymättömänä sinne joutuisit, luulisin, että taivas olisi helvettiäkin pahempi paikka uudestisyntymättömälle sielulle, syntinen sielu ei kestä Pyhää ja pyhyyttä.
En valikoi raamattua niinkuin sanoit viestissäsi, mutta pyrin näkemään aina tämän "punaisen langan", evankeliumin lupauksen kirjoituksia lukiessani, multa osin suhtaudun samalla tavalla kuin nimim "Pikakirjoittaja" sanoi tässä samassa viestiketjussa. Jumala voi monin verroin enemmän kuin mitä me voimme ymmärtää vähäisellä älyllämme.
Tieteen kuvalehti on tuttu lehti minulle.
Mutta miksi sinulla on ylipäätään tarve uskoa korkeampaan voimaan tai elämän jatkuvuuteen?
Elätkö niin huonoa elämää, että toivot sen muuttuvan paremmaksi kuoltuasi?
Kuten sanot, että saattaa olla, että emme ole edes ameban älykkyysosamäärällä varustettuja jumalaan verrattuna, saattaa myös olla ettei ole minkäänlaista jumalaa, on vain luonnon evoluutio ja todennäköisyys on minun puolellani.
Ihmisillä kuitenkin tuntuu olevan tarve uskoa elämän jatkuvuuteen, minulla ei moista tarvetta ole.
Ei tarvita mitään "punaisia lankoja", eikä yhtä kirjaa, jota voi soveltaa mielensä mukaan.
Joutuvatko kaikki kiinalaiset helvettiin mielestäsi?
helvettiin joudu, koska siellä on suuri herätys menossa ja evankeliumi leviää valtavalla vauhdilla.
Ikävä tosiasiaon se, että myös marttyyreita tulee paljon.
Mutta sekin on Jumalalla tiedossaan.
Ilm. 6:9-11
9 Ja kun Karitsa avasi viidennen sinetin, näin minä alttarin alla niiden sielut, jotka olivat surmatut Jumalan sanan tähden ja sen todistuksen tähden, joka heillä oli.
10 Ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Kuinka kauaksi sinä, pyhä ja totinen Valtias, siirrät tuomiosi ja jätät kostamatta meidän veremme niille, jotka maan päällä asuvat?"
11 Ja heille kullekin annettiin pitkä valkoinen vaippa, ja heille sanottiin, että vielä vähän aikaa pysyisivät levollisina, kunnes oli täyttyvä myös heidän kanssapalvelijainsa ja veljiensä luku, joiden tuli joutua tapettaviksi niinkuin hekin.
on todenpohjainen selitys,ei se muuten olisi Raamattuun päässyt.Se,mikä siitä on ehkä vertauksellista,voisi miettiä.
Miksei Jumala ole esim.voinut antaa enkeleitä apuun kun Nooa rakensi ja lastasi arkkia?Jumalalle ei olisi ollut konsti eikä mikään toimittaa paikalle myös taivaallisia siirtolaitteita,ettei kaikkia eläimiä ja kasveja tarvinnut tunkea arkkiin.Myös Jumala on voinut luoda lisää alunperinkin tekemiään asioita:Eläimiä,ihmisiä,kasveja.
Jumalalle on kaikki mahdollista,loihan Hän koko maailmankaikkeuden.
Arkin tutkisteluun tarvitsee myös sen opettavaisen tarinan tulkinta:Kun Nooa oli kuuliainen,hän pelastui tuholta.
Aina Raamattua ja tiedettä vastakkain asetellessa pitää muistaa,että ihmisellä on taipumus "järkeistää"kaikki.
Silloin muinoin on voinut tapahtua mitä kummallisimpia ihmeitä,eikä siis ole syytä ihmisjärjellä kaikkea edes yrittää ymmärtää,aivomme kun ovat ameeban veroiset Jumalan rinnalla,jos sitäkään.
Ei raamattuun pääseminen tarkoita, että asia on tapahtunut.
joka tämän ketjun aloitti:Et varmaankaan turhan takia ole kyselemässä täällä.
Kenties olet pohtinut kysymyksiä mielessäsi:Kuka olen?Mistä olen tullut tänne maailmaan,miksi?Mihin olemme menossa?Myös ehkä olet miettinyt elämän antajaa,ja alkajaa,koska olet ilmeisesti lukenut Raamattua.
Uskon,että Jumalalla on sinulle paljon kerrottavaa.Toivon,että löydät vastaukset kysymyksiin,joihin tarvitset vastaukset,sekä uskon jättää ne kysymykset,joihin ihmisjärjellä ei vastauksia saa;Jumalan,Kaikkivaltiaan huomaan.
Kun tieteeltä loppuu tieto,Jumalalla on kaikkea tietoa ja viisautta suunnattomasti enemmän.Totuus löytyy vain Herrassa Jeesuksessa.
Toivon rinnallesi Jeesuksen Vapahtajana vastauksia antamaan,tietä viitoittamaan!Siunausta elämääsi!