evoluutio ei ole muovannut täydellistä ihmistä?
Miksi
Tähdenlento
831959
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 83
Vanhimmat
Miksi luoja, ei ole luonut täydellistä ihmistä.
Evoluutio ei pyri "täydellisyyteen" vaan selviämiseen.
Perehtyisit asioihin.
mistä?
Ei sen kummempia!
lukisit sinäkin välillä!
sitten viisaana, että mitkä keinot takaavat, yhdelle yksittäiselle ihmiselle tämän elämässä selviämisen takuun?
selviämiseen tietysti.
sinun lukea edes jokin evoluutiota käsittelevä kirja, ei mitään supertieteellistä, vaan joku sellainen kansantajuinen opus.
Ei evoluutio takaa yksilölle selviämistä! Luonnonvalinta karsii heikot ja vahvat selviävät ja lisääntyvät. Näin se vaan menee. Luonto on julma.
Nyt tosin ihmislaji on sopeutunut luontoon siten, että on yhteiskuntia jotka huolehtivat heikoistakin. Ihmislaji on selvinnyt tällaisella yhteispelillä paremmin kuin alkukantaisella järjestäytymättömyydellään. Olisi kiinnostavaa nähdä, millaiseksi ihminen kehittyy seuraavien vuosituhansien aikana...
tämän pyyntösi, tämän lukemisen suhteen, joten se puoli on ihan ok!
Lausut:
>>Luonnonvalinta karsii heikot ja vahvat selviävät ja lisääntyvät. Näin se vaan menee. Luonto on julma.
kamppailee tällaisten ongelmien seassa? Ihmettä minusta!
"Mutta kerrotko minulle, mitkä ovat ne 'vahvuutta' tai 'heikkoutta' osoittavat kriteerit? "
Eiköhän ne riipu lajista ja tilanteesta. Kulloiseenkin tilanteeseen sopivat vahvuudet ja heikkoudet merkitsevät.
Esim. lumessa musta väri ei ole saaliseläimelle vahvuus, mutta vaikka kaupunkimiljöössä taas voi olla. Toisaalta valkoinen väri voi olla vahvuus lumen keskellä, muttei harmailla kaduilla.
Tämä nyt oli vain raaka esimerkki.
Yksilön vahvuudesta vielä esimerkki: Mitä nopeampi saaliseläin (kuten seepra, antilooppi...), sitä paremmin se selviää petojen hyökkäyksestä. Se hitain/heikoin yksilö jää jalkoihin ja vaikkapa leijonan kitaan, eikä voi enää lisääntyä.
Toisaalta, mitä vahvempi ja nopeampi peto, sitä paremmin saa saaliin kiinni, ja toisaalta mitä vahvempi ja kovempi tappelemaan, sen paremmin se pystyy suojelemaan saalistaan muilta pedoilta ja haaskan syöjiltä yms.
Mitä vahvempi eläin, sen paremmin voi suojella poikasiaan (eli geeniensä siirtymistä).
Ongelma on nyt se, etten ole varma, pystyykö päätäsi kääntämään, vaikka näyttäisi videokuvaa viimeiseltä sadalta miljoonalta vuodelta, kuinka evoluutiota on tapahtunut. Tuhlaanko vain aikaani?
...mutta käytän tässä esimerkkiä joka on tehnyt minulle helpommaksi hyväksyä ihmiset jotka ovat (ärsyttävän) erilaisia kuin minä.
Henkilö A: Nirso ja varovainen. Ei syö mitään uutta, outoa eikä likaista.
Henkilö B: Kokeilunhaluinen ja suurpiirteinen. Maistelee kaikkea eikä ole noko nuuka hygieniasta.
Skenaario I: Tapahtuu jonkinlainen ympäristökatastrofi. A on varovainen syömisissään, säilyy hengissä ja pystyyy jatkamaan sukuaan, B syö elohopeasta saastuneita tienvierusyrttejä ja kuolla kupsahtaa.
Skenaario II: Kaamea kuivuus iskee. A ei löydä enää tuttuja neljänviljansämpylöitään ja kuihtuu hitaasti nälkään, B huomaa että hyönteisistä ja takiaisistakin saa ihan kelvollista ruokaa, säilyy hengissä ja pystyy jatkamaan sukuaan.
Tämä on niin kauheasti yksinkertaistettu ja oiottu että varmaan tulee sanomista mutta ehkä tämä silti selvittää asiaa. Eli ettei etukäteen voi tietää mikä ominaisuus on etu ja mikä haitta - se riippuu olosuhteista. Eikä aina ole ollenkaan kyse vahvuudesta eikä taistelusta!
Ei mikään.
Ei vakuutusyhtiö eikä jumalat.
Muista silti katsoa sivuillesi ennen kuin ylität katua.
Ilmaisen olevani myös edellisen kirjoittajan kanssa eri mieltä: evoluutio ei ole yksiselitteisesti voimmakkaimman selviytymistä. Muutenhan voimakkaat dinosaurukset täällä jylläisivät, eikä tuohon aikaan rotan näköiset ihmiset.
Sattuma näyttelee suurta osaa. Kulkutaudit ja onnettomuudet kaatavat terveitä ja vahvojakin.
Sopeutuvuus on useasti voimaa tärkeämpää. Mutta sittenkin sattuma vaikuttaa. Myös huono tuuri.
Vahvuus, äly, sopeutuvuus, kaikki tärkeitä.
Vahvimman oikeus on aina lajikohtaista, eikä rajoitu fyysiseen voimaan.
Luonnonmullistusten (kuten meteoriitin, kuivuuden tms) aikana, kun ruoan määrä väheni, koko oli haitaksi siksi pienimmät jäivät henkiin. Muisaakseni jättiläislaiskiainen, joka painoi liki 600 kiloa, (eikä luonnollisia vihollisia) kutistui nykynukkujaksi ruoan puutteen takia.
Joka aikakausi lisää evoluutioon omat metkunsa.
kanssa olit eri mieltä?
kaihoile vakuutusyhtiöiden perään, miksi edes pitäisi? Eihän se Sinun, siis juuri Sinun elämäsi jatkoa turvaa, millään tavoin?
Toki katson sivuilleni, ennen kuin kadun ylitän, ja toki usein muutoinkin. Mutta mitä se takaa?
se oli vitsi :)
...vaikeaa, ellei mahdotonta tajuta tämä:
Ei - ole - mitään - takuita. (Viivat siksi että ymmärrät minun painottavan jokaista sanaa)
Ateisti sietää sen, uskovainen ei voi edes käsittää sitä. Sinä kysyt ja kysyt mitkä ovat ateismin takuut ja mitkä ovat evoluution takuut - ei ole mitään takuita.
Ei ole mitään takuita.
Ei ole mitään takuita mutta se ei haittaa minua.
Ei ole mitään takuita mutta en pelkää.
Ei ole mitään takuita enkä edes etsi sellaisia.
Ei ole mitään takuita.
Kysy nyt että "mutta mitä se takaa ettei ole takuita...."
*Huokaus*
en kaipaa takuita, siis vakuutusyhtiön takuita, koska niitä ei tarvita. Ja siksipä minun ei tarvitse esittää huokailemaasi kysymystä: ""Kysy nyt että "mutta mitä se takaa ettei ole takuita....""
Takuita kun ei ole kuolemisen edellä. Kuolema on takuuvarma juttu! Ymmärsitkö? Jos ymmärsit, niin lakkaa huokailemasta!
En huokaile sitten. Mutta pukkasit sitä hamsteria kokolattiamaton alla vain toiseen kohtaan - kun sanoit "siis vakuutusyhtiön takuita". Minä tarkoitin kyllä ihan yleensä takuita. Siis että elämässä ei ole takuita mistään - paitsi nyt tuosta kuolemasta luullakseni.
Vastaväittäjäsi. Sen sijaan omasta mielipiteestäsi ei ole juuri tolkkua saanut, sen verran yksi- tai kaksisanaisia kommenttisi ovat.
anteeksi vitsisi!
no tuskinpa voimme evoluutioon vaikuttaa, koska olemme osa sitä.
täytyy vain ihmetellä miksi evoluutio on muovannut tyhjään päähäsi tuollaisen typerän kysymyksen..
olet oikeassa, emme voi vaikuttaa, mikäli tyydymme odottamaan vain evoluution ihmettä.(tosin olen pikkaisen eri mieltä).
Ps. Tyhä pää on oikeesti ihan hyvä pää!
On paradoksi.
Mutta eikähän ihminen tästä vielä muutu kun aikaa kuluu.
kertoa suunnan ja suunnan määränpään?!
Scifi leffojen harmaat pienet miehet ovat luultavasti ihmisten tulevaisuus.
Silmät suurenevat ja muut aistit heikkenevät käytön puutteen takia, suu ja ruumis pienenevät koska ravinto muuttuu lähinnä nestemäiseksi. (coca cola)
Aivot kasvavat, karvat lähtevät, sormet pitenevät.
tässä tulee käymään, onneksi olen jo luojani luona ennenkuin tämänkin ihmeen koen!
Niinkin että luonnonvarojen loppuessa ihmiset nukettavat itsensä kivikaudelle ja me taannumme takaisin apinoiden näköisiksi, lentävälle spagettimonsterille kiitos että minäkin kasvan jo silloin koiranputkea.
Evoluutiossa ei ole yhtä "luojaa" tai "muovaajaa",vaan kaikki ovat osallisia taiteentekemisessä. Evoluutiossa ei ole esimerkkiä jonka kaltaiseksi pitäisi pyrkiä.
Eihän sinun jullesikaan ole luonut täydellistä ihmistä, se on hänellä ilmeisesti vielä hakusessa, kun tällä hetkellä ainakin kaikki ihmiset ovat erilaisia.
minulle tyhjäpäälle, joka ei ymmärrä tätä lausumaasi: ""Evoluutiossa ei ole esimerkkiä jonka kaltaiseksi pitäisi pyrkiä.""
että onko evoluution 'tulevaisuus' sitten tätä nykyistä ja samaa tyhjänpäiväistä harhailua?
Sääliksi käy jos pidät elämää tyhjänpäiväisenä harhailuna. Kai se on hihuille joku elämänehto että on joku suuri määränpää mihin mennä, ei riitä elämä ihan sellaisenaan.
Sut on ohjelmoitu uskomaan että asioilla on luoja, asioilla on tarkoitus, päämäärä, merkitys, tulevaisuus jne.
Tämän takia, jos sinulta otetaan nämä pois, koet kaiken turhanpäiväiseksi, koska et saa mitään palkintoa.
Elämän tarkoitus on elää ja nauttia siitä. Jotkut saavat kiksejä kärsimyksestä, mutta harva tekee mitään vastoin tahtoaan.
lienee romukoppaan heitettävä sana, mikäli ei ymmärrä tämäkään sanan sisältöä?
Kyllä minulle, hihhulinakin riittää tämä elämä, harhailuneineen. Mutta elääkö ateisti sitten vauvasta, lapsesta, nuoresta, nuoresta aikuisiästä, aikuisen ja sitten vanhuusikäkin mukaanluettuna, aina sitä takuuvarmaa ja harhailematonta elämäänsä?
Jos näin on, sitten ateistin elämä on täyttä täydellisyyttä, alusta loppuun. Mutta en kadehdi!
eri mieltä. Ei minua ole ohjelmoitu vaan ohjelman juoni on edennyt elämisen myötä ja loppunäytös on vielä edessäpäin.
Ja onko tämäkin lausumasi:
>>...mutta harva tekee mitään vastoin tahtoaan.
tai sitten teeskentelet tyhmää todella hyvin. Päätä alkaa särkemään sun kanssa, kun ei kohtaa niin ei kohtaa, millään tasolla.
...ettei Tähdenlento ole niin tyhmä kuin uskottelee olevansa. Joka kommentissa on koukku - se hamsteri kokolattiamaton alla. Tai ehkäpä se onkin päästäinen, niillähän on eläinkunnan suurimmat aivot, samaan ryhmään yltävät vain ihmiset ja delfiinit...
Onko sekin hihuille joku pakkomielle.
Itse olen elämääni tyytyväinen, ei se ole täydellistä, ei elämän kuulukaan olla. Vastoinkäymisiä tulee mutta niistä on selvinnyt. Mitkään uskonnot eivät minua tekisi tyytyväiseksi.
»Evoluutio tarkoittaa sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia populaation geenivarastossa. Eliölajit sopeutuvat ympäristöönsä luonnonvalinnan kautta. Evoluutio on asteittainen, ohjaamaton ja luonnollinen tapahtumasarja, joka muuttaa populaatioiden ominaisuuksia.»
Missä puhutaan täydellisyydestä?
Ateisti tietää että ihminen on erehtyväinen ja mitä evoluutio on, joten Ateisti pyrkii kehittämään inhimillisyyttä eteenpäin ja parantaa ihmisyyten laatua!
uskovaiset pyrkivät tapattamaan surin osa ihmisistä pois koska eivät halua menettää valtaansa ja heidän kanssaan eri mieltä asioita! olevat ovat heidän mielestään vaarallisia,ja uskovaiset pyrkivät pitämään kehityksen pimeinä aikoina jotta saavat ja pitävät valtansa pitämällä tapahtumat mystisinä jotta pelolla on helppo hallita,he pyrkivät organisoimaan julkisia noitien polttajaisia ja kivityksiä saadakseen huomion pois uskonjohtajien orgioista ja omaisuuden kasvattamisista!
historia on osoittanut miten vaarallsia uskovaiset ovat maailman väestön lukumäärälle heidän ristiretkillään ja joukkomurhillaan! uskovaisilla nousee myöskin valta päähän kevyesti ja tämän todistaa pefofiili ja seksirikollisten pappien määrä!
tässä yleistetään niin hemmetin pelkistetyillä ääripää ihmistyypeillä - et on oikeanlainen täydellinen ateisti ja sitten vastapuolella on umpiossa elävä hihhulisyndroomaan repsahtanut ihminen...vaikkakin ihmiset ovat yksilöitä...Uusi Testamenttikin on suunnattu yksilöille ei laumoille.... ja samoin tämäkin yksinkertaistaminen et kaikki kauheus on hihuleiden aiheuttamaa...tälläistä yleistys progapandaa täällä viljellään ...kannattaa puhua yksittäisistä yksilöistä yleistämisen asemasta...
Se on vaan sisäsiitoisten uskovaisten vika että homma mättää!
tosissasi lausut?! Mutta jos minä mitään evoluutiosta ymmärrän, niin eihän tämä näin mene?!!!
Uskovaisten vika?
Menisit edes oikealle palstalle hörhöilemään.
esimerkiksi minne?
Jos yhtään viitsisit nähdä vaivaa tiedonhakuun tai edes osaisit sen, niin huomaisit, että täällä on olemassa evoluutio-palsta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001858&subcat=1419
Tosin jos osaisit nuo edellä mainitut asiat et varmaankaan olisi hihu.
Eikös sitten ateistienkin pitäisi vaihtaa palstaa? Eli tämä palsta voisi hävitä kokonaan, vaikkapa avaruuteen?
Missä suhteessa ihminen poikkeaa täydellisyydestä.
>>Missä suhteessa ihminen poikkeaa täydellisyydestä.
Mitä olisit ilman tiedettä ja ateisteja???
eläisit max36v paitsi jos olisit nainen sillä sinut olisi jo poltettu roviolla, et nauttisi tvstä,netistä,vaatteista,lääkkeistä,lukutaidosta,raamatustasi(ennenvanhaa raamatut olivat käsinkirjoitetut ja vaan papin käsissä)!
hampaasi olisivat täynnä reikiä,umpisuolisi olisi tappanut sinut,viisauden hampaasi saisi sinut itkemään,tukkasi olisi likainen,sinulla olisi ihottuma,lapsesi syntyisivät kuolleina,sinulla olisi kylmä,joutuisit syömään raakaa lihaa ja vihanneksia,ei olisi naistenlehtiä,eikä kirjastoja,kun ulkona on pimeä niin kotonasi on pimeä!!!! aina kun miehesi hässisi sinua niin olitsit raskaana vaikaa eihän sillä väliä olisi kosak lapsesi kuolisis synnytykseen kuitenkin,sinut olisi pakkonaitettu jollekkin teininä kuitenkin!
En tiedä olenko viisas enkä viitsi sellaista pohtiakaan.
Jos keskitymme vain vikojen etsimiseen niin sellaista tilannetta että virhettä ei laisinkaan olisi tai mitään parannettavaa ei löytyisi niin loputon on tie. Tuo on minusta aika ikävää ja lopuksi tuhoamme kaiken jolla olisi mahdollisuus elää.
Miksi emme etsisi sitä mikä on hyvää ja annamme sille ravintoa kasvaakseen vielä paremmaksi.
Evoluutio on johtanut siihen että eloon jäävat ne joilla on juuri siihen ympäristöön parhaat mahdolliset edellytykset sopeutua ympäristöönsä, toisin sanoen eräässä mielessä täydellisiä.
Mikä on se ympäristö jossa ihminen ei jotenkin kekseliäisyydessään pysty elämään ainakin jonkin aikaa?
Elämä sinällään on täydellistä sehän jatkuu meistä riippumatta jossakin muodossa.
nämä kaikki luettelemasi maalliset ihmeet ovat ateistisen ihmisen aikaansaannoksia? Rohkenen epäillä!
Tosin koko tuo lausumasi litania on täyttä totta edelleenkin, tämän päivän 'fiksussa' maailmassa! Miksi?
Kyllä varmasi kukin, vähän epätäydellisempikin ponjaa, kuten lausut: ""Mikä on se ympäristö jossa ihminen ei jotenkin kekseliäisyydessään pysty elämään ainakin jonkin aikaa?""
Just sen riittävän ajan, ja se riittää!
Mutta toivottavasti kukin tahollansa ymmärtää myös sen, että elämä on aina täydellistä, aikansa!
ja sitä intohimoa mitä munkeilla oli luostareissaan levittää ilosanomaa tutkimalla painotekniikaa ja raamatun kääntämistä toisesta kielestä toiseen emme mekään suomen perukoilla olisi saaneet omaa kieltämme painettuun muotoon....eikä tätä olleet tekemässä aatteelliset atet...ja painotekniikkakin keksitttiin evankeliumin painamiseksi ja levittämiseksi mahdollisimman nopeasti ja laajalle...eli se palveli meidänkin äidinkielemme muotoutumista ja kielioppia ...suomenkielisen kirjallisuuden syntymistä....
Darwininkin piti alunperin tulla pastori...mutta toisin kävi....
ja on monia muitakin kristittyjä tiedemiehiä jotka ovat edesauttaneet tieteen kehitystä vaikka ovatkin olleet atteellsisia ,hartaita kristittyjä...
tehnyt täydellistä ihmistä?
tie tähän täydellisyyteen on yhtäpitkä, tai siis lyhyempi, kuin evoluutioteoriaan uskovalla. Mutta täydellisyys on sitten saavutettu, jumaluuden voimalla!
voimme vastata, sinun pitää kertoa, millainen on "täydellinen ihminen". Määrittele siis käyttämäsi käsitteet.
Minun mielestäni se on yhteyttä jumaluuden kanssa (=piiskojen saattelemana). Tosin minua tässä kohtaa erityisesti kiinnostaakin evolutionistin käsitys täydellisyydestä!
Vahvat säilyvät, heikommat sortuvat (=sorrutetaan) jne. Mutta kenties niillä heikommilla olikin jotain vahvempaa kuin näillä 'vahvoilla'. Ja mitäs tästä seuraa?
Kuvitellaan täydellinen ihminen (apua tarvitaan):
Fyysiset ominaisuudet.
- Rikkoutumattomat luut.
- Käsien kestävämpi rakenne (kaatuessa tuottavat ongelmia ranteen ja kyynärpään seuduille)
- Täydellinen kehon uusiutuminen (kestää ihmisellä n.7 vuotta, mutta systeemin virheellisyys johtaa vanhenemiseen)
- Aistinystyröiden uusiutuminen
- Täydellinen immuunijärjestelmä (ei hyökkää omaan kehoon ja torjuu kaikki virukset yms)
- Aistien terävyyden parantuminen (enim. kuulo, näkö)
- Aivosolujen uusiutuminen
- Kehon tarpeettomien osien häviäminen (kauneuteen liittyvät osat poislukien mm. korvan rusto ja hiukset)
- Lihasten, nivelten ja jänteiden kyky kestää iskuja ja tuottaa enemmän voimaa.
- ??Kyky hallita orgasmeja??
Mentaaliset kyvyt:
- Muistin pysyvyys ja rajattomuus
- Kyky lukea ja oppia moninkertaisella tahdilla nykyiseen verrattuna.
- Geneettinen muisti
- Addiktioiden mahdottomuus
Nämä ainakin jos mentäisiin ihan fysiikan lakien mukaisesti.
"Miksi evoluutio ei ole muovannut täydellistä ihmistä?", missä 'täydellinen ihminen' on sama kuin 'jumalan kanssa yhteydessä oleva ihminen'.
Vastaukseni:
Siksi, että jumalaa ei ole.
Evoluutio ei pääsääntöisesti muodosta ominaisuuksia, joista ei ole mitään hyötyä. "Yhteydestä" ei-minkään kanssa ei todellakaan ole hyötyä. Jumalaa ei siis ole. quod erat demonstrandum :D
Evoluutioolla ei ole päämäärää eikä suuntaa parempaa kohti. Se on vain hidasta kehitystä, jota joskus sattumatkin muovaavat. Mukana tulee painolastina myös perinnöllisiä sairauksia ja muita ihmislajille haitallisia ominaisuuksia.
Kysymys täydellisyyden puutteesta osuu pikemmin uskiksille vastattavaksi: miksi täydellinen Jumala ei kyennyt luomaan täydellisiä ihmisiä?
Sinä nyt ensi miettisit tätä lausumaasi: ""miksi täydellinen Jumala ei kyennyt luomaan täydellisiä ihmisiä? ""
Toki minäkin tyhjäpäänä ymmärrän tuon eka kappaleesi. Ihmettä vaan, ettei ateistikaan osaa sitä puntaroimatta, selventää? Toisaalta paljon jää vain 'pelkäksi' puntaroinniksi!
Jos vertailemme lyhyesti asiaankuuluvia ilmiöitä, huomaamme, että evoluutio mallintaa kokonaiskuvaa käyttäen hyödykseen esimerkiksi peräänkuulutettua sattumaa. Yksilötasolla luulisi olevan selvää, että täydellinen ihminen havainnollistaa hyvinvointimalliamme sekä järjestelmän ulkopuolelle jääneitä epäonnistuneita prosesseja.
Olen paikalla hetken ja otan vastaan kysymysiä...
Kaikki turhaan, sensuroidaan kuintenkin...(jos pääsemme totuuksiin asti)
noin lyhyttä sontaa tarjoat?
Kun on Vale-Sherwood kyseessä, totuuksiin on helvetin pitkä matka.
Robin, etenkin kuin juuri Sinä tänään sait 'kaiken' liikkeelle, niin ota kiireesti jotain kantaa aloituskysymykseeni!
Siis ennenkuin tämäkin katoaa!
yööäkshggwhgqhgqnegnqegfnanvkegthuiytio43uliwjgflwngengkjnwbkjd nb,mnbvkjengöqejhhrtuir
Kysymys meinaan?
suomeksi, en ymmärrä vajakinkieltä.
marjaa, Vale-Sherwood ja Tähtis, kumpikaan ei ymmärrä yhtään mitään.
no annappa Sinä nyt valaistustasi, ainakin yhdelle marjalle (vaikken Marja olekkaan).
Ps. Ja Robinille siinä ohessa!
että sinä ja Vale-Sherwood olette ymmärtäneet kaiken valot päällä, joten kaikki on äärettömän pimeässä huomattu.
Lopuksi vielä kaikkien teististen jumalien kunniaksi, lausu tämä uskontunnustus Urduksi, ja muista tunkea elävä kampela hanuriisi:
USKON AABRAHAMIN, IISAKIN,TANSKALAISTEN JA JAAKOBIN JUMALAAN, ATRIAN SINISEKSI TULLEESEEN SAATANAAN, ALAMAAILMAN POMOON, JOKA KOSTOVERINEEN GOLGATALLA TARJOSI SOPIMUSTA MEILLE, ETTÄ SYNTIMME JATKUA SAISI JA SAATANAN POJAN, SAVONAROLAN NIMESSÄ SYNNINTEKO LISÄÄNTYISI, JA SAATANAN POJAN/POJANPOJAN, ANTTI-KRISTIANIN, NIMESSÄ SAVONAROLA MUNISI PALJON SHAKKIPULUJA!.
Ihmisen ruumis on täydellisempi kauneuden puolesta kuin eläinten paitsi hirven, hevosen ja paratiisilinnun. Ihmisen ruumis oli ennen voimakkaampi, kun se osasi kiivetä puissa ja tappaa eläimiä käsillään.
Nyt se on päinvastoin, sillä ihmiskunta heikkenee kun sitä tarkastaa. Ihmisen ruumis on jakaantunut moneen osaan joista toiset ovat tarpeellisia. Rungosta lähtee ulkonevia osia joita ovat nenä, poskiluut, leuka ja muutamia raajoja . Selkäranka antaa tukea ruumiille niin, että ne jotka tahtovat voivat istua suorina.
Elin on se ruumiinosa jolla on oma tehtävä erikseen eikä niinkuin raajat.
Ruoansulatuselimet alkavat suusta ja kulkevat ruokatorvea pitkin vatsaan. Siellä ne sulavat ja alkavat työntyä suolia pitkin ulos, paitsi ei umpisuolta jolla ei ole mitään työtä.
Verenkiertoelimet ovat suonet ja sydän. Veri kiertää ympäri juostakseen laskimon kautta ulos, silloin se on muuttunut kuonaksi. Keuhkot ovat pussissa jotta ne eivät hajaantuisi. Ihminen hengittää keuhkoillaan tullakseen terveeksi. Ilmastakin voi kuolla jollei hengitä.
Iho peittää ruumista melkein joka paikasta. Sen tarko’tus on ettei veri pääse vuotaman maahan. Ihmisen iho on karvaton paitsi päässä ja miehillä. Päässä on tärkeimmät asiat, jonka tähde n ihmisen päätä ei voi leikata pois ilman haittaa niinkuin raajoja. Varsinkin kun isot aivot ja pienet aivot sijaitsevat päässä. Kukaan ei voi elää ilman aivoja paitsi hullut.
Terveytensä puolesta eläimet ovat ihmistä etevämpiä. Niillä on paremmat hampaat eikä niillä ole tulirokkoa eikä hinkuyskää van kuolevat päinvastoin onnettomuuden kautta.
Naisen ruumis on tavallisesti erilainen kuin miesten. Ne elävät kauemmin ja heikommin. Ihmisen luut ovat sen puolesta hyvät, että ne eivät liho vaikka söisi liian paljon. Muuta ei ihmisestä voi sanoa. Ja vaikka ruumis ol isi huonokin se kestää ihmisen eliniän, paitsi pitaalisilla.
Erään peruskoululaisen aine, lainaus Oppima-lehti.
Aloinkin jo ihmetellä, että was was was was!
No, selitys tuli tekstin lopussa. Oli muuten melkoisen älykäs teksti :)
oli tarina! Tosin, jos tämä oli jonkun lapsosen kirjoitelma, en viitsi sitä sen enempää kommentoida. Mutta jos tämä olisi ollut Sinun kirjoitelmasi, niin jonkin verran olisi kritisoitavaa löytänyt!
Ps. Tiedän, että tämänkin kirjoittelijan näkemys saa vielä oksia elämisen varrella!
On kova! harmi vaan että uskovaisten joukkotuhovietti on vahva myöskin!
Mitä tämä meidän pikku lintukodossamme tarkoittaa, siis uskovaisten piirissä?
Olen.
Mitä tarkoitat?
Lue aloituskysymykseni uudelleen, äläkä pakene evakkoon!
Mielipiteesi muutu vaikka kuinka lukee sen.
Olen edelleen täydellinen evoluution tekemä ihminen.
Onneksi en ole jumalasi luonos sillon olisin täynnä kaikenlaisia syöpiä sun muita sairauksia.
Tästä yksinkertaisesta syystä.
Evoluutiolla ei ole mitään päämäärää, tarkoitusta taikka jonkinlaista lopputulosta jota voitaisiin kutsua "täydelliseksi".
Ihmisen evoluutio samoin kuin kaikkien muidenkin lajien ja elävien organismien jatkuu niin kauvan kuin kyseisestä organismista on jäljellä riittävän suuri populaatio joka tuottaa elinkelpoisia jälkeläisiä.
Ai niin ja se että ihminen on saavuttanut nykyisen aseman jokseenkin haastamattomana organismina maapallolla ei tee ihmisestä mitenkään erikoista evoluution kannalta.
Halusi sitä myöntää taikka ei ihminen on evoluution kannalta aivan yhtäläisellä viivalla kaikkien tällähetkellä elävien lajien ja organismien kanssa.
tai näin, vaikka jo ehtoo onkin, siis ei päivä. Eli evoluutiolla ei ole mitään päämäärää, ei lopputulosta? Näin sinä lausut, ekaksi.
Mutta tokaksi toteat, kuitenkin: ""Ihmisen evoluutio samoin kuin kaikkien muidenkin lajien ja elävien organismien jatkuu niin kauvan kuin kyseisestä organismista on jäljellä riittävän suuri populaatio joka tuottaa elinkelpoisia jälkeläisiä.""
Eli onhan tämän yllä olevan lausumasi tähtäin kuitenkin jossain. Ja jos oikein tulkitsen, niin päämääränä on 'eliitti -tason' populaatio, koskien kaikkea eläväistä?
Loppulausumiesi mukaisesti myös ihminenkin. Mutta miten ateisti sitten suhtautuu tähän tosiseikkaan, että evoluutio on jopa tuskastuttavan hidasta. Niin hidasta, ettei ateistikaan kykene sitä 'huippua' näkemään, koskaan?
"Eli onhan tämän yllä olevan lausumasi tähtäin kuitenkin jossain. Ja jos oikein tulkitsen, niin päämääränä on 'eliitti -tason' populaatio, koskien kaikkea eläväistä?"
Ei, ei ja ei. Evoluutiolla ei ole tähtäintä eikä päämäärää. Suvunjatkaminen on silti eräänlainen yksilön tavoite - se ei aina onnistu, ja joillain se onnistuu yli odotusten. "Eliitti"-tasoksi sitä eloonjääneiden joukkoa ei voi aina kutsua, siitä joukkotuhot, sodat, taudit ja sattumat ovat pitäneet huolen. Eloonjäänyt populaatio on voinut olla aika surkeaakin sakkia.
"Mutta miten ateisti sitten suhtautuu tähän tosiseikkaan, että evoluutio on jopa tuskastuttavan hidasta. Niin hidasta, ettei ateistikaan kykene sitä 'huippua' näkemään, koskaan?"
Olet oikeassa, mutta tämä onkin vain ihmisen näkökulma.
Tiedämme että silmien väri on periytyvää. Saatat muistaa isoisäsi silmien värin - mutta minkäväriset silmät olivat hänen isällään, tai hänen isänsä isällä? Elinikämme rajallisuus estää tekemästä noin pitkiä omakohtaisia havaintoja.
Voimme silti tarkkailla esim. koiran tai kasvin evoluutiota. Niitä ehtii yhdessä ihmissukupolven iässä kehittyä monta peräkkäistä, ja saatamme ehtiä huomata myös muutoksia tapahtuvan.
Miksi banaanikärpästä tutkitaan?
heti oitis käännä lausumiasi! Ja kuitenkin edelleenkin toteat, että: ""Eloonjäänyt populaatio on voinut olla aika surkeaakin sakkia.""
Mistäs tiedät?
Ja lausut, tosi oivasti:
>>Olet oikeassa, mutta tämä onkin vain ihmisen näkökulma.>Voimme silti tarkkailla esim. koiran tai kasvin evoluutiota. Niitä ehtii yhdessä ihmissukupolven iässä kehittyä monta peräkkäistä, ja saatamme ehtiä huomata myös muutoksia tapahtuvan.