Jos tulee lama niin ns. positiivinen syrjintä senkun lisääntyy tuon ehdotuksen mukaan:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1158242/Ethnic-minorities-extra-Government-help-protect-recession.html
Onneksi sentään jollain on järkeä päässä kuten jutussa todetaan:
"'The Government should be colour blind when it comes to looking who needs help. Doing otherwise will only entrench racism, as far as I'm concerned."
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1158242/Ethnic-minorities-extra-Government-help-protect-recession.html
Onneksi sentään jollain on järkeä päässä kuten jutussa todetaan:
"'The Government should be colour blind when it comes to looking who needs help. Doing otherwise will only entrench racism, as far as I'm concerned."
Vastaukset 2
Vanhimmat
"Positiivista" syrjintää ei ole, koska toisen suosiminen on AINA toisen syrjimistä.
Vai mitä sanoo herramme Mover?
Miten perustelisit tuon mitä monikulttuurihulluudessa rypevässä Britanniassa suunnitellaan?
""Positiivista" syrjintää ei ole, koska toisen suosiminen on AINA toisen syrjimistä."
Tämä ei pidä paikkaansa. Tuo lehdessä esitetty vaatimus vähemmistöjen erityisestä tukemisesta viime laman kokemuksien uusiutumisen estämiseksi, jota brittikonservatiivi vastusti, ei käsittääkseni ole sananmukaisesti positiivista syrjintää, koska se on suunniteltu toteutettavaksi poliittisella erillispäätöksellä, ei hallintokoneiston normaalin toiminnan tuloksena.
Minusta ehdotus - siis se alkuperäinen - erillisestä tuesta ei vaikuta onnistuneelta - ainakin yhdestä isosta syystä: Se todella asettaa ihmiset lähtökohtaisesti asemaan riippumatta heidän henkilökohtaisista ominaisuuksistaan - jolloin kysymys ei ole mielestäni positiivisesta syrjinnästä - vaan syrjinnästä. Positiivinen syrjintähän toteutetaan kaikille yhteisten ehtojen perusteella - jotka tosin mamut esim. kielitaidottomuuttaan useimmin täyttävät. Tuon ehdotuksen mukaan kyse ei kuitenkaan ole yhtäläisestä tukemisesta, vaan yksilöstä itsestään sinänsä riippumattomien tekijöiden huomioon ottamisesta.
Ja se on semmonen juttu, että se ei varmaan ole hyväksi loppujen lopuksi sen enempää valtaväestölle kuin vähemmistöllekään, joka näin ei saa muovattua identiteettiään toivottuun suuntaan, mikä sopeutumisen kannalta on ensiarvoisen tärkeää.
En siis ole hirveän innoissani ko. ehdotuksesta.
Toisalta - kuvittelisin, että se on laadittu tarkoituksena suoraan minimoida sosiaalisia ongelmia, jotka nimenomaan mamuväestöllä erityisesti laman aikana lisääntyvät (niin kuin tekstissä mainittiin).
Ennustettaessa sitten toimenpiteen vaikutuksia, on katsottu, että se tuo enemmän kuin vie.
Itse olen tällä palstalla aiemmin ollut sitä mieltä, että yhteisön isoimpien periatteiden säilyttäminen on tärkeämpää kuin lyhytaikaisen hyödyn ulosmittaaminen - ja tätä mieltä - tuntematta paremmin Brittien tilannetta - olen nytkin.