(kopioitu täältä: http://taysistunto.blogspot.com/2009/03/suomi-on-venajan-suurin-uhka.html)
Suomi on Venäjän suurin uhka, eikä pelkästään Venäjää vastaan, vaan myös itseään vastaan. Me olemme järjestäneet itsemme tilanteeseen missä meidän kannalta ainoan mahdollisen sotilaallisen uhkakuvan, eli Naton ja Venäjän välisen konfliktin ensimmäinen uhri on Suomi ja sen kansalaiset. Mikäli me emme tee päätöstä Natosta, me käytännössä pakotamme mahdollisen kriisin puhjetessa, Venäjän ensimmäisenä hyökkäämään Suomeen koko voimalla. Sellaisella tulivoimalla, mikä tarvitaan jotta Venäjän puolustuslinja Natoa vastaan on Suomen nykyinen länsiraja, ja mahdollisimman nopeasti. Venäjä ei yksinkertaisesti voi sallia sellaista mahdollisuutta, että näinkin lähellä sen suurimpia kaupunkeja on alue joka muodostaa parhaan maihinnousualustan mitä Nato voisi ikinä kuvitella; muutaman sadan kilometrin päässä sen pääkaupungista.
Suomen huonoin vaihtoehto, kaikista mahdollisista vaihtoehdoista on pitää "Nato-optio", eli siis olla päättämättä. Kaikista huonoin. Se on jopa niin huono, että meidän turvallisuutta näin huonosti hoitavan hallituksen, pitäisi katsoa peiliin ja miettiä, että ovatko he todellakin päteviä hoitamaan tehtäviänsä. Suoraan sanottuna tarkoitan sitä, että joko meidän hallitus on kykenemätön tekemään edes vähänkään järkeviä päätöksiä, tai sitten se on tahallaan ajanut meidän tilanteeseen, missä meidät vedetään sotaan mukaan väkisinkin, mahdollisen kriisin puhjetessa. Mikäli tällainen kriisi puhkeaisi, me olisimme sen ensimmäinen uhri, Venäjän ensisijainen ja tärkein sotilaallinen päämäärä. Vain sen takia, kun emme osaa päättää.
Oletetaan, että kriisi puhkeaa tilanteessa, missä Suomi on valinnut jo aiemmin yhden näistä 3. skenaariota mitkä ovat mahdollisia tällä hetkellä.
1) Suomi säilyttää Nato-option, mutta ei liity Natoon:
Venäjä ei pysty luottamaan, ettei Suomi liittoudu Naton kanssa. Ainoa looginen ratkaisu minkä Venäjä voi tehdä, on turvata sen länsiraja. Venäjä ei pysty ottamaan riskiä missä se päästää Natoa näin lähelle. Paras keino siihen on täysimittainen hyökkäys Suomea vastaan ja siirtää puolustuslinja Suomen nykyiselle länsirajalle. Tämä tarkoittaa koko maan miehitystä viikoissa, meidän nykyisellä sotilaallisella puolustuskyvyllä. Mikäli päätämme vielä puolustautua, tämä tarkoittaa myös hyvin raskaita tappioita sotilaallisesti sekä väestölle ja koko maan miehitystä mahdollisesti jopa vuosikymmeniksi.
2) Suomi liittyy Natoon:
Kriisin puhjetessa, meillä on jo Naton voima takana. Tämä tarkoittaa sitä, että koko Suomi muuttuu sotatoimialueeksi, mutta meillä olisi sentään mahdollisuudet selvitä siitä ilman Venäjän miehitystä sekä sen tuomaa raskasta koettelemusta väestölle. Nato tulee Pohjois-Euroopassa pääasiassa hyökkäämään Venäjälle Suomen ja Viron kautta. Jolloin raskaimmat taistelut tullaan todennäköisesti käymään Suomessa.
3) Suomi irtisanoutuu kaikesta toiminnasta Naton kanssa, kieltää alueensa minkäänlaisen loukkaamisen, takaa alueensa koskemattomuuden ja pystyttää kunnollisen pankkisalaisuuden:
Tämä on itse asiassa, meidän ainoa mahdollisuus selvitä kuivilla, mikäli kriisi puhkeaa. Jos Venäjä tietää ja pystyy luottamaan siihen, ettei Suomi luovuta alueitaan tai ilmatilaansa edes painostuksen alla Naton käyttöön, se ei ikinä tule hyökkäämään Suomeen. Sen intressi on pitää Suomi turvavyöhykkeenä lännessä. Tämä on myöskin pääasiallinen syy, miksi olemme nykyäänkin itsenäisiä.
Me peräti pystymme pistämään meidän uskottavan puolustuksen kulut kokonaan Venäjän, Naton ja USA:n maksettavaksi. Miten? Molempien etu, on pitää meidät Sodan ulkopuolella. Jos molemmat tietävät, etteivät he voi käyttää Suomea sotilaallisesti, me olemme turvassa. Molemmat ovat myöskin aivan varmasti valmiita maksamaan siitä, että Suomen sotilaallinen voima on niin kova, että me pystymme torjumaan kaikki aggressiot meitä kohtaan tai meidän kautta. Sen myöskin pitää olla niin voimakas, ettei kenelläkään jää epäilystäkään onko kannattavaa hyökätä Suomen kautta.
Mikäli kriisi puhkeaa, se ei tarkoita kaupankäynnin loppumista, vaan edelleen Venäjä ja Nato kävisivät kauppaa, ainoastaan välittäjän kautta. Tämä taas olisi ideaalinen tilanne Suomelle myös tässä skenaariossa. Paitsi, että me säilyisimme kriisistä ilman vammoja, me voisimme peräti netota siitä. Suomi tarvitsee myös käytännössä täydellisen pankkisalaisuuden. Tämä ohjaisi tänne varallisuutta ja paljon. Tämä myös himmentäisi ajatuksia Suomen miehittämisestä, mikäli meillä on mahdollisuus itseämme puolustaaksemme väkivalloin, viimeisenä oljenkortena takavarikoida ison palasen molempien osapuolten vaikutuspiirin varoista.
Joten loppujen lopuksi, Suomen tulee irtisanoutua sotilaallisesti Natosta ja USA:sta hyvin selkeästi. Se on tehtävä niin selväksi, ettei kenelläkään ole mitään epäilystä siitä, etteikö Suomi pysyisi puolueettomana. Suomen on myös pysyttävänä sotilaallisesti niin vahvana, että se pystyy torjumaan myös USA/Naton kauttakulku aikeet tai miehityksen. Suomen on myös oltava valmis käyttämään tätä voimaa johdonmukaisesti ja ainoastaan alueensa koskemattomuutta puolustaakseen. Tämän Venäjä iloisesti maksaa. Nato taas iloisesti maksaa siitä ilosta, ettei sen tarvitse pelätä Venäjän tulevan Suomen kautta pohjoisesta. Tähän vielä lisäksi turvallinen (varsinkin Naton ja Venäjän kannalta) ja tehokas data-infrastruktuuri, ja me pystymme tekemään tästä maasta Pohjois-Euroopan data-infrastruktuurin tärkeimmän solmukohdan. Kiitos sijaintimme ja kylmän ilmaston (eli, halvat jäähdytyskulut ja halpa energia). Näillä keinoin me voimme tehdä tästä maasta niin korvaamattoman, että kaikkien etu on olla hyökkäämättä tänne missään tilanteessa. Vieläpä niin, että voimme pistää tämän laskun Venäjän, Naton ja USA:n maksettavaksi.
Mikäli pelaamme korttimme oikein, niin kerrankin voisimme netota sijainnista, eikä tarvitsisi enää itkeä sitä kuinka ollaan Euroopan periferia. Kaiken lisäksi, tämän ilo on vielä meille ilmaista. Ainoa mikä meiltä puuttuu, on poliitikot jotka osaisivat ajatella nenäänsä pidemmälle, tai ylipäätänsä ajatella.
Suomi on Venäjän suurin uhka, eikä pelkästään Venäjää vastaan, vaan myös itseään vastaan. Me olemme järjestäneet itsemme tilanteeseen missä meidän kannalta ainoan mahdollisen sotilaallisen uhkakuvan, eli Naton ja Venäjän välisen konfliktin ensimmäinen uhri on Suomi ja sen kansalaiset. Mikäli me emme tee päätöstä Natosta, me käytännössä pakotamme mahdollisen kriisin puhjetessa, Venäjän ensimmäisenä hyökkäämään Suomeen koko voimalla. Sellaisella tulivoimalla, mikä tarvitaan jotta Venäjän puolustuslinja Natoa vastaan on Suomen nykyinen länsiraja, ja mahdollisimman nopeasti. Venäjä ei yksinkertaisesti voi sallia sellaista mahdollisuutta, että näinkin lähellä sen suurimpia kaupunkeja on alue joka muodostaa parhaan maihinnousualustan mitä Nato voisi ikinä kuvitella; muutaman sadan kilometrin päässä sen pääkaupungista.
Suomen huonoin vaihtoehto, kaikista mahdollisista vaihtoehdoista on pitää "Nato-optio", eli siis olla päättämättä. Kaikista huonoin. Se on jopa niin huono, että meidän turvallisuutta näin huonosti hoitavan hallituksen, pitäisi katsoa peiliin ja miettiä, että ovatko he todellakin päteviä hoitamaan tehtäviänsä. Suoraan sanottuna tarkoitan sitä, että joko meidän hallitus on kykenemätön tekemään edes vähänkään järkeviä päätöksiä, tai sitten se on tahallaan ajanut meidän tilanteeseen, missä meidät vedetään sotaan mukaan väkisinkin, mahdollisen kriisin puhjetessa. Mikäli tällainen kriisi puhkeaisi, me olisimme sen ensimmäinen uhri, Venäjän ensisijainen ja tärkein sotilaallinen päämäärä. Vain sen takia, kun emme osaa päättää.
Oletetaan, että kriisi puhkeaa tilanteessa, missä Suomi on valinnut jo aiemmin yhden näistä 3. skenaariota mitkä ovat mahdollisia tällä hetkellä.
1) Suomi säilyttää Nato-option, mutta ei liity Natoon:
Venäjä ei pysty luottamaan, ettei Suomi liittoudu Naton kanssa. Ainoa looginen ratkaisu minkä Venäjä voi tehdä, on turvata sen länsiraja. Venäjä ei pysty ottamaan riskiä missä se päästää Natoa näin lähelle. Paras keino siihen on täysimittainen hyökkäys Suomea vastaan ja siirtää puolustuslinja Suomen nykyiselle länsirajalle. Tämä tarkoittaa koko maan miehitystä viikoissa, meidän nykyisellä sotilaallisella puolustuskyvyllä. Mikäli päätämme vielä puolustautua, tämä tarkoittaa myös hyvin raskaita tappioita sotilaallisesti sekä väestölle ja koko maan miehitystä mahdollisesti jopa vuosikymmeniksi.
2) Suomi liittyy Natoon:
Kriisin puhjetessa, meillä on jo Naton voima takana. Tämä tarkoittaa sitä, että koko Suomi muuttuu sotatoimialueeksi, mutta meillä olisi sentään mahdollisuudet selvitä siitä ilman Venäjän miehitystä sekä sen tuomaa raskasta koettelemusta väestölle. Nato tulee Pohjois-Euroopassa pääasiassa hyökkäämään Venäjälle Suomen ja Viron kautta. Jolloin raskaimmat taistelut tullaan todennäköisesti käymään Suomessa.
3) Suomi irtisanoutuu kaikesta toiminnasta Naton kanssa, kieltää alueensa minkäänlaisen loukkaamisen, takaa alueensa koskemattomuuden ja pystyttää kunnollisen pankkisalaisuuden:
Tämä on itse asiassa, meidän ainoa mahdollisuus selvitä kuivilla, mikäli kriisi puhkeaa. Jos Venäjä tietää ja pystyy luottamaan siihen, ettei Suomi luovuta alueitaan tai ilmatilaansa edes painostuksen alla Naton käyttöön, se ei ikinä tule hyökkäämään Suomeen. Sen intressi on pitää Suomi turvavyöhykkeenä lännessä. Tämä on myöskin pääasiallinen syy, miksi olemme nykyäänkin itsenäisiä.
Me peräti pystymme pistämään meidän uskottavan puolustuksen kulut kokonaan Venäjän, Naton ja USA:n maksettavaksi. Miten? Molempien etu, on pitää meidät Sodan ulkopuolella. Jos molemmat tietävät, etteivät he voi käyttää Suomea sotilaallisesti, me olemme turvassa. Molemmat ovat myöskin aivan varmasti valmiita maksamaan siitä, että Suomen sotilaallinen voima on niin kova, että me pystymme torjumaan kaikki aggressiot meitä kohtaan tai meidän kautta. Sen myöskin pitää olla niin voimakas, ettei kenelläkään jää epäilystäkään onko kannattavaa hyökätä Suomen kautta.
Mikäli kriisi puhkeaa, se ei tarkoita kaupankäynnin loppumista, vaan edelleen Venäjä ja Nato kävisivät kauppaa, ainoastaan välittäjän kautta. Tämä taas olisi ideaalinen tilanne Suomelle myös tässä skenaariossa. Paitsi, että me säilyisimme kriisistä ilman vammoja, me voisimme peräti netota siitä. Suomi tarvitsee myös käytännössä täydellisen pankkisalaisuuden. Tämä ohjaisi tänne varallisuutta ja paljon. Tämä myös himmentäisi ajatuksia Suomen miehittämisestä, mikäli meillä on mahdollisuus itseämme puolustaaksemme väkivalloin, viimeisenä oljenkortena takavarikoida ison palasen molempien osapuolten vaikutuspiirin varoista.
Joten loppujen lopuksi, Suomen tulee irtisanoutua sotilaallisesti Natosta ja USA:sta hyvin selkeästi. Se on tehtävä niin selväksi, ettei kenelläkään ole mitään epäilystä siitä, etteikö Suomi pysyisi puolueettomana. Suomen on myös pysyttävänä sotilaallisesti niin vahvana, että se pystyy torjumaan myös USA/Naton kauttakulku aikeet tai miehityksen. Suomen on myös oltava valmis käyttämään tätä voimaa johdonmukaisesti ja ainoastaan alueensa koskemattomuutta puolustaakseen. Tämän Venäjä iloisesti maksaa. Nato taas iloisesti maksaa siitä ilosta, ettei sen tarvitse pelätä Venäjän tulevan Suomen kautta pohjoisesta. Tähän vielä lisäksi turvallinen (varsinkin Naton ja Venäjän kannalta) ja tehokas data-infrastruktuuri, ja me pystymme tekemään tästä maasta Pohjois-Euroopan data-infrastruktuurin tärkeimmän solmukohdan. Kiitos sijaintimme ja kylmän ilmaston (eli, halvat jäähdytyskulut ja halpa energia). Näillä keinoin me voimme tehdä tästä maasta niin korvaamattoman, että kaikkien etu on olla hyökkäämättä tänne missään tilanteessa. Vieläpä niin, että voimme pistää tämän laskun Venäjän, Naton ja USA:n maksettavaksi.
Mikäli pelaamme korttimme oikein, niin kerrankin voisimme netota sijainnista, eikä tarvitsisi enää itkeä sitä kuinka ollaan Euroopan periferia. Kaiken lisäksi, tämän ilo on vielä meille ilmaista. Ainoa mikä meiltä puuttuu, on poliitikot jotka osaisivat ajatella nenäänsä pidemmälle, tai ylipäätänsä ajatella.
Vastaukset 5
Vanhimmat
meillä on nuo tutut kotoiset Nato-helluntaiseurakuntalaiset
hääräämässä joka paikassa yrittäen saada Suomesta USA:n juoksupoikaa ja puskurivaltiota idän suuntaan. Se on kyllä suuremman luokan maanpetturuutta.
On hyvä, että saamme vainolaisen polvilleen eteemme.
Suomi seisoo ja pitää seistä suorana kuten kaikki Natomaat. (Vapaiden länsimaiden puolustujärjestö on Nato)
Kaikki Natomaat ovat täysin itsenäisiä ja täysin vapaita ystävällisiä maita. (hyvä Nato)
Meillä kunnioitetaan ihmisoikeuksia täällä kotona Lännessä.
Suomen tärkein tavoite on kuulua Natoon täysipainoisesti. Suomi toimii vahvasti Natossa.
Kaikki rikollisen uutiset ovat petosta. Siellä ei ole vapaita uutisia. Slummeissa on koulutusleirejä, joissa opetellaan hajottaamaan sivistysmaat. Barbaarit miehittävät ja tekevät etnistä puhdistusta.
Tarja Halonen ei asetu enää ehdolle Natoa vastaan ensi vaalikaudella (kaikki osaaminen on meillä lännessä).
Tiivistyvä yhteistyö korttitalon ympärillä on oikein hyvä asia. (hyvä Nato yhdessä)
Oletko tosissasi valmis itsesi tapattamaan ja isänmaasi raiskauttamaan poliittisen ideologian takia? Kysymyshän ei ollut siitä, kumpi on oikeassa vaan siitä mikä meidän selviytymisen kannalta on fiksuin ratkaisu.
Kyllä se on. Ja täys hourupäisen fundamentalistisia sairaan mielikuvituksen tuotteita ja natojorinoita ei voi lukea itkemättä. Ei kukaan ole niin hullu ja tyhmä kun palstan ylipappi natottaja. Miksei se paskiainen mene hoitoon? Koska se on turhaa. Ainoa pelastus sille on luoti!
Mene "high on drugs" ryssänkätyri nukkumaan vai onko Niuvanniemen hoitajien vuoronvaihdossa unohtunut nettipääte auki?