Ollessamme oikeudessa, niin välillä vasta puolen asianajaja oli sitä mieltä, että tarvitsen apua, koska en pystyisi itse hoitamaan lapsia ja kotia. Kun sanottiin, että kyllä apua olisi tulossa, niin alkoi ihmetellä, että olenko tosiaan niin huonossa kunnossa ja onneton noin muutenkin, etten pysty hoitamaan lapsia ja kotia. Toki pystyn, mutta voihan sitä silloin tällöin apu olla hyväksi.
Aiemmin en koskaan ole kuullut, että mitään olisi puhuttu lasten seksuaalisesta poikkeavuudesta, mutta äkkiä perhekodin nainen heitti luulevansa, että kotona isot pojat ovat pedofiileja. Pojalla kun on siellä omituisia seksi juttuja ja tyttö ei uskalla mennä suihkuun.
Koskaan en ole sellaista kuullut. Kotona tyttö kyllä uskaltaa mennä suihkuun. Eikä poika ole näyttänyt mitään seksuaalisia poikkeavuuksia. Kaikin tavoin tuntuvat nyt saavan pitää lapset. Eikö lapsia ole jo tarpeeksi huostassa? Onko minun lapset ainoat joista saavat rahaa? Pedofilia ja insesti syytökset, ja niistä johtuvat tutkimukset ovat lapsille erittäin raskaita, joten olisi luullut perhekodin miettivän ennenkuin alkoivat syyttelemään. En tiedä jaksanko enää.
Viimeinen tikki oikeudessa
35
1796
Vastaukset
- Helinä-keiju3
Eihän se perhekodin naisen kuulu mitään syytöksiä ja perusteluita huostassapidolle esittää vaan sosiaaliviranomaisen.
Harkitsisin kunnianloukkaussyytettä sitä perhekodin naista vastaan. Mitä se siellä oikeudessa edes teki. Ei perhekoti ole muuta kuin palvelun tarjoaja, ei millään muotoa asianosainen oikeudessa, jossa käsitellään lapsen huostaanottoa sosiaaliviranomaisen hakemana. - tuollainen. Sehän
on suorastaan perinne sijaishoitajaksi kelpaamattoman taholta, että jos lapsen kotiutuminen alkaa liikaa häämöttää, niin vetäistään hihasta äkkiä pedofilia-epäily.
On katsos niin paljon mukavampaa kun ei tarvitse aina uusia lapsia opettaa talon tavoille, niin pääsee itse niin paaaaljon helpommalla. Monimutkainen tutkimusprosessi lausuntojen odottamisineen kestää kauan ja s-hoitaja tietää, että lapset ovat huostassa ainakin sen ajan. Näppärää iljetyksen kannalta, mutta hirveä sääli lasten kannalta, että tuollaisia tyyppejä tämä yhteiskunta sallii last.suojelun sisällään pitävän.
Tulee mieleen se tv:n suorassa lähetyksessä ollut saarijärveläisäiti, joka lapsensa kanssa joutui aivan tuulesta temmatun insesti-epäilyn kohteeksi. Kyllä monella lapsista aidosti välittävällä katsojalla tuli varmasti tippa linssiin kun toimittaja luki katkelmia pienen pojan äidilleen kirjoittamista kirjeistä lähetyksen aikana.
Ymmärrän täysin, että olet nyt voimaton ja poikki, enkä tarkoita, että sinun pitäisi jaksaa nostaa vastakannetta. Tuli vain mieleen, miten herkullista olisi kun joku vanhempi joskus jaksaisi tehdä sen kysymyksen asettelulla, että mitä siellä perhekodissa on tapahtunut - ei kai vain insestiä - jos lapsi siellä pelkää suihkuun menoa, vaikka kotona ei pelännyt. - Käy tekemässä
rikosilmoitus näistä syytteistä ja ilmoita, kuka tällaisia syytteitä levittää. Sitten asia tutkitaan ja saa poliisilta luultavasti lausunnon, että ei tarvita esitutkintaa, koska annetut tiedot eivät viittaa seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
On se perkelleellistä, kun ne tuonkin vielä keksivät. Minulle tehtiin sama syyte viisi vuotta sitten, poliiseilta tuli sitten se vapauttava paperi. Saivat ne sillä aikaiseksi pitkän tapaamisoikeuden rajoituksen ja sijoitusta siinä paikassa jatkettiin vuodella. Tämän tarkempi motiivi oli siis saada helppoa rahaa, helposti hoidettavalta lapselta. Rahankerääjänä hdl.- psykiatrian puolelle
Mutta mitenkäs poliisi tutkii tuollaista asiaa, joka on tapahtunut joskus kauan sitten. Ei mitenkään. Käytännössä tutkimuksen suorittaa vain psykiatrian puoli.
Tannoin ilmestyneestä Anu Suomelan tutkimuksesta kävi ilmi, että esim. TAYS:n pienten lasten psykiatrian puolelle tuotu joka ikinen epäily saa insestiä puoltavat paperit. Enemmän kuin epäilyttävää! Myös telkassa oli ohjelmassa siitä, nauhalta soitettiin yhtä psykologin pitämää haastattelua, jossa lasta "kuulusteltiin". Siis niin törkeää lapsen johdattelua kuin olla voi! Psykologi yritti saada lapsen myöntämään, että lapsi itse oli sanonut aiemmin vanhemman koskeneen häntä jotenkin sopimattomasti. Lapsi tivasi koko ajan, että "en ole sanonut". Ketku jankkasi, että kyllä sanoit, sanopa nyt vielä, oliko se niin. Lapsi vain pysyi kannassaan koko jankkaamisen ajan, että hän ei ollut sanonut niin. Ei tuollaisissa tilanteissa lasta KOSKAAN pitäisi johdatella tuolla tavalla, eikä mitenkään!
Kelan ensimmäisessä Vääryyskirjassa kerrottiin tapaus, joka saatiin osoitettu aiheettomaksi VAIKKA tutkinut psykologi aikanaan oli antanut myönteisen lausunnon. Kun sitten oikeudessa jälkikäsittelyssä tuolta psykologilta tivattiin, MITÄ PERUSTEITA hänellä oli antaa insestiä puoltanut lausunto. Niin turvenuija tunnusti, että ei tutkimuksissa ollut mitään sitä puoltavaa ilmennyt, mutta hänestä vain TUNTUI, että insesti oli tapahtunut.
Sitä Vääryyskirja ei kertonut, saiko paskiainen jotain tuomiota rikoksestaan. Sehän on väärä vala rikosoikeuden puolella! Plus ammattietiikan rikkomista ja mitä kaikkea pitänee sisällään. - siihen, että
psykiatrian puolelle kirjoitti:
Mutta mitenkäs poliisi tutkii tuollaista asiaa, joka on tapahtunut joskus kauan sitten. Ei mitenkään. Käytännössä tutkimuksen suorittaa vain psykiatrian puoli.
Tannoin ilmestyneestä Anu Suomelan tutkimuksesta kävi ilmi, että esim. TAYS:n pienten lasten psykiatrian puolelle tuotu joka ikinen epäily saa insestiä puoltavat paperit. Enemmän kuin epäilyttävää! Myös telkassa oli ohjelmassa siitä, nauhalta soitettiin yhtä psykologin pitämää haastattelua, jossa lasta "kuulusteltiin". Siis niin törkeää lapsen johdattelua kuin olla voi! Psykologi yritti saada lapsen myöntämään, että lapsi itse oli sanonut aiemmin vanhemman koskeneen häntä jotenkin sopimattomasti. Lapsi tivasi koko ajan, että "en ole sanonut". Ketku jankkasi, että kyllä sanoit, sanopa nyt vielä, oliko se niin. Lapsi vain pysyi kannassaan koko jankkaamisen ajan, että hän ei ollut sanonut niin. Ei tuollaisissa tilanteissa lasta KOSKAAN pitäisi johdatella tuolla tavalla, eikä mitenkään!
Kelan ensimmäisessä Vääryyskirjassa kerrottiin tapaus, joka saatiin osoitettu aiheettomaksi VAIKKA tutkinut psykologi aikanaan oli antanut myönteisen lausunnon. Kun sitten oikeudessa jälkikäsittelyssä tuolta psykologilta tivattiin, MITÄ PERUSTEITA hänellä oli antaa insestiä puoltanut lausunto. Niin turvenuija tunnusti, että ei tutkimuksissa ollut mitään sitä puoltavaa ilmennyt, mutta hänestä vain TUNTUI, että insesti oli tapahtunut.
Sitä Vääryyskirja ei kertonut, saiko paskiainen jotain tuomiota rikoksestaan. Sehän on väärä vala rikosoikeuden puolella! Plus ammattietiikan rikkomista ja mitä kaikkea pitänee sisällään.poliisi antoi lausunnon, ettei ole syytä epäillä rikosta. Olin jo joutunut käymään psykiatrilla ja myös lapseni. Varsinaisia tutkimuksia ei vielä aloitettu.
Poliisit eivät aluksi edes suostuneet ottamaan asiaa tutkittavakseen, kun sanoivat, että ei noilla perusteilla ole syytä epäillä mitään. Kun kävin toisen kerran, he kirjoittivat tuon vapauttavan lausunnon.
Sossukin yritti rikosilmoitusta, mutta kertoi minulle, ettei hänelle koskaan edes vastattu asiaan.
Tapaamisoikeuden rajoitusta ei siitäkään huolimatta purettu.
Minä olin niin syvässä järkytyksessä -kaikkea niiden pitääkin keksiä- että en kyennyt töihin neljään kuukauteen. - sanoessani, että
siihen, että kirjoitti:
poliisi antoi lausunnon, ettei ole syytä epäillä rikosta. Olin jo joutunut käymään psykiatrilla ja myös lapseni. Varsinaisia tutkimuksia ei vielä aloitettu.
Poliisit eivät aluksi edes suostuneet ottamaan asiaa tutkittavakseen, kun sanoivat, että ei noilla perusteilla ole syytä epäillä mitään. Kun kävin toisen kerran, he kirjoittivat tuon vapauttavan lausunnon.
Sossukin yritti rikosilmoitusta, mutta kertoi minulle, ettei hänelle koskaan edes vastattu asiaan.
Tapaamisoikeuden rajoitusta ei siitäkään huolimatta purettu.
Minä olin niin syvässä järkytyksessä -kaikkea niiden pitääkin keksiä- että en kyennyt töihin neljään kuukauteen.näissä asioissa ovat ensin viranomaisten oikeudet, seuraavaksi sijaishuollon, sitten ehkä lapsen ja viimeisimpänä ja kaikkein mitättömimpänä ovat vanhemmat oikeuksineen.
Ja vaikka lapset ovat listassani oikeuksineen vanhempien edellä, niin tosiasiassa se, miten vanhempia kohdellaan, kuluttaa pohjaa myös lastenoikeuksilta. Sitten kun täällä moni kertoo, mitä oikeusprosesseja ja valituksia he ovat hoitaneet ja läpi käyneet hakiessaan oikeutta lapselleen. Jotkut näyttävät kuvittelevan, että se käy noin vain, suit sait, sormia napsauttamalla.
E-hei, se ole ollenkaan niin! Se sisältää valtavan määrän mittaamattomia työtunteja ja valvottuja öitä, uskomattoman määrän aikaa vieviä puhelinkeskusteluja, neuvotteluja, asiantuntija-avun hakemista, itselle tiedon hakemista, lain opiskelua, tarkistamista, vertaamista, opiskelua ja tiedon keräämistä.
Ja kun otetaan huomioon, että missä mielentilassa tuon kaiken joutuu tekemään! Valtava ahdistus painaa päälle kun tietää 100-prosenttisen varmaksi, että omaa lasta esim. pahoinpidellään jossain laitoksessa. Yritä opiskella jotain sinulle vierasta lakia ja korvissasi kaikuu lapsen itku ja huuto viimeisessä puhelinkeskustelussa. Tai tukahtunut vaikerrus, koska hän yrittää puhua hiljaa, että sijaishoitajat eivät kuulisi, ettei häntä rangaista siitä, että itki omalle vanhemmalleen.
Opiskele siinä mielentilassa sitten! Mutta kun on pakko, kukaan muu ei sitä lapsen puolesta tee kuin oma vanhempi. Se tieto kannustaa jaksamaan ja lopulta tajuaa yltäneensä niissä oloissa jopa yli-inhimillisiin suorituksiin.
Sitten vielä joku tolvana täällä möläyttää, että "miksi annoit lapsesi huostaan". Hah hah. Ei kai kukaan normaali ihminen omaa lastaan anna kuin pakon edessä. Ja kyllähän hoidollisissa huostissakin vanhemmat kiristetään ja painostetaan uskomaan, että koko prosessi tapahtuu muka lapsen parhaaksi. Toisen kerran hah hah. Jos hoidolliseen huostaan ei suostu, tehdään pakkohuostaanotto, koska asia pyöritellään niin, että vanhempi kieltää lapselle annettavan hoidon. Ei huostaanotto sitä hoitoa lapselle anna, jota hänelle ollaan hakemassa, mutta näin viranomaiset menettelevät, koska se on tosiasia, että erikoissairaanhoidon paikkoja ei ole lähellekään tarvetta vastaavaa määrää.
Koko systeemi pitää sisällään niin paljon saastaa ja sontaa, että ei ihme, jos niitä ihmisiä ahdistaa kuulla näistä, jotka eivät tähän ole omassa elämässään törmänneet. Mutta jos näiden juttujen kuuleminen saa lukijassa aikaan niin suurta ahdistusta, että siitä seuraa täällä tapahtuvaa häiriköintiä, niin kenellähän tässä todellisuudessa olisi aihetta siihen peiliin katsomiseen.
Ja huomatkaa lastensuojelun mielivalta edellisenkin kirjoituksessa:
Vaikka poliisin mukaan sossun/sijaishuollon esittämät syytteet olivat niin riittämättömiä, että poliisin mukaan ne eivät riittäneet tutkimuksen aloittamiseen, niin SIITÄ HUOLIMATTA sossu ei purkanut tapaamisrajoitusta. Ei, vaan hän yritti vielä väsätä itse omaa ilmoitustaan poliisille yhtä huonoin tuloksin.
En yhtään ihmettele, että et tuollaisten tapausten jälkeen kyennyt työhön muutamaan kuukauteen. Mutta sinä jaksoit kuitenkin :) Moni vanhempi vastaa tähän, että pakkohan se on. Niin on, mutta se joka tuollaista on läpikäynyt ja hengissä selvinnyt (jotkut päätyvät itsemurhaan), on paljon vahvempi kuin ne luuseriksi haukkujat näillä palstoilla. - vaaditaan tässäkin
sanoessani, että kirjoitti:
näissä asioissa ovat ensin viranomaisten oikeudet, seuraavaksi sijaishuollon, sitten ehkä lapsen ja viimeisimpänä ja kaikkein mitättömimpänä ovat vanhemmat oikeuksineen.
Ja vaikka lapset ovat listassani oikeuksineen vanhempien edellä, niin tosiasiassa se, miten vanhempia kohdellaan, kuluttaa pohjaa myös lastenoikeuksilta. Sitten kun täällä moni kertoo, mitä oikeusprosesseja ja valituksia he ovat hoitaneet ja läpi käyneet hakiessaan oikeutta lapselleen. Jotkut näyttävät kuvittelevan, että se käy noin vain, suit sait, sormia napsauttamalla.
E-hei, se ole ollenkaan niin! Se sisältää valtavan määrän mittaamattomia työtunteja ja valvottuja öitä, uskomattoman määrän aikaa vieviä puhelinkeskusteluja, neuvotteluja, asiantuntija-avun hakemista, itselle tiedon hakemista, lain opiskelua, tarkistamista, vertaamista, opiskelua ja tiedon keräämistä.
Ja kun otetaan huomioon, että missä mielentilassa tuon kaiken joutuu tekemään! Valtava ahdistus painaa päälle kun tietää 100-prosenttisen varmaksi, että omaa lasta esim. pahoinpidellään jossain laitoksessa. Yritä opiskella jotain sinulle vierasta lakia ja korvissasi kaikuu lapsen itku ja huuto viimeisessä puhelinkeskustelussa. Tai tukahtunut vaikerrus, koska hän yrittää puhua hiljaa, että sijaishoitajat eivät kuulisi, ettei häntä rangaista siitä, että itki omalle vanhemmalleen.
Opiskele siinä mielentilassa sitten! Mutta kun on pakko, kukaan muu ei sitä lapsen puolesta tee kuin oma vanhempi. Se tieto kannustaa jaksamaan ja lopulta tajuaa yltäneensä niissä oloissa jopa yli-inhimillisiin suorituksiin.
Sitten vielä joku tolvana täällä möläyttää, että "miksi annoit lapsesi huostaan". Hah hah. Ei kai kukaan normaali ihminen omaa lastaan anna kuin pakon edessä. Ja kyllähän hoidollisissa huostissakin vanhemmat kiristetään ja painostetaan uskomaan, että koko prosessi tapahtuu muka lapsen parhaaksi. Toisen kerran hah hah. Jos hoidolliseen huostaan ei suostu, tehdään pakkohuostaanotto, koska asia pyöritellään niin, että vanhempi kieltää lapselle annettavan hoidon. Ei huostaanotto sitä hoitoa lapselle anna, jota hänelle ollaan hakemassa, mutta näin viranomaiset menettelevät, koska se on tosiasia, että erikoissairaanhoidon paikkoja ei ole lähellekään tarvetta vastaavaa määrää.
Koko systeemi pitää sisällään niin paljon saastaa ja sontaa, että ei ihme, jos niitä ihmisiä ahdistaa kuulla näistä, jotka eivät tähän ole omassa elämässään törmänneet. Mutta jos näiden juttujen kuuleminen saa lukijassa aikaan niin suurta ahdistusta, että siitä seuraa täällä tapahtuvaa häiriköintiä, niin kenellähän tässä todellisuudessa olisi aihetta siihen peiliin katsomiseen.
Ja huomatkaa lastensuojelun mielivalta edellisenkin kirjoituksessa:
Vaikka poliisin mukaan sossun/sijaishuollon esittämät syytteet olivat niin riittämättömiä, että poliisin mukaan ne eivät riittäneet tutkimuksen aloittamiseen, niin SIITÄ HUOLIMATTA sossu ei purkanut tapaamisrajoitusta. Ei, vaan hän yritti vielä väsätä itse omaa ilmoitustaan poliisille yhtä huonoin tuloksin.
En yhtään ihmettele, että et tuollaisten tapausten jälkeen kyennyt työhön muutamaan kuukauteen. Mutta sinä jaksoit kuitenkin :) Moni vanhempi vastaa tähän, että pakkohan se on. Niin on, mutta se joka tuollaista on läpikäynyt ja hengissä selvinnyt (jotkut päätyvät itsemurhaan), on paljon vahvempi kuin ne luuseriksi haukkujat näillä palstoilla.asiassa enemmän kuin sossuilta ja sijaishuollolta, niin sanotaan nyt vielä, että edellinen on kirjoitettu siis HUONOISTA sijaispaikoista. Kun mainitsee näin, niin eikö joka lukijalle pitäisi olla selvää, että kirjoittajan mielestä hyviäkin on olemassa?
Meiltä vaaditaan tässäkin enemmän, sillä tarkoitin sitä, että molemmat edellä mainitut saavat AIVAN VAPAASTI puhua vain huonoista bio-vanhemmista. Mutta me emme saa tietenkään puhua mistään rauhassa ilman, että joku nostaa hirveän huudon ja haukkumisen. Huutajan tyhmyystasosta riippuu sitten minkätasoista ja miten kova äänistä huuto on.
Ja miksi joku SUUTTUU siitä, että kerrotaan, miten huonosti joissain sijaispaikoissa lapsia kohdellaan?
Normaalisti luulisi, että kuulija järkyttyy kyllä, mutta ilman, että alkaisi kertojaa haukkumaan, toteaisi pikemminkin, että "Kamalaa kuulla tuollaista, mutta hyvä että kerroit, niin voidaan yhdessä tehdä asialle jotakin." - vitkuteltiin
sanoessani, että kirjoitti:
näissä asioissa ovat ensin viranomaisten oikeudet, seuraavaksi sijaishuollon, sitten ehkä lapsen ja viimeisimpänä ja kaikkein mitättömimpänä ovat vanhemmat oikeuksineen.
Ja vaikka lapset ovat listassani oikeuksineen vanhempien edellä, niin tosiasiassa se, miten vanhempia kohdellaan, kuluttaa pohjaa myös lastenoikeuksilta. Sitten kun täällä moni kertoo, mitä oikeusprosesseja ja valituksia he ovat hoitaneet ja läpi käyneet hakiessaan oikeutta lapselleen. Jotkut näyttävät kuvittelevan, että se käy noin vain, suit sait, sormia napsauttamalla.
E-hei, se ole ollenkaan niin! Se sisältää valtavan määrän mittaamattomia työtunteja ja valvottuja öitä, uskomattoman määrän aikaa vieviä puhelinkeskusteluja, neuvotteluja, asiantuntija-avun hakemista, itselle tiedon hakemista, lain opiskelua, tarkistamista, vertaamista, opiskelua ja tiedon keräämistä.
Ja kun otetaan huomioon, että missä mielentilassa tuon kaiken joutuu tekemään! Valtava ahdistus painaa päälle kun tietää 100-prosenttisen varmaksi, että omaa lasta esim. pahoinpidellään jossain laitoksessa. Yritä opiskella jotain sinulle vierasta lakia ja korvissasi kaikuu lapsen itku ja huuto viimeisessä puhelinkeskustelussa. Tai tukahtunut vaikerrus, koska hän yrittää puhua hiljaa, että sijaishoitajat eivät kuulisi, ettei häntä rangaista siitä, että itki omalle vanhemmalleen.
Opiskele siinä mielentilassa sitten! Mutta kun on pakko, kukaan muu ei sitä lapsen puolesta tee kuin oma vanhempi. Se tieto kannustaa jaksamaan ja lopulta tajuaa yltäneensä niissä oloissa jopa yli-inhimillisiin suorituksiin.
Sitten vielä joku tolvana täällä möläyttää, että "miksi annoit lapsesi huostaan". Hah hah. Ei kai kukaan normaali ihminen omaa lastaan anna kuin pakon edessä. Ja kyllähän hoidollisissa huostissakin vanhemmat kiristetään ja painostetaan uskomaan, että koko prosessi tapahtuu muka lapsen parhaaksi. Toisen kerran hah hah. Jos hoidolliseen huostaan ei suostu, tehdään pakkohuostaanotto, koska asia pyöritellään niin, että vanhempi kieltää lapselle annettavan hoidon. Ei huostaanotto sitä hoitoa lapselle anna, jota hänelle ollaan hakemassa, mutta näin viranomaiset menettelevät, koska se on tosiasia, että erikoissairaanhoidon paikkoja ei ole lähellekään tarvetta vastaavaa määrää.
Koko systeemi pitää sisällään niin paljon saastaa ja sontaa, että ei ihme, jos niitä ihmisiä ahdistaa kuulla näistä, jotka eivät tähän ole omassa elämässään törmänneet. Mutta jos näiden juttujen kuuleminen saa lukijassa aikaan niin suurta ahdistusta, että siitä seuraa täällä tapahtuvaa häiriköintiä, niin kenellähän tässä todellisuudessa olisi aihetta siihen peiliin katsomiseen.
Ja huomatkaa lastensuojelun mielivalta edellisenkin kirjoituksessa:
Vaikka poliisin mukaan sossun/sijaishuollon esittämät syytteet olivat niin riittämättömiä, että poliisin mukaan ne eivät riittäneet tutkimuksen aloittamiseen, niin SIITÄ HUOLIMATTA sossu ei purkanut tapaamisrajoitusta. Ei, vaan hän yritti vielä väsätä itse omaa ilmoitustaan poliisille yhtä huonoin tuloksin.
En yhtään ihmettele, että et tuollaisten tapausten jälkeen kyennyt työhön muutamaan kuukauteen. Mutta sinä jaksoit kuitenkin :) Moni vanhempi vastaa tähän, että pakkohan se on. Niin on, mutta se joka tuollaista on läpikäynyt ja hengissä selvinnyt (jotkut päätyvät itsemurhaan), on paljon vahvempi kuin ne luuseriksi haukkujat näillä palstoilla.yli puoli vuotta, ennenkuin otettiin yhteyttä poliisiin ja psykiatreihin.
Itse toimin nopeasti poliisien kanssa.
Perheneuvolasta sain neuvon, että asia on käsiteltävä heti.
Kanteluni eräälle viranomaiselle jälkikäteen toi vastauksen, että "ovat toimineet ohjeiden mukaisesti". En laita viranomaista, koska minut voidaan tunnistaa sen mukaan. Ohjetta en enää muista.
- tarkemmin ?
missä oikeudessa ? Toisten syyttely on rikos.
- Porvoossakin tehdään
Noin insesti syytöksiä tehtaillaan aiheettomasti ja lapsia juksutetaan aiheetta kuulusteluissa ja aiheutetaan henkisiä kärsimyksiä.
Tuota harrastaa myös Porvoossa Nutun Sosiaalityöntekijä.
Vaikka asia on tutkittu ettei rikosta niin Porvoossa poliisit ei tutki perätöntä ja valheellista ilmiantoo.
Nuo insesti syytökset on yleisiä suomessa ja noiden varjolla sossut yrittävät peitellä virka rikkeitään.- Nytten
Taas pitää aloitaa tota samaa,eikö homeet ja
astma tuottannu mitään tulosta. - edes lopetettu
Nytten kirjoitti:
Taas pitää aloitaa tota samaa,eikö homeet ja
astma tuottannu mitään tulosta.Haluatko kaikki nimet ja teot tänne ?se kyllä järjestyy jos sitä haluat.
- tunnin keskustelu
Nauhoitin eilen tunnin keskustelun sossussa.Puhuttiin rekisteritiedoista ja niiden puutteellisuudesta,perättömästä ilmiannosta,valheellisesta huostasyystä ja osittain sos.virkailija oli samaa mieltä asioista.
Luulen tuon nauhoituksen olevan aika kuumaa kamaa medioille - sossu sentään
tunnin keskustelu kirjoitti:
Nauhoitin eilen tunnin keskustelun sossussa.Puhuttiin rekisteritiedoista ja niiden puutteellisuudesta,perättömästä ilmiannosta,valheellisesta huostasyystä ja osittain sos.virkailija oli samaa mieltä asioista.
Luulen tuon nauhoituksen olevan aika kuumaa kamaa medioilleMYÖNSI osan!
Mutta tuosta median kiinnostuksesta:
Kyllä toimittajat tietävät, mutta aniharvoin uskaltavat julkaista mitään virallisen mielipiteen vastaista lastensuojeluasioista. Virallinen mielipide kai lienee, että lastensuojelumme on tehokas ja toimiva, sossut hyvin koulutettuja ja erittäin viisaita, rehellisiä ja oikeudenmukaisia.
Jos on kyse oikein törkeästä viranomaisten tai sijaishuollon väärinkäytöksestä, niin se onkin sitten "liian arka aihe eetteriin laskettavaksi", kuten minulle toimittaja sanoi viime lastenoikeuspäivänä kun radio-ohjelmaan soitin.
Totta kai voi yrittää silti, en sitä tarkoita ollenkaan. Lykkyä tykö!
- ihmettelemästä
koskaan sitä, miten eri tavoin viranomaiset suhtautuvat insesti-epäilyyn ja perheen ulkopuoliseen hyväksikäyttöepäilyyn.
Itse tein töitä lähes vuoden, eikä yksikään viranomainen tehnyt elettäkään vaikka vahva epäily lapsen hyväksikäytöstä oli olemassa. Eivät vaivautuneet edes jututtamaan tätä epäiltyä. Sitten lopulta kun lapsi oli menettää henkensä syntyi liikettä niveliin.
Olen usein miettinyt, että jos kyseessä olisi ollut perheen sisäinen hyväksikäyttöepäily niin tutkinta olisi käynnistetty salamavauhtia. Useinhan insestitutkinnan käynnistymiseksi riittää katkeran ex-puolison valhe.
Mielestäni sekä insesti että myös perh. ulkopuolinen lapsen hyväksikäyttö ovat niin järkyttäviä rikoksia, että molemmat pitäisi ottaa tosissaan. Näyttöä tietysti pitää olla, ei ketään saa lynkata syyttömästi. Ne sijaishuoltopaikat jotka käyttävät ko. syytöstä, siis tuulesta temmattua, estääkseen lasta kotiutumasta nopeasti ovat niin alhaisia ettei sanat enää riitä.
Se kuka aiheettomasti ja pelkkä kiusanteko mielessään tuon syytöksen toisesta heittää, pitäisi tuomita vähintään vankeuteen. Se tutkintaprosessi on nimittäin niin raskas, erityisesti lapselle, että menee aikaa ennenkuin siitä toipuu. Tietysti jokainen rikos pitää saada tuotua julki, mutta pitäisi olla painavat perusteet käynnistää tuo lapselle äärimmäisen raskas tutkinta... myös kostomielessä tehdyissä tapauksissa. Vastaavasti silloin kun on vankka epäily ja näyttöä (kuten meillä oli) viranomaisten pitäisi lopettaa laiskottelunsa aikaisemmin ettei asiat menisi niin pitkälle kuin meillä meni.- sossuilla
"Se kuka aiheettomasti ja pelkkä kiusanteko mielessään tuon syytöksen toisesta heittää, pitäisi tuomita vähintään vankeuteen" Täysin samaa mieltä.
Tänäin kävin vaimon kanssa sos.toimistossa katsomassa rekisteritietoja.Myös itse olen aikanaan saanut täysin valheellisen insesti syytöksen ja asiat käänty puheissa myös noihin.
Myös nauhoitin kaiken ja nauha on erittäin selvä ääninen ja tuo esille sosiaalitoimen perättömyydet.Äänite on noin tunnin mittainen.
- Helinä-keiju3
Ensitöikseni kiistäisi oikeudessa perhekodin asianosaisuuden. Perhekoti EI OLE asianosainen huostaanottoasiassa.
- Juttujasi seurannut
Tuli mieleen Helena1, kun luin aloitusta.
Olenko oikeassa?- taas kerran
Välillä kirjoitan nimimerkillä, ja välillä taas muuten vaan. Hauskaa että huomasit minun kirjoittavan.
- Helinä-keiju3
Miten tytön yksityisyys on turvattu perhekodin suihkutiloissa ja matkalla sinne?
- lapset on jo nyt
joutuneet perhekodissa seksuaalisesti häirityiksi tai eivät koe, että heillä on siellä oikeus seksuaaliseen koskemattomuuteen.
- perhekodille
lapset on jo nyt kirjoitti:
joutuneet perhekodissa seksuaalisesti häirityiksi tai eivät koe, että heillä on siellä oikeus seksuaaliseen koskemattomuuteen.
Siksi sysäävät oikeiden vanhempien niskoille
omia tekosiaan.
Linnaan kuuluisivat, elleivät lastensuojelua
sivuavat virat ja apulaistyöt olisi
erityissuojelussa ja kaiken tarkkailun
ulottumattomissa.
Ennen kuin tämä korjaantuu, ja lastenkoteja
ja sijaisperheitä aletaan tutkia ja jopa
epäillä lasten huonosta hoidosta,
ovat lasten kärsimykset suunnattomat!
- suuri osa
viesteistä?
- ei tämä ketju
Kirjoitin tuossa ketjussa, jossa rönsyiltiin tuonne alapää juttuihin.
En solvannut ketään, en ilkeillyt, laittanut laittomuuksia tai asiattomuuksia, mutta poistettu oli viestini.
Eikä ole ensimmäinen kerta.
Kokeilen nyt tätä tässä ketjussa, mutta kai tämäkin poistetaan. - tänne ketjun
ei tämä ketju kirjoitti:
Kirjoitin tuossa ketjussa, jossa rönsyiltiin tuonne alapää juttuihin.
En solvannut ketään, en ilkeillyt, laittanut laittomuuksia tai asiattomuuksia, mutta poistettu oli viestini.
Eikä ole ensimmäinen kerta.
Kokeilen nyt tätä tässä ketjussa, mutta kai tämäkin poistetaan.alkuvaiheessa.
Kylläpä sijarit nyt rähinöitsivät eilen ja toissapäivänä kunnolla meidän palstalla. - ei kannata vastata
tänne ketjun kirjoitti:
alkuvaiheessa.
Kylläpä sijarit nyt rähinöitsivät eilen ja toissapäivänä kunnolla meidän palstalla.Kun he suutahtavat jäätyään alakynteen, niin menee kaikki viestit kuin tuhkatuuleen.
- häviäminen haiskahtaa
ei kannata vastata kirjoitti:
Kun he suutahtavat jäätyään alakynteen, niin menee kaikki viestit kuin tuhkatuuleen.
Alan olla hiukan epäluuloinen. Ettei rekisteröidyt nimimerkit kuuluisi ihan jollekin muulle kuin mitä niiden kirjoittajat esittävät olevansa. Enkä tarkoita kaktus-nimerkkiä. Kuin jollakin taholla olisi paniikki!
- jälleen kerran
sama vastaus:
Jos iso osa jostain ketjusta häviää, syynä on se, että
a) joku rekisteröitynyt on halunnut poistaa oman viestinsä tai
b) ylläpito on halunnut poistaa jonkin viestin välistä.
Nimittäin kummassakaan tapauksessa ei onnistu vain yhden viestin poistaminen, vaan koko loppuketju lähtee mukana. Näin minulle on ylläpidosta kerrottu.
Aivan sama, kun joku käyttää oikeuttaa oman viestin poistamiseen. Kun klikkaa oman viestin poistoa, sen mukana häviää siitä ketjusta koko loppuosa. - .......
jälleen kerran kirjoitti:
sama vastaus:
Jos iso osa jostain ketjusta häviää, syynä on se, että
a) joku rekisteröitynyt on halunnut poistaa oman viestinsä tai
b) ylläpito on halunnut poistaa jonkin viestin välistä.
Nimittäin kummassakaan tapauksessa ei onnistu vain yhden viestin poistaminen, vaan koko loppuketju lähtee mukana. Näin minulle on ylläpidosta kerrottu.
Aivan sama, kun joku käyttää oikeuttaa oman viestin poistamiseen. Kun klikkaa oman viestin poistoa, sen mukana häviää siitä ketjusta koko loppuosa.ei ole aikaa poistaa mitään ilmoituksia.Ainoastaan KEHOTTEESTA...kun jollain on palamssa pers" karvat ja "maine".
Itse en ole aikanaan rekisteröityneenä käyttäjänä poistanut mitään...mutta niin vaan hävisi kaikki, niin muiden kuin omat. Pahoitteln sitä, muiden puolesta.
Kehitysidea tuohonkin ylläpidolle.
Ettei poista aivan kaikkia. Tosin itse en aio täällä enää kirjoitella nimimerkillä, joten poistoja ei tule ainakaan minusta johtuvista syistä.
Keke-68 - vierestä
häviäminen haiskahtaa kirjoitti:
Alan olla hiukan epäluuloinen. Ettei rekisteröidyt nimimerkit kuuluisi ihan jollekin muulle kuin mitä niiden kirjoittajat esittävät olevansa. Enkä tarkoita kaktus-nimerkkiä. Kuin jollakin taholla olisi paniikki!
mutta yli viisi ketjua ja parisen sataa viestiä on poistettu. Osa minulla on tallella koneelllani. Paniikki johtunee siitä, että arvelimme jossain vaiheessa lastensuojelun tarvetta niiden viestien takia.
Minusta ne viestit loukkasivat törkeästi bioja ja nyt naapuripalstalla selitellään kaikenlaista, ihan kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan, vaan joku häirikkö olisi kaiken takana.
Minustakin kirjoitusten häviäminen haiskahtaa! - mahdollisesti (2)
....... kirjoitti:
ei ole aikaa poistaa mitään ilmoituksia.Ainoastaan KEHOTTEESTA...kun jollain on palamssa pers" karvat ja "maine".
Itse en ole aikanaan rekisteröityneenä käyttäjänä poistanut mitään...mutta niin vaan hävisi kaikki, niin muiden kuin omat. Pahoitteln sitä, muiden puolesta.
Kehitysidea tuohonkin ylläpidolle.
Ettei poista aivan kaikkia. Tosin itse en aio täällä enää kirjoitella nimimerkillä, joten poistoja ei tule ainakaan minusta johtuvista syistä.
Keke-68huostaanotto eräälle nettikirjoittajalle. Hän yrittää siivota jälkiään kovasti. Poliiseilla ei ole aikaa tällaisia tutkia, mutta nyt se olisi aiheellista, koska tuon nettikirjoittajan lapset kärsivät.
- muutamaan kuukauteen
....... kirjoitti:
ei ole aikaa poistaa mitään ilmoituksia.Ainoastaan KEHOTTEESTA...kun jollain on palamssa pers" karvat ja "maine".
Itse en ole aikanaan rekisteröityneenä käyttäjänä poistanut mitään...mutta niin vaan hävisi kaikki, niin muiden kuin omat. Pahoitteln sitä, muiden puolesta.
Kehitysidea tuohonkin ylläpidolle.
Ettei poista aivan kaikkia. Tosin itse en aio täällä enää kirjoitella nimimerkillä, joten poistoja ei tule ainakaan minusta johtuvista syistä.
Keke-68en kuullut juurikaan negatiivisia kommentteja, päinvastoin. Sitten tänne tuli jokin sairas ja juttu meni niin sairaaksi, että päätin myöskin lopettaa. Voihan tänne ilman nikkiäkin kirjoittaa.
Tuon alapääketjun sijarin jutut olivat minusta tosi loukkaavia. Nyt hän jo on saanut uskoteltua useat palstalaiset ja omansakin, että ei ole niitä kirjoittanut! Uhoaa poliisilla...
18. kielon jälkeen
olen ollut aina kaktus. Nyt on tosin mielessä nimimerkin vaihtaminen.
3.3.2009 - kirjoittanut: kaktus - Lue koko viestiketju
Äidit ja isät > Biovanhemmat - muutama
....... kirjoitti:
ei ole aikaa poistaa mitään ilmoituksia.Ainoastaan KEHOTTEESTA...kun jollain on palamssa pers" karvat ja "maine".
Itse en ole aikanaan rekisteröityneenä käyttäjänä poistanut mitään...mutta niin vaan hävisi kaikki, niin muiden kuin omat. Pahoitteln sitä, muiden puolesta.
Kehitysidea tuohonkin ylläpidolle.
Ettei poista aivan kaikkia. Tosin itse en aio täällä enää kirjoitella nimimerkillä, joten poistoja ei tule ainakaan minusta johtuvista syistä.
Keke-68kuukausi sen kanssa meni ihan hyvin, mutta sitten repesi joltakin taholta aivan jäjettömiä haukkumisia päiväkausia ja luovui nikistäni. Haukkujan eivät ollet biovanhempia.
- poliisijutun, niin
muutamaan kuukauteen kirjoitti:
en kuullut juurikaan negatiivisia kommentteja, päinvastoin. Sitten tänne tuli jokin sairas ja juttu meni niin sairaaksi, että päätin myöskin lopettaa. Voihan tänne ilman nikkiäkin kirjoittaa.
Tuon alapääketjun sijarin jutut olivat minusta tosi loukkaavia. Nyt hän jo on saanut uskoteltua useat palstalaiset ja omansakin, että ei ole niitä kirjoittanut! Uhoaa poliisilla...
18. kielon jälkeen
olen ollut aina kaktus. Nyt on tosin mielessä nimimerkin vaihtaminen.
3.3.2009 - kirjoittanut: kaktus - Lue koko viestiketju
Äidit ja isät > Biovanhemmatasia selviää. Miksi kellään olisi aihetta epäillä niitä kaktuksen kirjoittamiksi, jos hän itse kieltää sen.
Tämähän on se perinteinen syytös bioja kohtaan häiriköiden taholta, että syytetään asioiden vääntelystä ja valehtelusta. Jos nettipalstalle ei ala tuomaan todisteita asiastaan, ei kenellekään lukijalle jää kuin uskoa tai olla uskomatta toisten kirjoituksia. Jokainen meistä tietysti ymmärtää, että mitä järkeä tänne olisi lapsenssa asiasta valehdella.
Mutta tuossa on kyse liki samasta asiasta, että miksi emme uskoisi, jos hän kieltää kirjoittaneensa nuo viestit. Minä en syytä kaktusta kuin siitä viereen meno viestistä, enkä siitäkään oikeastaan syytä, koska näin sen huumorina.
Ja jos kaktus ei tee rikosilmoitusta, niin voittehan tekin tehdä ilmoituksen poliisilaitokselle, jotka siihen osallistuitte. Silloin asia selviäisi. Ja parhaimmillaan ainakin yksi vakiohäirikkö saataisiin pois täältä. Jos taas ilmenisi sen olleen kaktus, niin palvelushan asian selviäminen olisi silloinkin monelle taholle. - viesti oli
poliisijutun, niin kirjoitti:
asia selviää. Miksi kellään olisi aihetta epäillä niitä kaktuksen kirjoittamiksi, jos hän itse kieltää sen.
Tämähän on se perinteinen syytös bioja kohtaan häiriköiden taholta, että syytetään asioiden vääntelystä ja valehtelusta. Jos nettipalstalle ei ala tuomaan todisteita asiastaan, ei kenellekään lukijalle jää kuin uskoa tai olla uskomatta toisten kirjoituksia. Jokainen meistä tietysti ymmärtää, että mitä järkeä tänne olisi lapsenssa asiasta valehdella.
Mutta tuossa on kyse liki samasta asiasta, että miksi emme uskoisi, jos hän kieltää kirjoittaneensa nuo viestit. Minä en syytä kaktusta kuin siitä viereen meno viestistä, enkä siitäkään oikeastaan syytä, koska näin sen huumorina.
Ja jos kaktus ei tee rikosilmoitusta, niin voittehan tekin tehdä ilmoituksen poliisilaitokselle, jotka siihen osallistuitte. Silloin asia selviäisi. Ja parhaimmillaan ainakin yksi vakiohäirikkö saataisiin pois täältä. Jos taas ilmenisi sen olleen kaktus, niin palvelushan asian selviäminen olisi silloinkin monelle taholle.ketjus noin 100. viesti.
Ketjusta on poistettu 38 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan uusi poikakaveri
Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu2063210Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.
Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva2391620Laita mulle viesti!!
Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus951472- 921389
Vanhemmalle naiselle
alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e461334Fazer perustaa 400 miljoonan suklaatehtaan Lahteen
No eipä ihme miksi ovat kolminkertaistaneen suklaalevyjensä hinnan. Nehän on alkaneet keräämään rahaa tehdasta varten.1571257Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin121188Ökyrikkaat Fazerit saivat 20 MILJOONAA veronmaksajien varallisuutta!
"Yle uutisoi viime viikolla, että Business Finland on myöntänyt Fazerille noin 20 miljoonaa euroa investointitukea. Faze1231019Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät89932Tuntuu liian hankalalta
Lähettää sulle viesti. Tarvitsen apuasi ottaa koppi tilanteesta. Miehelle meni.44803