Uralin. Tämä ei ole sama aloitus kuin aiempi aloitus. Kirjoitus on muokattu Seinäjoki-ryhmän teksistä, mutta se ei ole sama. Älä siis poista sitä, vaikka se aiemmin pyydettiin poistamaan spämmäyksenä. Myös vatustajat ovat osallistuneet tekstin muokkaukseen ja haukkuvat varmasti editoria edelleen. Kunnia siis heillekin, mutta erityisesti kuitenkin Seinäjoki-ryhmälle, muistakaa että ette ole yksin. Kaikki haluavat totuuden esille.
"Arvoisa kansanedustaja.
Arvoisa eduskunnan oikeusasiamies.
Arvoisa valtioneuvoston oikeuskansleri.
Asiani koskee sijoitusklubi WinCapitaa, jonka jäsen olen. Asia koskettaa itseni ja perheeni lisäksi 10 000 kohtalotoveriani ja siten välillisesti arviolta 100 000 suomalaista, toki myös muutamia ulkomaalaisia. Pyyntöni on yhtä aikaa sekä hyvin yksinkertainen että äärimmäisen vaikea.
WinCapita on Suomen suuri talousrikosepäily, taloudelliselta kokonaissummaltaan 100.000.000 euroa.
Toivon, että asia herättää kiinnostustanne sen verran, että luette asiani läpi. 100 000 kansalaista odottaa, että asia otettaisiin tavalla tai toisella esille sopivassa virkaelimessä.
Avainsanat
Sijoitusklubi WinCapita, entinen WinClub
Pääepäilty: Hannu Kailajärvi, avustajana OTT Kari Uoti
Muut epäillyt: WinCapitan jäsenet
Esitutkintalaki
Herjaus ja kunnianloukkaus
Tietomurtorikos
KRP
Sisäasiainministeriö
Rahoitustarkastus
Murobbs, http://keskustelu.plaza.fi/muropaketti/bbs/t492865
WINCAPITAN TUTKINNASTA JA JÄSENTEN KOHTUUTTOMASTA SYYLLISTÄMISESTÄ
Lähtökohta
WinCapita on Panamaan rekisteröity yksityinen sijoitusklubi, jonka tuotteita ovat valuuttakauppalisenssit. Yhtiö on offshore-yhtiö, joka toimii Panaman lakien mukaan. Klubin perustaja on pääepäilty Hannu Kailajärvi.
Noin kymmenentuhatta suomalaista henkilöä sekä muutama yritysjäsen ovat hankkineet WinCapitan tarjoamia valuuttakauppalisenssejä. WinCapita sijoitti saamastaan lisenssien myyntitulosta osan valuuttakauppaan yhteistyössä offshore-yhtiöiden kautta ja maksoi näin saamastaan tuotosta jäsenilleen klubin sääntöjen mukaisen tuotto-osuuden.
7. maaliskuuta 2008 WinCapita ilmoitti Internet-sivuillaan, että klubin sivustot suljetaan, ja rahaliikenne keskeytetään sisäisen tutkinnan ajaksi. Syy toiminnan keskeyttämiseen oli klubin havaitsemat sisäiset väärinkäytökset. Tutkinnan kestosta ei annettu arvioita, vaan ilmoitettiin, että sivut ovat suljetut ennalta määräämättömän ajan. Eräät varojaan sijoitusklubiin sijoittaneet tulkitsivat ilmoituksen siten, että toiminta olisi loppunut ja tekivät WinCapitasta viranomaisten kehotuksesta rikosilmoituksen.
Sisäasiainministeriön roolista
Sisäasiainministeriön arpajais- ja asehallintoyksikön päällikkö kertoi suorassa TV-ohjelmassa maaliskuussa 2008, että viranomaisen puolesta on aloitettu tutkinta. Samalla todettiin WinCapitan olevan pyramidihuijaus.
Yksikön päällikön mukaan kyseessä oli rahankeräysrikos, laiton rahapeli ja törkeä petos. Yksikön päällikkö on julkisuuteen antamissaan tiedotteissa kertonut, että kaikki raha, joka WinCapitaan on sijoitettu, on "saastunutta" rahaa, ja että rikoshyöty tullaan siten keräämään valtiolle. Yksikön päällikkö ilmoitti TV-ohjelmassa, että kaikki, jotka ovat sijoittaneet varojaan WinCapitaan, ovat rikoksesta epäiltyjä. Poliisi tulee kuulustelemaan kaikkia sijoittajia epäiltyinä rahankeräysrikoksesta.
WinCapitan internet-sivut olivat suljettuina kuitenkin jo aikaisemmin eli syksyllä 2007. Sivut avattiin uudelleen, mutta uusia jäseniä klubiin ei otettu. Ylittyikö sisäasiainministeriölle kuuluva ”syytä epäillä” –kynnys jo tuolloin eli lähes puoli vuotta ennen lopullista sulkeutumista? Arpajaislain rikkominen on asianomistajarikos, jossa asianomistaja on sisäasiainministeriön valvova yksikkö.
23.9.2007 yksikön päällikkö antoi seuraavan lausunnon: ”Meillä on aika vähän vielä tietoja asiasta, mutta tämänhetkisten tietojen valossa näyttää siltä, että kyseessä on lainvastainen, rangaistavaksi säädetty pyramidipeli.” Arpajaislain rikkominen ei ole tapauksena sellainen, jossa poliisitutkinta lähtee liikkeelle siten, että kansalainen kävelee viranomaisen luokse paljastuksineen. Pohjaksi tarvitaan viranomaisen tekemä tutkintapyyntö.
Sijoitusklubin toiminta sai jatkua ennallaan. Lausunnoistaan huolimatta viranomainen oli kuitenkin kaikessa hiljaisuudessa kerännyt ”pakettiautollisen” rahaliikennettä. Miksi yksikön päällikön johdolla kerättiin salassa tietoa, vaikka julkisuuteen kerrottiin muuta ja toiminnan annettiin jatkua? Miksi kerätä tietoa, ellei ollut valtuuksia tai syytä? Miksi asiasta ei tiedotettu enempää, jos ”syytä epäillä” -kynnys oli todellisuudessa jo ylittynyt? Tämä on oleellinen kysymys siinä vaiheessa, kun lopullisesti päätetään siitä, onko sijoitusklubin toiminta ollut laillista vai laitonta.
Rahoitustarkastuksen roolista
Kesällä 2007 eli jo vajaata vuotta ennen WinCapitan internet-sivujen katoamista Rahoitustarkastus (Rata) markkinavalvojansa suulla pesi kätensä asiasta. Ratan markkinavalvojan mukaan WinCapita, silloinen WinClub, ei kuulunut sen toimenkuvaan, koska valuuttakauppa ei vaadi Ratan lupaa. Ratan käsityksen mukaan Winclub tarjoaa EU/Eta - alueen ulkopuolelta (Panama) ainakin valuuttakauppaan liittyviä palveluita. Sen tutkiminen, onko clubin toiminta jäsenhankinnan osalta ristiriidassa rahankeräyslain säännösten, kanssa ei kuulu Ratan toimivaltaan.
Ratan markkinavalvojan ja lakimiehen mukaan sijoitusklubin toimintaan siis kuului valuuttakauppaan liittyviä palveluja.
Kesällä 2008 Rata oli kääntänyt kelkkansa - valuuttakauppaa ei käydä ja markkinavalvoja antoi hyvin hanakasti lausuntoja. Mm. 17.6.2008 Ratan markkinavalvoja ja lakimies kertoo seuraavasti:
”Huijauksen monet muodot
• Pyramidihuijaukset
• WinClub/WinCapita
… Esimerkiksi WinCapita/WinClub-pyramidihuijauksesta on tehty tähän mennessä noin 400 rikosilmoitusta, vaikka poliisi arvioi sijoittajia olleen 10 000.”
WinClub/WinCapita on siis jo kesällä 2008 Ratan toimesta selvitetty pyramidihuijaukseksi, mutta aseteltu ranskalaisella viivalla eri kategoriaan kuin varsinaiset pyramidihuijaukset. KRP oli juuri muutama kuukausi sitten maaliskuussa aloittanut tutkintansa.
http://www.rata.bof.fi/NR/rdonlyres/7DA32AB8-A9B7-41BB-84FF-3ABBE9A2D493/0/Nro_5.pdf
Rata jatkaa markkinavalvojan suulla 12.11.2008 seuraavasti:
”Oletko kohdannut sijoitushuijarin?
Sijoitushuijaukset
WinClub/WinCapita
'Ns. Liiketoimintakonsepti':
WC tarjoaa ”Valuuttakaupan singaalijärjestelmää” ja ”Automatisoitua valuuttakauppajärjestelmää”
Tilanne nyt:
• Internet-sivut sulkeutuivat 7.3.2008
• Poliisi aloitti esitutkinnan 25.3.2008
• Pyramidirakenne – valuuttakauppaa ei ole tehty
• Asiakkaita 10.000 – sijoitussumma kokonaisuudessaan n. 100.000 euroa
• noin 800 henkilöä on tehnyt rikosilmoituksen – vahingot n. 10,5 milj. €
• Vakuustakavarikossa, hukkaamiskiellossa tai takavarikoituna n. 12 miljoonaa euroa
• Tutkinta kestää ainakin vuoteen 2010”
Tutkinta on siis kesken, mutta asia on pyramidihuijaus. Ristiriitaista mielestäni.
https://www.rahoitustarkastus.fi/NR/rdonlyres/BE0349F4-C39D-46D6-96A1-0489C66F153A/0/Oletko_kohdannut_sijoitushuijarin.pdf
Keskusrikospoliisin roolista
KRP keväällä 2008: ”Jos klubi yrittää uudelleen avautumista, meillä on kyllä keinot sulkea se sekä rahaliikenne.”
KRP 21.1.2009: ”Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista.”
http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/headlinesfin/9B1997E2DEEF3285C2257545001FEA7B?opendocument
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 21.5.1999/621
24§, salassa pidettävistä asiakirjoista
” …salassa pidettäviä asiakirjoja ovat esitutkintaviranomaisille tehdyt esitutkintaa ja syyteharkintaa varten saadut asiakirjat… kunnes asia on ollut esillä tuomioistuimen istunnossa taikka kun virallinen syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta tai kun asia on jätetty sikseen...”
Myönnettäköön, että keskusrikospoliisi on ollut hankalassa välikädessä. Esitutkinta-aineiston sisältöä ei voi antaa julkiseen käyttöön tai jos voi, niin vain rajoitetusti. Siitä huolimatta tulisi pystyä palvelemaan 10 000 asianomaista sekä koko kansaa asian osalta. Samalla on voitava turvata syytettyjen asema.
Päätelmät Sisäasianministeriön, Ratan ja KRP:n rooleista
Sisäasianministeriön ja Ratan viranomaisten lausunnot ovat olleet epäloogisia. Viranomaisilla ei riittänyt tieto-taitoa tai rohkeutta nykyisen lain puitteissa käynnistää julkisesti tutkintaa syksyllä 2007, joka tutkinta olisi estänyt uusimpien jäsenten liittymisen mukaan. Toisaalta molemmilla viranomais-osapuolilla on ollut jälkikäteen tahtoa, kykyä ja kapasiteettia tuomita WinCapita huijaukseksi, pyramidihuijaukseksi, rahankeräysrikokseksi sekä törkeäksi petokseksi. Nämä voimakkaat kannanotot on annettu siitä huolimatta, että asia on edelleenkin esitutkintavaiheessa.
Viranomaisen toimien oikeellisuutta kesällä ja syksyllä 2008 tulevat penäämään varsinkin ne 3000–4000 jäsentä, jotka liittyivät WinCapitan jäseniksi nimenomaan viranomaisten epäloogisten lausuntojen ja tekemättä-jättämisten perusteella. Uskottavuus oli lähellä nollaa, ja on helposti pääteltävissä, että viranomaisella ei ole ollut kykyä, halua tai rohkeutta puuttua tämän kokoluokan asiaan.
On vaikeaa hyväksyä sitä, että virkamiehillä ei ole ollut rohkeutta käynnistää tutkintaa riittävän aikaisin, mutta rohkeutta riittää jälkikäteen syyllistämään kymmenentuhatta sijoittajaa suorassa TV-ohjelmassa jo esitutkinnan aikana tai jopa jo ennen sitä. Ratan osalta WinCapitaa on käytetty talousfoorumeilla parhaana esimerkkinä pyramidihuijauksista. Asiastahan ei ole edelleenkään oikeuden päätöksiä, sillä esitutkinta on kesken.
KRP on pyrkinyt virallisissa lausunnoissaan tasapuolisuuteen, ja se puhuu virallisissa lausunnoissa aina epäilyistä. On kuitenkin mahdollista, että osa viimeisimmistä lausunnoista rikkoo julkisuuslakia ja siten vaarantaa asianomaisten mahdollisuuden tasapuoliseen ja puolueettomaan oikeudenkäyntiin. Puhelinkeskusteluissa KRP:n lausunnot ovat ristiriidassa virallisten lausuntojen kanssa.
Tiettyjen viranomaistahojen lausunnot ovat mahdollistaneet tilanteen, jossa asiasta voidaan muodostaa hyvin vahvat ja yksipuoliset ennakkokäsitykset.
Median roolista
Media muodostaa kantansa pitkälle viranomaisen lausunnoista.
Laki esitutkinnasta toteaa yksiselitteisesti, että epäiltyä on pidettävä syyttömänä, kunnes epäilty pystytään aukottomasti todistamaan syylliseksi. Esitutkinnan edetessä ovat viranomaisten tiedotteet ja lehtien kirjoittelu esitutkinnasta olleet selvästi tavoitehakuisia ja syyllisyyteen mustamaalaavia.
Viranomaisten lausuntojen lisäksi asiaan ovat ottaneet kantaa lukuisat median edustajat mm. seuraavasti:
MTV 3: ”Hannu Kailajärvi ei ole uskovainen nero vaan velkainen seksiravintoloitsija.”
MTV 3: ”WinCapitassa tapahtuu huumerahan pesua.”
Suonenjoen Osuuspankin toimitusjohtaja Antti Hult Savon Sanomissa: ”WinCapita on mätäpaise, joka pitäisi saada puhkaistua."
Konneveden Osuuspankin toimitusjohtaja Ari Heikkilä Savon Sanomissa: ”Sijoitusklubi on syöpä.”
Uusi Suomi: ”WinCapita-usko on sokeaa.”
Kauppalehti: ” Ahneutta ei toki sovi liikaa mollata.”
Kauppalehti: ”WinCapitan värvärit pettivät tuttaviaan.”
Toimitusjohtaja Pekka Kantanen Aamulehdessä: ” WinClub on sukua nigerialaisille huijauksille.”
Professori Vesa Puttonen poliisi-TV:ssä: ”Markkinointiaineistolla voi vakuuttaa maallikon, mutta itse en sijoittaisi WinClubiin euroakaan. Valuuttakaupassa voitolle pääsy on yhtä varmaa kuin kolikonheitossa.”
Sanomalehti Ilkka: ”Hurjimmillaan pyramidihuijaus muistuttaa varkaiden paratiisia, jossa kaikki rosvoavat toisiaan. Jokainen huijari voi periaatteessa näytellä verkostossa sijoittajaa, vaikka kukaan heistä ei ole sijoittanut senttiäkään.”
Aamulehti: ”Pettyneet amatöörisijoittajat uhkailivat rikosilmoituksilla. WinCapitaan sijoittaneet uhkailleet toisiaan.”
Media tulkitsee suoraan ja epäsuoraan viranomaisen antamia lausuntoja, ja vaikka virheitäkin esiintyisi, niitä harvoin vaivaudutaan korjaamaan. Media saa sananvapauden perusteella etukäteen syyllistää jäsenet. Jäsenet on kuvattu yksinkertaisiksi ja hyväuskoisiksi hölmöiksi, joista enemmistö on myös leimattu rikollisiksi varkaiksi. Varsinkin keskusrikospoliisin mahdollisuudet muokata mielikuvia esitutkinnan aikana ovat rajattomat, sen ei myöskään tarvitse oikaista median välittämiä vääriä mielikuvia, ellei se tutkinnallisista syistä ole ehdottoman tarpeellista.
Esitutkinta
Esitutkintalain mukaan esitutkinnassa on selvitettävä ja otettava huomioon yhtä hyvin epäiltyä vastaan, kuin hänen puolestaan vaikuttavat seikat ja todisteet. Epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä. Esitutkinnassa ei kenenkään oikeuksiin saa puuttua enempää, kuin on välttämätöntä esitutkinnan tarkoituksen saavuttamiseksi. Esitutkinta on toimitettava siten, ettei ketään aiheettomasti saateta epäluulon alaiseksi ja ettei kenellekään tarpeettomasti aiheuteta vahinkoa tai haittaa.
Esitutkinnan aikana on mahdollisesti julkaistu materiaalia siten, että
– Useat sijoitusklubiin varojaan sijoittaneet on jo etukäteen voitu leimata rikollisiksi.
– Sijoittajien omaisuutta on voitu osittain perusteettomasti ja kohtuuttomasti jäädyttää.
– Sijoittajia on voitu pidättää ja voitu pitää kiinniotettuna kohtuuttoman pitkiä aikoja.
– Viranomainen ja media on voinut leimata Hannu Kailajärven jo etukäteen syylliseksi rikoksiin. Jopa hänen uskonnollisuutensa on asetettu kyseenalaiseksi, vaikka Suomessa vallitsee uskonnonvapaus.
Lisäksi voidaan tuoda julkiseksi tai kyseenalaistaa seuraavaa:
– Tutkinta on julistettu salaiseksi, koska (tahi vaikka) kyseessä on kuitenkin Suomen suurin talousrikosepäily. Viranomainen kuitenkin antaa osittaisia lausuntoja esitutkinnasta siltä osin, kun se katsoo siitä olevan hyötyä rikosilmoitusten aikaansaamiseksi.
– Vakuustakavarikko-oikeudenkäynnit on tutkinnallisiin syihin vedoten pidetty suljetuin ovin. Päätöksen perusteluja ei ole tutkinnallisista syistä annettu koskaan julkisuuteen.
– Poliisi on julkisesti kiittänyt ns. Muropaketti/bbs-yhteisöä keskustelupalstasta, jolla on julkaistu (todennäköisesti) tietomurtorikoksella hankittua materiaalia. Murobbs-yhteisön jäsenet tunkeutuivat oikeudettomasti WinCapitan jäsenrekisteriin, jonka jälkeen jäsenten henkilötietoja, salasanoja jne. vuosi internetiin. Jäsenrekisterin tiedot olivat päätekijöiden mukaan myytävinä taloudellista korvausta vastaan. Samaiset tiedot toimitettiin foorumin mukaan myös –korvausta vastaan tahi ilman korvausta - keskusrikospoliisin käyttöön.
– KRP halusi salata Ruotsissa laaditut luovutusoikeudenkäynnin pöytäkirjat, johon Ruotsin poliisi ei kuitenkaan suostunut.
– WinCapitaan sijoittaneet henkilöt on voitu leimata jo etukäteen rikollisiksi. Saman periaatteen mukaisesti Nordean kautta Bernard Madoffin sijoituksiin sijoittaneiden henkilöiden tulisi olla samassa asemassa. Bernard Madoffin toimissa mukana olleita ei ole etukäteen leimattu rikollisiksi.
– Sisäasiainministeriö ja Rahoitustarkastus ovat lausunnoissaan todenneet WinCapitan toiminnan jo esitutkintavaiheessa (varmaksi) rikokseksi. Tämä on omiaan heikentämään asioiden puolueetonta käsittelyä ja samalla lausunnot murentavat jäsenien uskottavuutta yhteiskunnan täysivaltaisina jäseninä. Lausuntojen perusteella kunnallisissa ja taloudellisissa luottamustehtävissä olevia WinCapitan jäseniä on pakotettu eroamaan viroistaan.
– KRP julkaisee esitutkintavaiheessa tietoa, joka on mahdollisesti ristiriidassa esitutkintalain ja julkisuuslain kanssa.
– Viranomainen ei anna asiassa kuulluiksi tulleille jäsenille tarkkaa ilmoitusta siitä, onko hän kuultuna WinCapitan tekemästä rikoksesta, suosittelijan tekemästä rikoksesta vai epäiltynä omista rikoksistaan. Asianomaiset kuullut tai epäillyt eivät myöskään saa viranomaiselta kirjallista kopiota omista kuulusteluistaan.
– Viranomainen ei lainkaan tutki Moneybookers Ltd:n ja Nordea Finland Oyj:n toimia sijoitusklubi WinCapitan toiminnan mahdollistajana. Englantilainen Moneybookers Ltd. on närkästynyt KRP:n toimista, ja se on kieltänyt KRP:tä käyttämästä nimeään tutkintamateriaalissa.
– KRP on ilmoittanut, että sillä on hallussaan päätekijän tunnustus. Helsingin Sanomien mukaan KRP vahvisti, että sen hallussa on asiakirja, jossa tamperelaismies kertoo WinCapitan olevan petollista toimintaa. Tällaista tunnustusta ei kuitenkaan ole olemassa. Mm. sanomalehti Kaleva muutti painetun lehden ja verkkojulkaisun sanamuotoa, kun asia otettiin esille.
Odotukset asian osalta
Alla kuvatut seikat ovat peruskysymyksiä, joihin odottaa vastausta arviolta 100 000 Suomen kansalaista:
1. Onko WinCapita-asian esitutkinnassa noudatettu esitutkinnasta ja julkisuudesta annettuja lakeja?
2. Onko KRP käyttänyt tietolähteenään laittomasti hankittua materiaalia, kuten WinCapitan jäsentietokanta?
3. Hannu Kailajärvi pidätettiin Ruotsissa joulukuussa 2008. Ruotsin oikeuden pöytäkirjat vaadittiin Suomen poliisin toimesta salattaviksi, Ruotsin poliisi ei kuitenkaan tähän salaukseen suostunut. Pääepäilty Kailajärvi halusi todistaa syyttömyytensä jo Ruotsissa, samalla hän halusi osoittaa valuuttakauppaa käydyn ja asian kuvattavaksi videolle. Oikeus tähän evättiin. Perustuvatko nämä ristiriitaisuudet vain siihen tosiasiaan, että Suomen ja Ruotsin oikeuskäytännöt ovat erilaiset?
4. Mainitut Ruotsin poliisin asiakirjat sisältävät ristiriitaista aineistoa mm. päivämäärien osalta. Julkaistujen asiakirjojen mukaan Kailajärvi on allekirjoittanut Ruotsin poliisin ensimmäisen asiakirjan jo marraskuussa 2008, vaikka julkisesti hänet pidätettiin vasta kuukautta myöhemmin. Miten on mahdollista, että käytössä olevien dokumenttien päivämäärät poikkeavat näin merkittävästi toisistaan?
LOPPULAUSELMA
WinCapitan esitutkinnan piiriin kuuluu yli kymmenentuhatta Suomen kansalaista. Esitutkinta koskettaa välillisesti jopa sataatuhatta Suomen kansalaista. Vetoamalla Teihin pyydän saada selvyyttä siihen, onko esitutkinnan ja tiedottamisen taso esitutkintalain mukaista.
Tarpeeton salailu ja viivyttely esitutkinnassa on voitava lopettaa. Kaikki jäsenet varmastikin haluavat totuuden tulevan esille mahdollisimman pikaisesti. Inhimillisen kärsimyksen määrä on voitava minimoida, samoin virkakoneisto on saatava asian osalta toimimaan niin tehokkaasti kuin se yhteisillä verorahoilla on suinkin mahdollista.
Olen itse liittynyt mukaan WinCapitaan sijoittajana, samoin suurin osa jäsenistöstä. Ei varmasti ole liikaa vaadittu, että esitutkinta ja varsinkin virkamiesten lausunnot loisivat ja tukisivat puolueettomuuden ilmapiiriä. Tällä hetkellä näin ei asia ole. Esitutkinnan, virkamiesten ja median antamien lausuntojen ja tiedotteiden aiheuttamien paineiden seurauksena kaikkien WinCapitan jäsenten arvostelukyky, ymmärtämys ja henkinen tasapaino on asetettu kyseenalaiseksi. Jo etukäteen syyllistetyt jäsenet ovat joutuneet kohtuuttomaan asemaan sekä henkisesti että osa myös taloudellisesti.
Vaikka WinCapita olisikin tulevaisuuden oikeudenkäyntien perusteella Suomen suurin talousrikos, se ei sitä vielä ole.
Kunnioittavasti
Jäsen ABC"
(Hienoa, yksikään muro ei päässyt tekstiä loppuun asti! Jäsenet, tsemppiä, kyllä oikeus aina voittaa. Lähetä tämä teksti halutessasi kansanedustajallesi.)
"Arvoisa kansanedustaja.
Arvoisa eduskunnan oikeusasiamies.
Arvoisa valtioneuvoston oikeuskansleri.
Asiani koskee sijoitusklubi WinCapitaa, jonka jäsen olen. Asia koskettaa itseni ja perheeni lisäksi 10 000 kohtalotoveriani ja siten välillisesti arviolta 100 000 suomalaista, toki myös muutamia ulkomaalaisia. Pyyntöni on yhtä aikaa sekä hyvin yksinkertainen että äärimmäisen vaikea.
WinCapita on Suomen suuri talousrikosepäily, taloudelliselta kokonaissummaltaan 100.000.000 euroa.
Toivon, että asia herättää kiinnostustanne sen verran, että luette asiani läpi. 100 000 kansalaista odottaa, että asia otettaisiin tavalla tai toisella esille sopivassa virkaelimessä.
Avainsanat
Sijoitusklubi WinCapita, entinen WinClub
Pääepäilty: Hannu Kailajärvi, avustajana OTT Kari Uoti
Muut epäillyt: WinCapitan jäsenet
Esitutkintalaki
Herjaus ja kunnianloukkaus
Tietomurtorikos
KRP
Sisäasiainministeriö
Rahoitustarkastus
Murobbs, http://keskustelu.plaza.fi/muropaketti/bbs/t492865
WINCAPITAN TUTKINNASTA JA JÄSENTEN KOHTUUTTOMASTA SYYLLISTÄMISESTÄ
Lähtökohta
WinCapita on Panamaan rekisteröity yksityinen sijoitusklubi, jonka tuotteita ovat valuuttakauppalisenssit. Yhtiö on offshore-yhtiö, joka toimii Panaman lakien mukaan. Klubin perustaja on pääepäilty Hannu Kailajärvi.
Noin kymmenentuhatta suomalaista henkilöä sekä muutama yritysjäsen ovat hankkineet WinCapitan tarjoamia valuuttakauppalisenssejä. WinCapita sijoitti saamastaan lisenssien myyntitulosta osan valuuttakauppaan yhteistyössä offshore-yhtiöiden kautta ja maksoi näin saamastaan tuotosta jäsenilleen klubin sääntöjen mukaisen tuotto-osuuden.
7. maaliskuuta 2008 WinCapita ilmoitti Internet-sivuillaan, että klubin sivustot suljetaan, ja rahaliikenne keskeytetään sisäisen tutkinnan ajaksi. Syy toiminnan keskeyttämiseen oli klubin havaitsemat sisäiset väärinkäytökset. Tutkinnan kestosta ei annettu arvioita, vaan ilmoitettiin, että sivut ovat suljetut ennalta määräämättömän ajan. Eräät varojaan sijoitusklubiin sijoittaneet tulkitsivat ilmoituksen siten, että toiminta olisi loppunut ja tekivät WinCapitasta viranomaisten kehotuksesta rikosilmoituksen.
Sisäasiainministeriön roolista
Sisäasiainministeriön arpajais- ja asehallintoyksikön päällikkö kertoi suorassa TV-ohjelmassa maaliskuussa 2008, että viranomaisen puolesta on aloitettu tutkinta. Samalla todettiin WinCapitan olevan pyramidihuijaus.
Yksikön päällikön mukaan kyseessä oli rahankeräysrikos, laiton rahapeli ja törkeä petos. Yksikön päällikkö on julkisuuteen antamissaan tiedotteissa kertonut, että kaikki raha, joka WinCapitaan on sijoitettu, on "saastunutta" rahaa, ja että rikoshyöty tullaan siten keräämään valtiolle. Yksikön päällikkö ilmoitti TV-ohjelmassa, että kaikki, jotka ovat sijoittaneet varojaan WinCapitaan, ovat rikoksesta epäiltyjä. Poliisi tulee kuulustelemaan kaikkia sijoittajia epäiltyinä rahankeräysrikoksesta.
WinCapitan internet-sivut olivat suljettuina kuitenkin jo aikaisemmin eli syksyllä 2007. Sivut avattiin uudelleen, mutta uusia jäseniä klubiin ei otettu. Ylittyikö sisäasiainministeriölle kuuluva ”syytä epäillä” –kynnys jo tuolloin eli lähes puoli vuotta ennen lopullista sulkeutumista? Arpajaislain rikkominen on asianomistajarikos, jossa asianomistaja on sisäasiainministeriön valvova yksikkö.
23.9.2007 yksikön päällikkö antoi seuraavan lausunnon: ”Meillä on aika vähän vielä tietoja asiasta, mutta tämänhetkisten tietojen valossa näyttää siltä, että kyseessä on lainvastainen, rangaistavaksi säädetty pyramidipeli.” Arpajaislain rikkominen ei ole tapauksena sellainen, jossa poliisitutkinta lähtee liikkeelle siten, että kansalainen kävelee viranomaisen luokse paljastuksineen. Pohjaksi tarvitaan viranomaisen tekemä tutkintapyyntö.
Sijoitusklubin toiminta sai jatkua ennallaan. Lausunnoistaan huolimatta viranomainen oli kuitenkin kaikessa hiljaisuudessa kerännyt ”pakettiautollisen” rahaliikennettä. Miksi yksikön päällikön johdolla kerättiin salassa tietoa, vaikka julkisuuteen kerrottiin muuta ja toiminnan annettiin jatkua? Miksi kerätä tietoa, ellei ollut valtuuksia tai syytä? Miksi asiasta ei tiedotettu enempää, jos ”syytä epäillä” -kynnys oli todellisuudessa jo ylittynyt? Tämä on oleellinen kysymys siinä vaiheessa, kun lopullisesti päätetään siitä, onko sijoitusklubin toiminta ollut laillista vai laitonta.
Rahoitustarkastuksen roolista
Kesällä 2007 eli jo vajaata vuotta ennen WinCapitan internet-sivujen katoamista Rahoitustarkastus (Rata) markkinavalvojansa suulla pesi kätensä asiasta. Ratan markkinavalvojan mukaan WinCapita, silloinen WinClub, ei kuulunut sen toimenkuvaan, koska valuuttakauppa ei vaadi Ratan lupaa. Ratan käsityksen mukaan Winclub tarjoaa EU/Eta - alueen ulkopuolelta (Panama) ainakin valuuttakauppaan liittyviä palveluita. Sen tutkiminen, onko clubin toiminta jäsenhankinnan osalta ristiriidassa rahankeräyslain säännösten, kanssa ei kuulu Ratan toimivaltaan.
Ratan markkinavalvojan ja lakimiehen mukaan sijoitusklubin toimintaan siis kuului valuuttakauppaan liittyviä palveluja.
Kesällä 2008 Rata oli kääntänyt kelkkansa - valuuttakauppaa ei käydä ja markkinavalvoja antoi hyvin hanakasti lausuntoja. Mm. 17.6.2008 Ratan markkinavalvoja ja lakimies kertoo seuraavasti:
”Huijauksen monet muodot
• Pyramidihuijaukset
• WinClub/WinCapita
… Esimerkiksi WinCapita/WinClub-pyramidihuijauksesta on tehty tähän mennessä noin 400 rikosilmoitusta, vaikka poliisi arvioi sijoittajia olleen 10 000.”
WinClub/WinCapita on siis jo kesällä 2008 Ratan toimesta selvitetty pyramidihuijaukseksi, mutta aseteltu ranskalaisella viivalla eri kategoriaan kuin varsinaiset pyramidihuijaukset. KRP oli juuri muutama kuukausi sitten maaliskuussa aloittanut tutkintansa.
http://www.rata.bof.fi/NR/rdonlyres/7DA32AB8-A9B7-41BB-84FF-3ABBE9A2D493/0/Nro_5.pdf
Rata jatkaa markkinavalvojan suulla 12.11.2008 seuraavasti:
”Oletko kohdannut sijoitushuijarin?
Sijoitushuijaukset
WinClub/WinCapita
'Ns. Liiketoimintakonsepti':
WC tarjoaa ”Valuuttakaupan singaalijärjestelmää” ja ”Automatisoitua valuuttakauppajärjestelmää”
Tilanne nyt:
• Internet-sivut sulkeutuivat 7.3.2008
• Poliisi aloitti esitutkinnan 25.3.2008
• Pyramidirakenne – valuuttakauppaa ei ole tehty
• Asiakkaita 10.000 – sijoitussumma kokonaisuudessaan n. 100.000 euroa
• noin 800 henkilöä on tehnyt rikosilmoituksen – vahingot n. 10,5 milj. €
• Vakuustakavarikossa, hukkaamiskiellossa tai takavarikoituna n. 12 miljoonaa euroa
• Tutkinta kestää ainakin vuoteen 2010”
Tutkinta on siis kesken, mutta asia on pyramidihuijaus. Ristiriitaista mielestäni.
https://www.rahoitustarkastus.fi/NR/rdonlyres/BE0349F4-C39D-46D6-96A1-0489C66F153A/0/Oletko_kohdannut_sijoitushuijarin.pdf
Keskusrikospoliisin roolista
KRP keväällä 2008: ”Jos klubi yrittää uudelleen avautumista, meillä on kyllä keinot sulkea se sekä rahaliikenne.”
KRP 21.1.2009: ”Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista.”
http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/headlinesfin/9B1997E2DEEF3285C2257545001FEA7B?opendocument
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 21.5.1999/621
24§, salassa pidettävistä asiakirjoista
” …salassa pidettäviä asiakirjoja ovat esitutkintaviranomaisille tehdyt esitutkintaa ja syyteharkintaa varten saadut asiakirjat… kunnes asia on ollut esillä tuomioistuimen istunnossa taikka kun virallinen syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta tai kun asia on jätetty sikseen...”
Myönnettäköön, että keskusrikospoliisi on ollut hankalassa välikädessä. Esitutkinta-aineiston sisältöä ei voi antaa julkiseen käyttöön tai jos voi, niin vain rajoitetusti. Siitä huolimatta tulisi pystyä palvelemaan 10 000 asianomaista sekä koko kansaa asian osalta. Samalla on voitava turvata syytettyjen asema.
Päätelmät Sisäasianministeriön, Ratan ja KRP:n rooleista
Sisäasianministeriön ja Ratan viranomaisten lausunnot ovat olleet epäloogisia. Viranomaisilla ei riittänyt tieto-taitoa tai rohkeutta nykyisen lain puitteissa käynnistää julkisesti tutkintaa syksyllä 2007, joka tutkinta olisi estänyt uusimpien jäsenten liittymisen mukaan. Toisaalta molemmilla viranomais-osapuolilla on ollut jälkikäteen tahtoa, kykyä ja kapasiteettia tuomita WinCapita huijaukseksi, pyramidihuijaukseksi, rahankeräysrikokseksi sekä törkeäksi petokseksi. Nämä voimakkaat kannanotot on annettu siitä huolimatta, että asia on edelleenkin esitutkintavaiheessa.
Viranomaisen toimien oikeellisuutta kesällä ja syksyllä 2008 tulevat penäämään varsinkin ne 3000–4000 jäsentä, jotka liittyivät WinCapitan jäseniksi nimenomaan viranomaisten epäloogisten lausuntojen ja tekemättä-jättämisten perusteella. Uskottavuus oli lähellä nollaa, ja on helposti pääteltävissä, että viranomaisella ei ole ollut kykyä, halua tai rohkeutta puuttua tämän kokoluokan asiaan.
On vaikeaa hyväksyä sitä, että virkamiehillä ei ole ollut rohkeutta käynnistää tutkintaa riittävän aikaisin, mutta rohkeutta riittää jälkikäteen syyllistämään kymmenentuhatta sijoittajaa suorassa TV-ohjelmassa jo esitutkinnan aikana tai jopa jo ennen sitä. Ratan osalta WinCapitaa on käytetty talousfoorumeilla parhaana esimerkkinä pyramidihuijauksista. Asiastahan ei ole edelleenkään oikeuden päätöksiä, sillä esitutkinta on kesken.
KRP on pyrkinyt virallisissa lausunnoissaan tasapuolisuuteen, ja se puhuu virallisissa lausunnoissa aina epäilyistä. On kuitenkin mahdollista, että osa viimeisimmistä lausunnoista rikkoo julkisuuslakia ja siten vaarantaa asianomaisten mahdollisuuden tasapuoliseen ja puolueettomaan oikeudenkäyntiin. Puhelinkeskusteluissa KRP:n lausunnot ovat ristiriidassa virallisten lausuntojen kanssa.
Tiettyjen viranomaistahojen lausunnot ovat mahdollistaneet tilanteen, jossa asiasta voidaan muodostaa hyvin vahvat ja yksipuoliset ennakkokäsitykset.
Median roolista
Media muodostaa kantansa pitkälle viranomaisen lausunnoista.
Laki esitutkinnasta toteaa yksiselitteisesti, että epäiltyä on pidettävä syyttömänä, kunnes epäilty pystytään aukottomasti todistamaan syylliseksi. Esitutkinnan edetessä ovat viranomaisten tiedotteet ja lehtien kirjoittelu esitutkinnasta olleet selvästi tavoitehakuisia ja syyllisyyteen mustamaalaavia.
Viranomaisten lausuntojen lisäksi asiaan ovat ottaneet kantaa lukuisat median edustajat mm. seuraavasti:
MTV 3: ”Hannu Kailajärvi ei ole uskovainen nero vaan velkainen seksiravintoloitsija.”
MTV 3: ”WinCapitassa tapahtuu huumerahan pesua.”
Suonenjoen Osuuspankin toimitusjohtaja Antti Hult Savon Sanomissa: ”WinCapita on mätäpaise, joka pitäisi saada puhkaistua."
Konneveden Osuuspankin toimitusjohtaja Ari Heikkilä Savon Sanomissa: ”Sijoitusklubi on syöpä.”
Uusi Suomi: ”WinCapita-usko on sokeaa.”
Kauppalehti: ” Ahneutta ei toki sovi liikaa mollata.”
Kauppalehti: ”WinCapitan värvärit pettivät tuttaviaan.”
Toimitusjohtaja Pekka Kantanen Aamulehdessä: ” WinClub on sukua nigerialaisille huijauksille.”
Professori Vesa Puttonen poliisi-TV:ssä: ”Markkinointiaineistolla voi vakuuttaa maallikon, mutta itse en sijoittaisi WinClubiin euroakaan. Valuuttakaupassa voitolle pääsy on yhtä varmaa kuin kolikonheitossa.”
Sanomalehti Ilkka: ”Hurjimmillaan pyramidihuijaus muistuttaa varkaiden paratiisia, jossa kaikki rosvoavat toisiaan. Jokainen huijari voi periaatteessa näytellä verkostossa sijoittajaa, vaikka kukaan heistä ei ole sijoittanut senttiäkään.”
Aamulehti: ”Pettyneet amatöörisijoittajat uhkailivat rikosilmoituksilla. WinCapitaan sijoittaneet uhkailleet toisiaan.”
Media tulkitsee suoraan ja epäsuoraan viranomaisen antamia lausuntoja, ja vaikka virheitäkin esiintyisi, niitä harvoin vaivaudutaan korjaamaan. Media saa sananvapauden perusteella etukäteen syyllistää jäsenet. Jäsenet on kuvattu yksinkertaisiksi ja hyväuskoisiksi hölmöiksi, joista enemmistö on myös leimattu rikollisiksi varkaiksi. Varsinkin keskusrikospoliisin mahdollisuudet muokata mielikuvia esitutkinnan aikana ovat rajattomat, sen ei myöskään tarvitse oikaista median välittämiä vääriä mielikuvia, ellei se tutkinnallisista syistä ole ehdottoman tarpeellista.
Esitutkinta
Esitutkintalain mukaan esitutkinnassa on selvitettävä ja otettava huomioon yhtä hyvin epäiltyä vastaan, kuin hänen puolestaan vaikuttavat seikat ja todisteet. Epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä. Esitutkinnassa ei kenenkään oikeuksiin saa puuttua enempää, kuin on välttämätöntä esitutkinnan tarkoituksen saavuttamiseksi. Esitutkinta on toimitettava siten, ettei ketään aiheettomasti saateta epäluulon alaiseksi ja ettei kenellekään tarpeettomasti aiheuteta vahinkoa tai haittaa.
Esitutkinnan aikana on mahdollisesti julkaistu materiaalia siten, että
– Useat sijoitusklubiin varojaan sijoittaneet on jo etukäteen voitu leimata rikollisiksi.
– Sijoittajien omaisuutta on voitu osittain perusteettomasti ja kohtuuttomasti jäädyttää.
– Sijoittajia on voitu pidättää ja voitu pitää kiinniotettuna kohtuuttoman pitkiä aikoja.
– Viranomainen ja media on voinut leimata Hannu Kailajärven jo etukäteen syylliseksi rikoksiin. Jopa hänen uskonnollisuutensa on asetettu kyseenalaiseksi, vaikka Suomessa vallitsee uskonnonvapaus.
Lisäksi voidaan tuoda julkiseksi tai kyseenalaistaa seuraavaa:
– Tutkinta on julistettu salaiseksi, koska (tahi vaikka) kyseessä on kuitenkin Suomen suurin talousrikosepäily. Viranomainen kuitenkin antaa osittaisia lausuntoja esitutkinnasta siltä osin, kun se katsoo siitä olevan hyötyä rikosilmoitusten aikaansaamiseksi.
– Vakuustakavarikko-oikeudenkäynnit on tutkinnallisiin syihin vedoten pidetty suljetuin ovin. Päätöksen perusteluja ei ole tutkinnallisista syistä annettu koskaan julkisuuteen.
– Poliisi on julkisesti kiittänyt ns. Muropaketti/bbs-yhteisöä keskustelupalstasta, jolla on julkaistu (todennäköisesti) tietomurtorikoksella hankittua materiaalia. Murobbs-yhteisön jäsenet tunkeutuivat oikeudettomasti WinCapitan jäsenrekisteriin, jonka jälkeen jäsenten henkilötietoja, salasanoja jne. vuosi internetiin. Jäsenrekisterin tiedot olivat päätekijöiden mukaan myytävinä taloudellista korvausta vastaan. Samaiset tiedot toimitettiin foorumin mukaan myös –korvausta vastaan tahi ilman korvausta - keskusrikospoliisin käyttöön.
– KRP halusi salata Ruotsissa laaditut luovutusoikeudenkäynnin pöytäkirjat, johon Ruotsin poliisi ei kuitenkaan suostunut.
– WinCapitaan sijoittaneet henkilöt on voitu leimata jo etukäteen rikollisiksi. Saman periaatteen mukaisesti Nordean kautta Bernard Madoffin sijoituksiin sijoittaneiden henkilöiden tulisi olla samassa asemassa. Bernard Madoffin toimissa mukana olleita ei ole etukäteen leimattu rikollisiksi.
– Sisäasiainministeriö ja Rahoitustarkastus ovat lausunnoissaan todenneet WinCapitan toiminnan jo esitutkintavaiheessa (varmaksi) rikokseksi. Tämä on omiaan heikentämään asioiden puolueetonta käsittelyä ja samalla lausunnot murentavat jäsenien uskottavuutta yhteiskunnan täysivaltaisina jäseninä. Lausuntojen perusteella kunnallisissa ja taloudellisissa luottamustehtävissä olevia WinCapitan jäseniä on pakotettu eroamaan viroistaan.
– KRP julkaisee esitutkintavaiheessa tietoa, joka on mahdollisesti ristiriidassa esitutkintalain ja julkisuuslain kanssa.
– Viranomainen ei anna asiassa kuulluiksi tulleille jäsenille tarkkaa ilmoitusta siitä, onko hän kuultuna WinCapitan tekemästä rikoksesta, suosittelijan tekemästä rikoksesta vai epäiltynä omista rikoksistaan. Asianomaiset kuullut tai epäillyt eivät myöskään saa viranomaiselta kirjallista kopiota omista kuulusteluistaan.
– Viranomainen ei lainkaan tutki Moneybookers Ltd:n ja Nordea Finland Oyj:n toimia sijoitusklubi WinCapitan toiminnan mahdollistajana. Englantilainen Moneybookers Ltd. on närkästynyt KRP:n toimista, ja se on kieltänyt KRP:tä käyttämästä nimeään tutkintamateriaalissa.
– KRP on ilmoittanut, että sillä on hallussaan päätekijän tunnustus. Helsingin Sanomien mukaan KRP vahvisti, että sen hallussa on asiakirja, jossa tamperelaismies kertoo WinCapitan olevan petollista toimintaa. Tällaista tunnustusta ei kuitenkaan ole olemassa. Mm. sanomalehti Kaleva muutti painetun lehden ja verkkojulkaisun sanamuotoa, kun asia otettiin esille.
Odotukset asian osalta
Alla kuvatut seikat ovat peruskysymyksiä, joihin odottaa vastausta arviolta 100 000 Suomen kansalaista:
1. Onko WinCapita-asian esitutkinnassa noudatettu esitutkinnasta ja julkisuudesta annettuja lakeja?
2. Onko KRP käyttänyt tietolähteenään laittomasti hankittua materiaalia, kuten WinCapitan jäsentietokanta?
3. Hannu Kailajärvi pidätettiin Ruotsissa joulukuussa 2008. Ruotsin oikeuden pöytäkirjat vaadittiin Suomen poliisin toimesta salattaviksi, Ruotsin poliisi ei kuitenkaan tähän salaukseen suostunut. Pääepäilty Kailajärvi halusi todistaa syyttömyytensä jo Ruotsissa, samalla hän halusi osoittaa valuuttakauppaa käydyn ja asian kuvattavaksi videolle. Oikeus tähän evättiin. Perustuvatko nämä ristiriitaisuudet vain siihen tosiasiaan, että Suomen ja Ruotsin oikeuskäytännöt ovat erilaiset?
4. Mainitut Ruotsin poliisin asiakirjat sisältävät ristiriitaista aineistoa mm. päivämäärien osalta. Julkaistujen asiakirjojen mukaan Kailajärvi on allekirjoittanut Ruotsin poliisin ensimmäisen asiakirjan jo marraskuussa 2008, vaikka julkisesti hänet pidätettiin vasta kuukautta myöhemmin. Miten on mahdollista, että käytössä olevien dokumenttien päivämäärät poikkeavat näin merkittävästi toisistaan?
LOPPULAUSELMA
WinCapitan esitutkinnan piiriin kuuluu yli kymmenentuhatta Suomen kansalaista. Esitutkinta koskettaa välillisesti jopa sataatuhatta Suomen kansalaista. Vetoamalla Teihin pyydän saada selvyyttä siihen, onko esitutkinnan ja tiedottamisen taso esitutkintalain mukaista.
Tarpeeton salailu ja viivyttely esitutkinnassa on voitava lopettaa. Kaikki jäsenet varmastikin haluavat totuuden tulevan esille mahdollisimman pikaisesti. Inhimillisen kärsimyksen määrä on voitava minimoida, samoin virkakoneisto on saatava asian osalta toimimaan niin tehokkaasti kuin se yhteisillä verorahoilla on suinkin mahdollista.
Olen itse liittynyt mukaan WinCapitaan sijoittajana, samoin suurin osa jäsenistöstä. Ei varmasti ole liikaa vaadittu, että esitutkinta ja varsinkin virkamiesten lausunnot loisivat ja tukisivat puolueettomuuden ilmapiiriä. Tällä hetkellä näin ei asia ole. Esitutkinnan, virkamiesten ja median antamien lausuntojen ja tiedotteiden aiheuttamien paineiden seurauksena kaikkien WinCapitan jäsenten arvostelukyky, ymmärtämys ja henkinen tasapaino on asetettu kyseenalaiseksi. Jo etukäteen syyllistetyt jäsenet ovat joutuneet kohtuuttomaan asemaan sekä henkisesti että osa myös taloudellisesti.
Vaikka WinCapita olisikin tulevaisuuden oikeudenkäyntien perusteella Suomen suurin talousrikos, se ei sitä vielä ole.
Kunnioittavasti
Jäsen ABC"
(Hienoa, yksikään muro ei päässyt tekstiä loppuun asti! Jäsenet, tsemppiä, kyllä oikeus aina voittaa. Lähetä tämä teksti halutessasi kansanedustajallesi.)
Vastaukset 14
Vanhimmat
Turhaa, ei kukaan jaksa enää semmoista.
Eikä tuommoista...
10.000 molopäätä, joista vasta 1300 on tullut järkiinsä.
Oikeuskanselerillekin vielä todistavat tyhmyytensä.... mistä näitä idiootteja oikein tulee?
Sinähän olet tullut anuksesta.
"Poliisi on julkisesti kiittänyt ns. Muropaketti/bbs-yhteisöä keskustelupalstasta, jolla on julkaistu (todennäköisesti) tietomurtorikoksella hankittua materiaalia. Murobbs-yhteisön jäsenet tunkeutuivat oikeudettomasti WinCapitan jäsenrekisteriin, jonka jälkeen jäsenten henkilötietoja, salasanoja jne. vuosi internetiin. Jäsenrekisterin tiedot olivat päätekijöiden mukaan myytävinä taloudellista korvausta vastaan. Samaiset tiedot toimitettiin foorumin mukaan myös –korvausta vastaan tahi ilman korvausta - keskusrikospoliisin käyttöön."
Cluso kertoi, että oli keskustellut asiasta Kari Uotin kanssa. Asia on rikos.
Murolaiset sanoivat, että astuivat itse pankkiryöstössä käytetyn auton ovesta, kun ovi oli auki. Puhkoivat renkaat sitten poistuessaan. Asia ei ole rikos.
Oikeuteen menee tämäkin asia.
... ihan mitä tahansa taivaan ja maan välillä, mutta cluso ei ole oikeus.
Melkosen hepposessa on sellaisen immeisen järki, joka uskoo clusoa.
Ja mitaan ette voi...
Panaman tyttö on jo höyrylaivalla ryskäämässä yli Atlannin, jotta voi tehdä virkamiesrikolliselle krp:n kätyrille rikosilmoituksen...
Ana vahtii sitten winkkarien oikeuksia täällä - hän kuitenkin majoittuu HK:n mökissä Ruotsin puolella, sillä suolimurot, kgb, cia, fbi ja tavallinen poliisi kuitenkin vaanisivat häntä muuten ja yrittäisivät estää winkkarien oikeuksien toteutumisen
Onkos se kuuluisa leikkimökki Heikin ja Kaijan? Meinaan vaan nääs nääs kun nekin on TampeReeelta näs nääs.
mieltä että Culso ei soittanut Uotille vai valehteleeko Cluso Uotin sanomisia?
Mitä miletä muuten olet tuosta tietomurtoasiasta? Onko tunkeutujat toimineet laillisesti?
Pidetään tällaista palsta-oikeutta vaan , ei ne sanomiset oikeudessa pidä :)
... aikaisemmin sanoin, niin on hyvinkin todennäköistä, että se on soittanu Uotille. Toivottavasti Uoti kuitenkin ymmärtää, että se ei ole tervejärkisen kanssa tekemisessä.
Toimiko cluso tai KRP oikein, kun mun sähkäri putsattiin?
Ja mitaan ette voi...
Tässä aloituksessa on paljon osuvampi kohde kirjeellesi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000042141881
Englantilainen Moneybookers Ltd. on närkästynyt KRP:n toimista, ja se on kieltänyt KRP:tä käyttämästä nimeään tutkintamateriaalissa.
????
... lienee jotain perääkin. Jäsenet ovat kertoneet, että kuulustelussa MB:n nimi mainitaan nimellä brittiläinen rahanvälitys... tms., mutta MB:tä ei mainita omalla oikeella nimellä. Eräs jopa kertoi, että kuulustelupöytäkirjasta oli jälkikäteen pyyhitty nimi MB pois ja korvattu nimi tuolla brittiläisellä välipurnukalla.
Tosin mä ihmettelen, jotta miksi kuultava on laittanut nimensä kuulustelupöytäkirjaan alle, jos kerta ei ole saanut puhua asioista asioiden oikeilla nimillä.
Ja mitaan ette voi...
Oikeilla nimillä..
Valuuttakauppaa ei saa käyttää, vaan pitää sanoa pyramidipeli. Sijoittajaksi ei saa sanoa, vaan pitää sanoa huijariksi. Jne jne
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000042191796&view_mode=threaded
SENSUURI ISKI EDELLISEEN, NYT UUSITAAN. TÄTÄ VIESTIÄ EI AINAKAAN OLE MASSAPOSTITETTU.
jne., niin kannan silti vielä korteni kekoon.
1. Kohta: "WinCapita sijoitti saamastaan lisenssien myyntitulosta osan valuuttakauppaan yhteistyössä offshore-yhtiöiden kautta ja maksoi näin saamastaan tuotosta jäsenilleen klubin sääntöjen mukaisen tuotto-osuuden." pitäisi muuttaa kuulumaan : "WinCapita ilmoitti sijoittavansa saamastaan lisenssien myyntitulosta osan valuuttakauppaan yhteistyössä offshore-yhtiöiden kautta, josta saadusta tuotosta maksettaisiin jäsenille klubin sääntöjen mukainen tuotto-osuus." Perustelu: Pysytään totuudessa, eli klubi ilmoitti sijoittavansa. Tämän kirjeen tarkoituksena ei liene valuuttakaupan todistaminen?
2. Sisäasiainministeriö:
Tähän minäkin pystyn vastaamaan: "23.9.2007 yksikön päällikkö antoi seuraavan lausunnon: ”Meillä on aika vähän vielä tietoja asiasta, mutta tämänhetkisten tietojen valossa näyttää siltä, että kyseessä on lainvastainen, rangaistavaksi säädetty pyramidipeli.” Arpajaislain rikkominen ei ole tapauksena sellainen, jossa poliisitutkinta lähtee liikkeelle siten, että kansalainen kävelee viranomaisen luokse paljastuksineen. Pohjaksi tarvitaan viranomaisen tekemä tutkintapyyntö. Sijoitusklubin toiminta sai jatkua ennallaan. Lausunnoistaan huolimatta viranomainen oli kuitenkin kaikessa hiljaisuudessa kerännyt ”pakettiautollisen” rahaliikennettä. Miksi yksikön päällikön johdolla kerättiin salassa tietoa, vaikka julkisuuteen kerrottiin muuta ja toiminnan annettiin jatkua? Miksi kerätä tietoa, ellei ollut valtuuksia tai syytä? Miksi asiasta ei tiedotettu enempää, jos ”syytä epäillä” -kynnys oli todellisuudessa jo ylittynyt? Tämä on oleellinen kysymys siinä vaiheessa, kun lopullisesti päätetään siitä, onko sijoitusklubin toiminta ollut laillista vai laitonta." Vastaus: Poliisi voi hyvinkin tutkia joitakin asioita ilmoittamatta siitä julkisesti. Kaksi syytä: ei haluta varoittaa rikollisia ennakkoon, eikä toisaalta haluta mustamaalata ketään, ainakaan ennen kuin löytyy näyttöä. Mitä siitä seuraisi jos viranomaiset tiedottaisivat tutkivansa myykö Arskan kioski koululaisille huumeita? Arska lähtisi karkuun ja peittelisi rötöksensä jäljet parhaansa mukaan. Vaihtoehtoisesti Arskan rehellinen kioskinpito voisi loppua tuohon tiedotukseen.
3. RATA:n roolista:
"Ratan markkinavalvojan ja lakimiehen mukaan sijoitusklubin toimintaan siis kuului valuuttakauppaan liittyviä palveluja." Eipäs käännetä asioita päälaelleen. Wincapitan ilmoituksen mukaan se kävi valuuttakauppaa. RATA:lla ei ole mitään syytä lähteä tätä väitettä tutkimaan, vaan luotetaan yrityksen ilmoitukseen toimialasta. Sen perusteella päätetään kuuluuko se RATA:lle tai ei. Härskeimmät puliveivarit markkinoivat valuuttakauppavirityksiä puheilla: "RATA:lla ei ollut mitään huomauttamista toiminnastamme." Tuon kohdan pitäisi siis kuulua: "Ratan markkinavalvojan ja lakimiehen mukaan valuuttasijoituspalveluja tarjoavat yritykset eivät kuulu heidän toimenkuvaansa".
4. Median roolista:
Väite "Media muodostaa kantansa pitkälle viranomaisen lausunnoista." vaatisi tuekseen viittauksen johonkin hyväksyttyyn väitöskirjaan. Muuten se on pelkkä henkilökohtainen mielipide, ei mikään fakta. Totuudessa pysytellään ja totuutta etsitään. Aikaisemmin jo tuli selväksi etteivät viranomaiset saa puuttua median uutisointiin, joten siitä ei kannata viranomaisille kannella. Ainoa mistä voi kannella, on jonkun viranomaisen lehdessä tai televisiossa antama lausunto. Silloin siis kantelun kohteena on lausunnon antanut viranomainen. Media tekee myös ns. tutkivaa journalismia, eli ottaa itsekin selvää asioista. Tästä esimerkkinä vaikkapa Hesarin artikkeli Nösjöstä Hannun pidätyksen jälkeen..
5. Madoff vertailu:
Kannattaa jättää kokonaan pois. Madoffin tutkinta ja tiedottaminen on USA:n viranomaisten tehtävä. Siksi Suomen viranomaiset eivät anna siitä lausuntoja. Uutisointi kuuluu medialle, joten kysymyskin olisi esitettävä sille taholle.
6. Muita asioita:
Tuosta paistaa hieman ristiriitaisuus, toisaalta KRP:tä moititaan liiallisesta tiedottamisesta (pykäliin vedoten), ja toisaalta valitetaan tietojen salaamisesta. Kummasta oikein on kyse? Vai voiko niitä molempia olla saman asian tiimoilta?
7. Yhä tämä:
”Pääepäilty Kailajärvi halusi todistaa syyttömyytensä jo Ruotsissa, samalla hän halusi osoittaa valuuttakauppaa käydyn ja asian kuvattavaksi videolle. Oikeus tähän evättiin.”
Ruotsin oikeusviranomaisten asia. Halutessaan pääepäilty olisi voinut vastustaa luovutusta,, jolloin olisi menty pitemmän kaavan mukaan. Tähän pitempään kaavaan kuuluvat myös korkeammat oikeusasteet joissa vaatimuksen olisi voinut uudistaa (tai jos tarkkoja ollaan, olisi vaadittu asian palauttamista alempaan oikeusasteeseen jotta voidaan esitellä ne todisteet). Pääepäilty ei kuitenkaan halunnut käyttää tätä oikeuttaan.