Monelle natovouhottajalle nato näyttää olevan kuin jokin uusi hauska leikki, jota ei vielä ole päästy leikkimään. Ja heille Nato näyttää myöskin olevan kuin joku ulkopuolelta autteleva isähahmo, joka tuo uusia hauskoja leluja.
Vouhotetaan, että Suomi ei enää pysty itse puolustautumaan kun ollaan niin surkeaa sakkia ja surkeat vehkeetkin. Että Nato pystyy.
Miettikääpä sekunti, millaisia hemmoja sieltä Natosta olisi tänne tarjolla, jos ketään edes tulisi. Paitsi että heitäkään ei siis lähetellä, koska Naton idea Suomea varten on, että Suomi on puskuri. Eikä muuksi kelpaakaan (...katso karttaa!).
Natolla leikkiminen johtaa Suomen kestämättömään asemaan, uhkaamaan itänaapurin sivustaa. Ja kokonaan uudet lelut, joihin on uhka päästä silloin tutustumaan, voivat ollakin ydinohjuksia, joille Suomea silloin maalitetaan. Ohjuksissa pitäisi lukea kyljessä, että "poppa". Jos nuo natollaleikkijät silloin ymmärtäisivät ottaa etäisyyttä. Leluilla ja leluilla sekä leikeillä ja leikeillä on eroa.
Oikeata maanpuolustusta on pitää puolustus kunnossa. Se ei ole mitään itänaapurille alistumista, että otetaan itse vastuu itsestämme.
Vouhotetaan, että Suomi ei enää pysty itse puolustautumaan kun ollaan niin surkeaa sakkia ja surkeat vehkeetkin. Että Nato pystyy.
Miettikääpä sekunti, millaisia hemmoja sieltä Natosta olisi tänne tarjolla, jos ketään edes tulisi. Paitsi että heitäkään ei siis lähetellä, koska Naton idea Suomea varten on, että Suomi on puskuri. Eikä muuksi kelpaakaan (...katso karttaa!).
Natolla leikkiminen johtaa Suomen kestämättömään asemaan, uhkaamaan itänaapurin sivustaa. Ja kokonaan uudet lelut, joihin on uhka päästä silloin tutustumaan, voivat ollakin ydinohjuksia, joille Suomea silloin maalitetaan. Ohjuksissa pitäisi lukea kyljessä, että "poppa". Jos nuo natollaleikkijät silloin ymmärtäisivät ottaa etäisyyttä. Leluilla ja leluilla sekä leikeillä ja leikeillä on eroa.
Oikeata maanpuolustusta on pitää puolustus kunnossa. Se ei ole mitään itänaapurille alistumista, että otetaan itse vastuu itsestämme.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Nykyisin Venäjä vähät välittää siitä, olemmeko Natossa, jos emme ota kamarallamme ohjuksia tai ydinaseita. Voi auttaa pelottelemalla jotakuta poliitikkoa, mutta äänestäjien ei kannata mennä moiseen ansaan. Onneksi on vaihtoehtoja Suomessa!
Kyllä Venäjä itse on tästä ihan eri mieltä. Seuraamme varmaan eri uutisia! Niissä uutisissa muuten kerrotaan, että aseita on idässä tuotu rajalle samaan tahtiin kuin olemme herkistelleet tässä natoasiassa.
Eihän tässä Venäjän mielipiteet olekaan mikään pääpointti. Tässä on juuri se ongelma, jota natoilijat eivät käsitä - vouhkaavat vaan, että Naton vastustajat olisivat jotain Venäjän pelkääjiä/myötäilijöitä.
Kysymys on ainoastaan siitä, että Suomen on tarkasteltava asiaa vain maan oman puolustuskyvyn näkökulmasta. Suomi on laaja maa, jota ei, kuten kenraali Puheloinenkin totesi, millään voida puolustaa jollain natoyhteensopivalla pienellä palkka-armeijalla. Natossakin lähdetään siitä, että jokainen maa - ja varsinkin tällainen kaukainen puskurivaltio - hoitaa (jos pystyy) oman maa-alueensa puolustamisen itse. Natolta voi sitten teoriassa tulla jotain ilma-apua, mutta sekin on Islannin esimerkin valossa kyseenalaista. Aikoinaan esitettiin jo suunnitelmia, joissa Naton pääpuolustuslinja kulki jossain Puolan alueella, joten on ihan turha kuvitella, että Suomella olisi Naton kannalta mitään strategista merkitystä (johon kannattaisi tuhlata materiaalia).
On myös totta, että Nato-Suomi aiheuttaisi Venäjälle (Pietarille) vakavan sivusta-uhan, jolloin se joutuisi aivan (yleiseurooppalaisen) konfliktin alkuvaiheessa ennakkoiskujen ja maan valtaamisen kohteeksi. Tämä on vaan ihan puhdasta sotilasstrategiaa. Kuvatussa tilanteessa pienet Nato-maavoimamme eivät pystyisi millään estämään maan miehitystä.
Naton ulkopuolella sen sijaan voimme jatkaa nykyisen, vieläkin suhteellisen vahvan, reserviläisarmeijan ylläpitoa, jonka miesvahvuus riittää lisääntyneen mobiliteetin ohella tehokkaasti torjumaan maan valtausyrityksiä aluepuolustusjärjestelmämme mukaisesti. Kokonaan toinen asia on myös se, että Naton ulkopuolella on huomattavasti suurempi mahdollisuus pysytellä konfliktien ulkopuolella.
Natokiimaiset - osoittaakaa joku virhe analyysissani tai vaietkaa jo lopullisesti.
Kekkonen oli länsimielinen ja halusi koko Karjalan.
Nyt ovat kaikki maailmassa samaa mieltä. (hyvä Nato)
Tartsa on sinua vahvempi ja tiedät sen. Näe unia, joissa on Tartsa. Näe ja kavahda!
yksi tapa pitää puolustus kunnossa on kieltää maanmyynti ulkomaalaisille
http://www.adressit.com/eitonttikaupoille
Ihmettelen sitä, että maata myydään "kenelle tahansa". Jos olemme EU:ssa, silloin muiden EU-maiden kansalaisille myymisellä on perusteita (vaikka itse kyllä miettisin senkin uusiksi), mutta miksi pitää myydä muille?
Voisiko joku esittää hyväksyttävät perusteet, että miksi myydään..???????