Viro on säätänyt lain joka rajoittaa pikavipeistä perittävän vuosikoron 72%. Näin sitä pitää, Suomi voisi seurata perässä!
Koko juttu:
http://www.moneymarket.fi/forum/comments.php?DiscussionID=89&Focus=268#Comment_268
Koko juttu:
http://www.moneymarket.fi/forum/comments.php?DiscussionID=89&Focus=268#Comment_268
Vastaukset 32
Vanhimmat
Sit lähtee suomesta kuule firmat. Ei oo kivaa sit enään kun ei nopeasti saa rahaa.
että noi vitun riistofirmat menis kaikki konkkaan ja niitten omistajista tulis yhtä köyhiä kuin niiden asiakkaista.
sais enää vippiä vaan joutusit elämään sillä mitä on.
Se olisi helvetin hyvä juttu.
, kyllä taitaa tuomoa ja poikia jo tutisuttaa kun kusetusbisnekselle tulee loppu.
Jos nyt ihan otetaan taas järkikäteen ja puhutaan asiaa, niin Virossa ei ole nyt selvästikään ymmärretty mistä vuosikorossa on kysymys. Suomessa edes rikospoliisi ei halunnut lähteä tutkimaan a-talkin koronkiskontasyytettä, koska pankit
- eivät myönnä vastaavia lyhytaikaisia lainoja,
- vuosikorko on aina sitä pienempi mitä pidemmästä laina-ajasta on kysymys.
Esim. 20 vuoden asuntolainan todellinen korko+laskutuspalkkiot ja avausmaksut etc ovat yli 100% lainan määrästä 20 vuoden aikana, vaikka vuosikorko laina-ajasta johtuen painuukin alle 5%.
Suomessakin on puhuttu paljon pikalainoilla velkaantuneista, mutta todellisuudessa velkavankeus on yleensä alkanut ylisuuresta asuntolainasta, muusta pankin tai isomman luottoyhtiön myöntämistä kulutusluotosta ja luottokorttilainoista joiden hoitovaikeuksien vuoksi on "jäävuoren huippuna" vielä haettu pikalainaa.
Tällä lakimuutoksella Viron hallitus käytännössä määritteli, ettei lainaa voi enää tarjota muut kuin pankit, jotka eivät toki tarjoa tätä mahdollisuutta kaikille.
Korkokatosta ja uutisesta mietintöjäni
http://lainavertailut.blogspot.com/
en jaksa tänne muuta todeta, kuin että korkokatto EI ole ratkaisu pikavippien aiheuttamiin sosiaalisiin ongelmiin. Tähänkin tulee varmasti vastauksena Suomi24 tyyliin "hirtä itsesi" henkistä tavaraa.
soitellin veljelleni Tallinnaan. Veli on siellä Handelsbankissa töisää.
Tämmöistä päätöstä ei ole tehty 25.2. ja koko asiakin oli ihan niin päättömän tuntuinen ja hatusta vedetty juttu , jolla "marketti" sai taas kävijöitä tänään sivuilleen.
Taitavat tyypit keräävät pienistä puroista rahnat , ja vaikka jokaiselta kävijältä korvaus mainostajilta per kävijä on senttiluokkaa , niin ei tätä tahoa ainakaan yrityksen puutteesta voi moittia.
Muutama sata kävijää päivässä ja johan keräsit kaljarahat illaksi......hauska harrastus toisten kustannuksella.
Virolainen Postimees.ee:kin tietää asiasta. Taitaa olla Hansapankin aika antaa parille suomalaiselle potkut kun seuraavat alaa noin hyvin.
http://www.postimees.ee/?id=86905
Vitun urpo ja urpon veli kun yrittävät kieltää postimies.ee:n uutista.
kun katsoo tätäkin ketjua, mutta lisäsin blogiin nyt myös tuon postimees.ee artikkelin lähteisiin.
olla kovin kummonen google mestari että ton tiedon olisi löytänyt veljesikin vaikka asuukin Tallinnassa.
Suomessa, pitäiskö tuon Islannin jälkeen seuraavan konkkaan menevän yli varojensa eläneen
maan lehtiäkin osata lukea- ehkäpä sun tarttee
osata, kun asut siellä pakosalla....
ja miksi ihmeessä ei yksi linkki riittänyt.
Ole roisto hiljaa- ei meitä kiinnosta sinä, palstasi, eikä uutisointisi. Piste!
Ketjun aloittajana minulla ei ole mitään tekemistä Moneymarketin kanssa, kunhan nyt googlen kautta sinne sivuille jouduin ja huomasin tuon uutisen.
Sinä joka aloitit asiattoman loanheiton, puolestaan todistit tietämättömyytesi leimaamalla uutisen huijaukseksi oikein veljesi varmistamana ja kirjoittaja joka ilmoitti virossa asuvien olevan roistoja todisti oman asenteellisuutensa ja kapeakatseisuutensa.
Tämä on syy miksi harvoin kommentoin kirjoituksia Suomi24:ssä, koska ihmiset eivät täällä kykene älykkääseen keskusteluun. Ajattelin uutisen kiinnostavan pikavippipalstaa seuraavia ja siksi tämän keskustelun aloitin.
Eläkää ja oppikaa.
on roisto kun asuu tallinassa pakosalla mitäs siihen sanot
tyhmäksi itsesi ja veljesi puolesta. Voi elämä miten pieni ihminen joka yritti päteä ja lyötiin jauhot suuhun.
Jos taitaa sukulaiskielen niin tuossa artikkeli virolaisesta lehdestä.
http://www.postimees.ee/?id=86905
Loppuu tuo köyhien köyhdyttäminen ja riistettyjen riistäminen.
Ei niitä vippejä kukaan pakota ottamaan. Kyllä ne köyhät ovat ottaneet niitä ihan omin luvin.
Ja jos bisneksestä ei tule tarpeeksi tulosta niin aina voi pistää lapun luukulle. Sitten oppivat vippailijat lopultakin säästämään.
Kummallisia nämä suomen "köyhät": lainaa pitäisi saada ja sitten kun sitä joku tarjoaa niin syytetään että peritte korkoa. Jos lainaa ei anneta niin siitäkin nousee poru.
Suomessa on panttilainaamoilla pitkät perinteet joten tuollaista korkokattoa ei varmasti Suomeen tule. 100 euron panttilainan todellinen vuosikorko 30 päivän maksuajalla on 100-200 %.
edellytettäisiin lainanantajaa tekemään edes jonkinlainen alkeellinen tulo-meno arvio laina-asiakkaan kanssa ennen lainan myöntämistä. Ei se nyt niin vaikeaa voi olla kysyä onko ihmisellä töitä/tuloja ennen lainan myöntämistä...
varmaan saataisiin roppakaupalla!
lainojen antajat yms. sidosryhmänsähän ovat niin pirun rehellisiä veronmaksajia olleet entisissä/ tai nykyisissä bisneksissään.
Uusimpana lieveilmiönä on tosiaankin nämä vipinantajien ylläpitämätja sponssaamat "Vertailut ja marketit", jotta oikeen saadaan hädänalaisia kusetettua.
Tyypit, jotka itse istuu häkissä yms. saavat jatkaa porsasteluaan kunnes toisin todistetaan ja Kainuun uuninpankkovetelykset tyyppiesimerkkinä tekstailee kaljarahoja itelleen ....
saataisiinko rehellisiä vastauksia vai ei, mielestäni lainaa-antavan tahon TULISI silti edes kysyä millä ihminen aikoo lainan maksaa takaisin. Yksikään pikavippiyritys ei tätä tee tällä hetkellä sillä bisnes perustuu tekstiviestituloihin ja perintäkuluihin jotka tekevät katteen. Tässä samassa toiminnassa ovat mukana perintäyhtiöt jotka jakavat pikavippiyhtiöiden kanssa perintäkulujen tuotot.
Aina näitä tämän sivuston mainoksia. Ei jaksa. Ylläpito voisi puuttua.
Pikavippien korkokatosta asiaa:
https://www.aasa.fi/blogi/kulukatto-pikavipeille
Kannattaa tutustua jos asia yhtään kiinnostaa.
Ja tuo 72% vuosikorko on sinusta reilu ja inhimillinen? Mietippä jos ostaisit vaikka 20te auton ja saisit rahoituksen samalla korolla. Se tarkoittaisi että korkoa ensimmäisen vuoden ajalta tulisi 14 400e... eli parin kympin auto maksaisikin 34 400e.
Missä perseessä teidän pää oikein on? Mitä järkeä on ottaa lainaa tuollaisella kiskurikorolla? Ota luottokortti, neuvottele pankissa vakuudeton laina tai hätätilanteessa kysy vaikka ystäviltäsi lainaa. Mafia antaisi lainaa halvemmilla koroilla!
Voi luoja teitä, yksinkertaisia ihmisiä. Ymmärrätkö, että 100 euron laina 20 euron kuluilla kahdeksi viikoksi = todellinen vuosikorko n. 11.000 %
Kertooko tuo nyt yhtään mitään rahan hinnasta ja onko tuo 20 euroa 100 euron lainasta mielestäsi kohtuuton korvaus ?
Korkokatto on naurettava jo terminä. Sehän kierretään jo nyt näillä muilla maksuilla..
Tuolla korkokatolla tarkoitetaan tässä yhteydessä nimenomaan todellista vuosikorkoa, joka ottaa huomioon lainaan liittyvät muut maksut.
Ehdotan, että Suomeen perustetaan vippaajille järkikatto eli ettei alle 80 äo:n omaavat vippaajat saisi lainaa lainkaan. Hyvä puoli olisi siinä, että ala kuolisi kerralla asiakkaiden puutteeseen.
Korkokaton ongelma on ainakin muualla euroopassa ollut se, että korot tuppaavat katon asettamisen jälkeen nousemaan katon sallimaan maksimiin. Tämä sama ilmiö on huomattu perintälain uudistuksen jälkeen, jossa säädettiin maksimi perintäkulut eri perintätoimille. Eipä taida olla yhtään toimijaa joka ottaisi maksuhuomautuksesta alle 5 euroa tai maksuvaatimuksesta alle lain salliman maksimin.
Ylivelkaantumisongelman ratkaisu tulisi aloittaa jo peruskoulussa ja opettaa ihmisille perustiedot lainoista ja rahasta, kuten esimerkiksi koron merkitys:
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Yli+puolet+18%E2%80%9319-vuotiaista+ei+tied%C3%A4+mik%C3%A4+korko+on/1135233982964
Vanhan tutkimuksen mukaan 44% suomalaisvanhemmista ei tiedä mikä korko on. Eikös tässä ole pieni epäkohta johon pitäisi puuttua lainojen korkokaton tai vaikkapa yölainauskiellon sijaan?
Pistetäänpä kaksi asiaa järjestykseen:
1. Kenenkään ei tarvitse ottaa vippiä jos ei halua
2. Kenenkään ei tarvitse antaa vippiä jos ei halua
Kääntäen:
1. Jos et selviä koroista tai vippaat itsesi tärviölle niin oma mokasi.
2. Lainaraha ei kuulu perusoikeuksiin, jos vippaaja päättää pistä lafkan kiinni kun tuottoa ei tule tarpeeksi niin ketään ei kiinnosta jos joku "jää ilman vippiä"
Lopputulema:
Maksa mitä pyydetään tai ole ilman.
(suosittelen olemaan ilman)