Piispa närästyi kantelusta?

11

424

    Vastaukset 11

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • taappo

      Ote piispan puheesta:
      "Sauvo-Karunan seurakunta ja Sauvon kunta päättivät perustaa yhteisen nuorisotyöntekijän viran."
      -----
      Työpaikkahakuilmoitus:

      Virka sisältää 60% kunnanhommia ja 40% ev.lut seurakunnan työtä.

      Palkan maksaa kunta.
      -----

      Oma kommenttini:
      Piispan puhe Kotimaa -lehdessä oli mielestäni hyvä ja kertoo siitä, mihin olemme ajautuneet nyky-yhteiskunnassa: uskoa Jumalaan/Jeesukseen saa pitää yhä harvemmin esillä joutumatta tulilinjalle milloin minkäkin tasa-arvoa vaativan tahon kanssa.
      (no, tämä ei liittynyt varsinaisesti aiheeseen)

      Jos viran hoitoon kuuluu 40% srk -työtä, on mielestäni suotavaa - jopa toivottavaa - että viran haltija on srk:n jäsen ja mielellään vielä uskovainen työntekijä.
      Olisi ehkä ollut parempi jakaa myös viranhaltijan kustannukset samassa suhteessa kunnan/srk:n kanssa, niin kenelläkään ei olisi huomautettavaa asiaan.

      Kummallisempaa olisi, jos virkaan valittaisiin ateisti/skeptikko, jolloin ristiriitoja olisi varmuudella odotettavissa.

      • Juridista retoriikkaa

        Ei siinä mielestäni sanottu, että "palkan maksaa kunta", eikä varsinkaan, etteikö kustannuksia jaettaisi työajan puitteissa, vaan että:

        "Työnantaja on Sauvon kunta ja palkkaus on kunnallisen virkaehtosopimuksen mukainen (02VAP000)".

        Ilmoituksessa käsittääkseni siis vain määriteltiin ne palkkaus- ja työehtosopimukset, joita palkattavaan nuorisotyöntekijään sovelletaan.

        Tuollainen maininta kuuluu asiaan kunnallisissa työpaikkailmoituksissa yleensäkin, saati tällaisessa tapauksessa, jossa hakija muuten jäisi ihmettelemään, onko hän samaan aikaan kahden työehtosopimuksen alainen.

        Toki myös muodollisesti yhteinen nuorisotyöntekijä tulee saamaan palkan vain kunnan palkkatoimiston kautta, mikä on järkevää siksikin, että muuten verottaja voisi katsoa seurakunnan maksaman palkan sivutyöksi, josta menisi sitä mukaa ylisuuri vero.

        Luontevammin homma menee siis sillä tavalla, että seurakunta maksaa oman osuutensa kuukausittain kunnan tilille.


      • Juridista retoriikkaa kirjoitti:

        Ei siinä mielestäni sanottu, että "palkan maksaa kunta", eikä varsinkaan, etteikö kustannuksia jaettaisi työajan puitteissa, vaan että:

        "Työnantaja on Sauvon kunta ja palkkaus on kunnallisen virkaehtosopimuksen mukainen (02VAP000)".

        Ilmoituksessa käsittääkseni siis vain määriteltiin ne palkkaus- ja työehtosopimukset, joita palkattavaan nuorisotyöntekijään sovelletaan.

        Tuollainen maininta kuuluu asiaan kunnallisissa työpaikkailmoituksissa yleensäkin, saati tällaisessa tapauksessa, jossa hakija muuten jäisi ihmettelemään, onko hän samaan aikaan kahden työehtosopimuksen alainen.

        Toki myös muodollisesti yhteinen nuorisotyöntekijä tulee saamaan palkan vain kunnan palkkatoimiston kautta, mikä on järkevää siksikin, että muuten verottaja voisi katsoa seurakunnan maksaman palkan sivutyöksi, josta menisi sitä mukaa ylisuuri vero.

        Luontevammin homma menee siis sillä tavalla, että seurakunta maksaa oman osuutensa kuukausittain kunnan tilille.

        Jos on vaikkapa vain 1% kunnantyötä niin siihen ei sovi se että hakija pitää olla "uskonnollisesti aatteellinen".

        Eihän yhtä henkilöä voi kahteen osaan repiä.

        Hakuilmoituksessakin olisi sitten kai pitänyt lukea että seurakunnan prosenttiosuus työntekijästä pitää kuulua kirkkoon ja kunnan prosenttiosuuteen virasta voi hakea muutkin kuin kirkon jäsenet.


      • omituista
        Juridista retoriikkaa kirjoitti:

        Ei siinä mielestäni sanottu, että "palkan maksaa kunta", eikä varsinkaan, etteikö kustannuksia jaettaisi työajan puitteissa, vaan että:

        "Työnantaja on Sauvon kunta ja palkkaus on kunnallisen virkaehtosopimuksen mukainen (02VAP000)".

        Ilmoituksessa käsittääkseni siis vain määriteltiin ne palkkaus- ja työehtosopimukset, joita palkattavaan nuorisotyöntekijään sovelletaan.

        Tuollainen maininta kuuluu asiaan kunnallisissa työpaikkailmoituksissa yleensäkin, saati tällaisessa tapauksessa, jossa hakija muuten jäisi ihmettelemään, onko hän samaan aikaan kahden työehtosopimuksen alainen.

        Toki myös muodollisesti yhteinen nuorisotyöntekijä tulee saamaan palkan vain kunnan palkkatoimiston kautta, mikä on järkevää siksikin, että muuten verottaja voisi katsoa seurakunnan maksaman palkan sivutyöksi, josta menisi sitä mukaa ylisuuri vero.

        Luontevammin homma menee siis sillä tavalla, että seurakunta maksaa oman osuutensa kuukausittain kunnan tilille.

        Työnantaja on Sauvon kunta ja kuitenkin kunnan työntekijä tekee myös seurakunnan hommia. Minä olen haaveillut, että kirkko saataisiin irrotettua valtiosta, mutta nyt pitäisi kirkko saada irti kunnastakin :)


      • taappo
        Juridista retoriikkaa kirjoitti:

        Ei siinä mielestäni sanottu, että "palkan maksaa kunta", eikä varsinkaan, etteikö kustannuksia jaettaisi työajan puitteissa, vaan että:

        "Työnantaja on Sauvon kunta ja palkkaus on kunnallisen virkaehtosopimuksen mukainen (02VAP000)".

        Ilmoituksessa käsittääkseni siis vain määriteltiin ne palkkaus- ja työehtosopimukset, joita palkattavaan nuorisotyöntekijään sovelletaan.

        Tuollainen maininta kuuluu asiaan kunnallisissa työpaikkailmoituksissa yleensäkin, saati tällaisessa tapauksessa, jossa hakija muuten jäisi ihmettelemään, onko hän samaan aikaan kahden työehtosopimuksen alainen.

        Toki myös muodollisesti yhteinen nuorisotyöntekijä tulee saamaan palkan vain kunnan palkkatoimiston kautta, mikä on järkevää siksikin, että muuten verottaja voisi katsoa seurakunnan maksaman palkan sivutyöksi, josta menisi sitä mukaa ylisuuri vero.

        Luontevammin homma menee siis sillä tavalla, että seurakunta maksaa oman osuutensa kuukausittain kunnan tilille.

        ...käytännössä toimii, kuten kirjoitit:

        "Luontevammin homma menee siis sillä tavalla, että seurakunta maksaa oman osuutensa kuukausittain kunnan tilille. "


      • ..........
        Juridista retoriikkaa kirjoitti:

        Ei siinä mielestäni sanottu, että "palkan maksaa kunta", eikä varsinkaan, etteikö kustannuksia jaettaisi työajan puitteissa, vaan että:

        "Työnantaja on Sauvon kunta ja palkkaus on kunnallisen virkaehtosopimuksen mukainen (02VAP000)".

        Ilmoituksessa käsittääkseni siis vain määriteltiin ne palkkaus- ja työehtosopimukset, joita palkattavaan nuorisotyöntekijään sovelletaan.

        Tuollainen maininta kuuluu asiaan kunnallisissa työpaikkailmoituksissa yleensäkin, saati tällaisessa tapauksessa, jossa hakija muuten jäisi ihmettelemään, onko hän samaan aikaan kahden työehtosopimuksen alainen.

        Toki myös muodollisesti yhteinen nuorisotyöntekijä tulee saamaan palkan vain kunnan palkkatoimiston kautta, mikä on järkevää siksikin, että muuten verottaja voisi katsoa seurakunnan maksaman palkan sivutyöksi, josta menisi sitä mukaa ylisuuri vero.

        Luontevammin homma menee siis sillä tavalla, että seurakunta maksaa oman osuutensa kuukausittain kunnan tilille.

        seurakunnan ja kunnan virkoja tai toimia ei pidä yhdistää.

        Kirkkolaki edellyttää omilta työntekijöiltä kirkon jäsenyyttä. Tämä on aivan oikein ja loogista.


    • todistettu

      Suomessa ei ole uskonnonvapautta. Minä en ainakaan kerro työpaikkaa hakiessani uskovani mielikuvitusolentoihin.

      • älä kerro

        ....että uskot mielikuvitusolentoihin ja mielikuvituskaveriisi, kutsuvat pian valkotakkiset.
        Missä firmassa sanoitkaan olevasi töissä?


    • NÄRKÄSTYÄ

      Ei se sulle kuulu.

      • E-.

        vai joku samoilla "hengenlahjoilla" varustettu?

        Perustelepa, miksei piispan suhtautuminen Suomen lakien mahdolliseen rikkomiseen saisi kiinnostaa Suomen kansalaista, jollainen Peku käsittääkseni on.


    • gdsdl

      En tajua Revon valitusta.

      " Vapaa-ajattelijoiden liitto teki kantelun, jonka mukaan kunnan palkkalistoilla olevalta henkilöltä ei voitaisi vaatia kirkon jäsenyyttä.

      - Johdonmukainen seuraus tästä olisi, ettei kunta voisi perustaa yhteisiä virkoja kirkon tai minkään uskonnollisen yhteisön kanssa. Mutta tällainen ei edistäisi monikulttuurisuutta eikä uskontojen avointa yhteiskunnallista roolia vaan päinvastoin pystyttäisi raja-aitoja eri toimijoiden välille"

      - Eikö hän huomaa ollenkaan, että kirkko niitä raja-aitoja tekee. Miksei kirkko voi luopua vaatimuksestaan, että kunnan ja kirkon yhteisen työntekijän on oltava kirkon jäsen?

      Enkä ymmärrä, mitä tekemistä koko asialla on monikulttuurisuuden kanssa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Lääkäri Ari Miettinen kuollut 50-vuotiaana

      Sillähän on Youtubessa paljon videoita.
      Maailman menoa
      101
      1772
    2. Romanttisinta

      Mitä hän on tehnyt sinulle?
      Ikävä
      60
      800
    3. Mikä on mielestäsi keskustelupalstan tarkoitus?

      Tuolla toisessa ketjussa kävi ilmi jotain minkä itse koen hieman hassuksi. Nykypäivänä yllättävän moni ilmeisesti kokee,
      Sinkut
      263
      755
    4. 43
      714
    5. Nyt aletaan terveydenhuollossa karsimaan "turhista" operaatioista

      Eräitä toimia ei enää tehdä, vaan yritetään korvata halvemmilla. Nykyään esimerkiksi polven tähystysleikkaukset lähes l
      Maailman menoa
      126
      669
    6. Vieläkö se tarjous

      On voimassa?
      Ikävä
      44
      551
    7. Ketä sinä sitten

      Rakastat?
      Ikävä
      33
      518
    8. Tämmöistähän tämä meillä ollut

      Sanatonta rakkautta.
      Ikävä
      29
      459
    9. Ttp:llä kuontalot ojennukseen

      Ttp n yrittäjä ilmoitti facessa, että ttp: n tiloihin tulee lokakuun eka vkl parturi. Se tulee parturoimaan vähävaraiste
      Haapavesi
      58
      446
    10. Martinan naama Seiskan kannessa

      Tekstinä: konkurssin karut taustat. Mitähän mahtaa vaikuttaa valmennuksiin, kun porukka lukee kuinka paljon imuroinut it
      Kotimaiset julkkisjuorut
      108
      442
    Aihe