Tampereen piispa Matti Repo on pahasti näreissään vapaa-ajattelijoille, kun Liitto lähetti Eduskunnan oikeusasiamiehelle Kantelun, kun kunnan virkaan tulee olla evankelis-luterilaisen
kirkon konfirmoitu jäsen.
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=8025&Itemid=38
Asiaa koskeva ilmoitus Sauvon kunnassa.
http://www.sauvo.fi/ilmoitustaulu_valittu.html?n=287
Kun joku ilmeisestikin rikkoo lakia niin ei piispan kannata arvostella niitä jotka hakevat asiassa oikeutta.
kirkon konfirmoitu jäsen.
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=8025&Itemid=38
Asiaa koskeva ilmoitus Sauvon kunnassa.
http://www.sauvo.fi/ilmoitustaulu_valittu.html?n=287
Kun joku ilmeisestikin rikkoo lakia niin ei piispan kannata arvostella niitä jotka hakevat asiassa oikeutta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ote piispan puheesta:
"Sauvo-Karunan seurakunta ja Sauvon kunta päättivät perustaa yhteisen nuorisotyöntekijän viran."
-----
Työpaikkahakuilmoitus:
Virka sisältää 60% kunnanhommia ja 40% ev.lut seurakunnan työtä.
Palkan maksaa kunta.
-----
Oma kommenttini:
Piispan puhe Kotimaa -lehdessä oli mielestäni hyvä ja kertoo siitä, mihin olemme ajautuneet nyky-yhteiskunnassa: uskoa Jumalaan/Jeesukseen saa pitää yhä harvemmin esillä joutumatta tulilinjalle milloin minkäkin tasa-arvoa vaativan tahon kanssa.
(no, tämä ei liittynyt varsinaisesti aiheeseen)
Jos viran hoitoon kuuluu 40% srk -työtä, on mielestäni suotavaa - jopa toivottavaa - että viran haltija on srk:n jäsen ja mielellään vielä uskovainen työntekijä.
Olisi ehkä ollut parempi jakaa myös viranhaltijan kustannukset samassa suhteessa kunnan/srk:n kanssa, niin kenelläkään ei olisi huomautettavaa asiaan.
Kummallisempaa olisi, jos virkaan valittaisiin ateisti/skeptikko, jolloin ristiriitoja olisi varmuudella odotettavissa.
Ei siinä mielestäni sanottu, että "palkan maksaa kunta", eikä varsinkaan, etteikö kustannuksia jaettaisi työajan puitteissa, vaan että:
"Työnantaja on Sauvon kunta ja palkkaus on kunnallisen virkaehtosopimuksen mukainen (02VAP000)".
Ilmoituksessa käsittääkseni siis vain määriteltiin ne palkkaus- ja työehtosopimukset, joita palkattavaan nuorisotyöntekijään sovelletaan.
Tuollainen maininta kuuluu asiaan kunnallisissa työpaikkailmoituksissa yleensäkin, saati tällaisessa tapauksessa, jossa hakija muuten jäisi ihmettelemään, onko hän samaan aikaan kahden työehtosopimuksen alainen.
Toki myös muodollisesti yhteinen nuorisotyöntekijä tulee saamaan palkan vain kunnan palkkatoimiston kautta, mikä on järkevää siksikin, että muuten verottaja voisi katsoa seurakunnan maksaman palkan sivutyöksi, josta menisi sitä mukaa ylisuuri vero.
Luontevammin homma menee siis sillä tavalla, että seurakunta maksaa oman osuutensa kuukausittain kunnan tilille.
Jos on vaikkapa vain 1% kunnantyötä niin siihen ei sovi se että hakija pitää olla "uskonnollisesti aatteellinen".
Eihän yhtä henkilöä voi kahteen osaan repiä.
Hakuilmoituksessakin olisi sitten kai pitänyt lukea että seurakunnan prosenttiosuus työntekijästä pitää kuulua kirkkoon ja kunnan prosenttiosuuteen virasta voi hakea muutkin kuin kirkon jäsenet.
Työnantaja on Sauvon kunta ja kuitenkin kunnan työntekijä tekee myös seurakunnan hommia. Minä olen haaveillut, että kirkko saataisiin irrotettua valtiosta, mutta nyt pitäisi kirkko saada irti kunnastakin :)
...käytännössä toimii, kuten kirjoitit:
"Luontevammin homma menee siis sillä tavalla, että seurakunta maksaa oman osuutensa kuukausittain kunnan tilille. "
seurakunnan ja kunnan virkoja tai toimia ei pidä yhdistää.
Kirkkolaki edellyttää omilta työntekijöiltä kirkon jäsenyyttä. Tämä on aivan oikein ja loogista.
Suomessa ei ole uskonnonvapautta. Minä en ainakaan kerro työpaikkaa hakiessani uskovani mielikuvitusolentoihin.
....että uskot mielikuvitusolentoihin ja mielikuvituskaveriisi, kutsuvat pian valkotakkiset.
Missä firmassa sanoitkaan olevasi töissä?
Ei se sulle kuulu.
vai joku samoilla "hengenlahjoilla" varustettu?
Perustelepa, miksei piispan suhtautuminen Suomen lakien mahdolliseen rikkomiseen saisi kiinnostaa Suomen kansalaista, jollainen Peku käsittääkseni on.
En tajua Revon valitusta.
" Vapaa-ajattelijoiden liitto teki kantelun, jonka mukaan kunnan palkkalistoilla olevalta henkilöltä ei voitaisi vaatia kirkon jäsenyyttä.
- Johdonmukainen seuraus tästä olisi, ettei kunta voisi perustaa yhteisiä virkoja kirkon tai minkään uskonnollisen yhteisön kanssa. Mutta tällainen ei edistäisi monikulttuurisuutta eikä uskontojen avointa yhteiskunnallista roolia vaan päinvastoin pystyttäisi raja-aitoja eri toimijoiden välille"
- Eikö hän huomaa ollenkaan, että kirkko niitä raja-aitoja tekee. Miksei kirkko voi luopua vaatimuksestaan, että kunnan ja kirkon yhteisen työntekijän on oltava kirkon jäsen?
Enkä ymmärrä, mitä tekemistä koko asialla on monikulttuurisuuden kanssa.