siitä, että Matti Vanhasen (kesk) oikeistohallitukselta on pallo hukassa. Pääministeri hallituksen aitiosta pyrki kertomaan jatkuvasti, että hänen esittämällään tavalla eläkeiän korottaminen johtaisi valtionvelan maksuun ja toisaalta siihen, että ihmiset kykenisivät olemaan työssä huomattavasti kauemmin kuin nyt.
Pääministeri oli hermostunut, tankkasi toistaen , enkä tarkoita puhevikaa ja osoitti eleillään ettei hän hallitse tehtäväänsä.
Jo sosiaalitupossa, joka tehtiin valmiiksi kuukausi sitten, Työntekijä- ja työnantajajärjsetöjen sekä valtiovallan välillä ratkaistiin ongelmaa. Tätä ennen 2005 oli tehty merkittävä uudistus, joka takasi, että vähitellen eläköitymisikää saataisiin kohoamaan.
Sosiaalitupon suuri ongelma syntyi, kun oikeistohallitus otti sen käyttöön siltä osin, kun se koski helpotuksia työnantajille. Perusturvaan tehtiin 1,2 miljarin vaje, joka toistuu vuodesta toiseen. Tämä vaje korjataan jatkossa merkittävillä verojen ja maksujen korotuksilla tai sitten syvennetään velkaantumista.
Kummallisuutena on pidettävä sitä, ettei oikeistohallitus, tehdessään poliittisen päätöksen eläkeiän korottamisesta lainkaan kertonut miten menetellään mm. maataloudessa. Maanviljelijä, joka ei viitsi jatkaa työntekoaan vaan jättää tilan perinnöksi lapsilleen 55 vuotiaana, saa täysin valtion kustantaman eläkkeen. Maanviljelijän vaimolle eläkeoikeus syntyy jo 51 vuotiaana. Heidän ei koskaan ole tarvinnut maksaa tätä eläkettä vastaavia eläkemaksuja.
Maatalous Suomessa tulee kalliiksi eläkejärjestelyjen sekä erilaisten tukien vuoksi, jotka kaikki maksaa veronmaksajat.
Keskustalla ei ole käsitystä siitä mikä on oikeudenmukaisuus tai kohtuus. Sen pääministeri kertoi.
Keskusta on suossa päälakeaan myöten. Joku voisi heittää kevyet turpeet, niin kenenkään ei tarvitsisi nähdä Keskustan alennustilaa.
Pääministeri oli hermostunut, tankkasi toistaen , enkä tarkoita puhevikaa ja osoitti eleillään ettei hän hallitse tehtäväänsä.
Jo sosiaalitupossa, joka tehtiin valmiiksi kuukausi sitten, Työntekijä- ja työnantajajärjsetöjen sekä valtiovallan välillä ratkaistiin ongelmaa. Tätä ennen 2005 oli tehty merkittävä uudistus, joka takasi, että vähitellen eläköitymisikää saataisiin kohoamaan.
Sosiaalitupon suuri ongelma syntyi, kun oikeistohallitus otti sen käyttöön siltä osin, kun se koski helpotuksia työnantajille. Perusturvaan tehtiin 1,2 miljarin vaje, joka toistuu vuodesta toiseen. Tämä vaje korjataan jatkossa merkittävillä verojen ja maksujen korotuksilla tai sitten syvennetään velkaantumista.
Kummallisuutena on pidettävä sitä, ettei oikeistohallitus, tehdessään poliittisen päätöksen eläkeiän korottamisesta lainkaan kertonut miten menetellään mm. maataloudessa. Maanviljelijä, joka ei viitsi jatkaa työntekoaan vaan jättää tilan perinnöksi lapsilleen 55 vuotiaana, saa täysin valtion kustantaman eläkkeen. Maanviljelijän vaimolle eläkeoikeus syntyy jo 51 vuotiaana. Heidän ei koskaan ole tarvinnut maksaa tätä eläkettä vastaavia eläkemaksuja.
Maatalous Suomessa tulee kalliiksi eläkejärjestelyjen sekä erilaisten tukien vuoksi, jotka kaikki maksaa veronmaksajat.
Keskustalla ei ole käsitystä siitä mikä on oikeudenmukaisuus tai kohtuus. Sen pääministeri kertoi.
Keskusta on suossa päälakeaan myöten. Joku voisi heittää kevyet turpeet, niin kenenkään ei tarvitsisi nähdä Keskustan alennustilaa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tunnut tietävän paremmin kuin hallitus ja asiantuntijat.
Olisi mielenkiintoista nähdä minkälaisen Suomen rakentaisit.
Oppositio kuten et sinäkään tiedä mistä puhutte.
Kumpi tehdään, eläkeiän- vai eläkemaksun korotus? Vai haluatko veronkorotuksen? Jos et mitään näistä niin ala taikuriksi, sitä rahaa tarvitaan tulevaisuudessa.
Seuraa tulevaa niin näet jonkun kirjoittamistani toteutuvan, sanoi oppositio tai kansa mitä hyvänsä.
Miksi maanviljelijä 56 ja pankinjohtajat 60 jäävät eläkepäätöksen ulkopuolelle. Taas käy niin, että vain duunarien eläkeikä nousee. Eliitin ja jussien eläkeikä ei nouse, eihän heidän tarvitse ottaa lamatalkoisiin osaa, täytyyhän heidän saada isommat optiot ja nopeammin eläkkeelle golffia pelaamaan.
Paljon parempi vaihtoehto on katsoa mikä on todella tarpeellista ja mistä on kansalaisille hyötyä, tuleepa ensimmäiseksi mieleen poistetaan suomen kaksikielisyys, siitä ei kukaan kärsi niin kuin nyt on käymässä heikommin toimeen tulevat joutuu maksumiehiksi.
Voisiko joku sanoo mitä järkee on uhrata miljardeja vuositasolla kaksikielisyyteen, minä en ainakaan nää yhtään pätevää syytä.
ML/Kepu on aina osannut "iltalypsyn" ja oman edun ajamisen jalon taidon. Muuta aatettahan koko puolueella ei ole ollut sitten Santeri Alkion aikojen. Siis oma suu ensin.
Ja pankinjohtajat täytyi ottaa siivelle, kun se maatalouskin voi tarvita lyhyt- tai pitkäaikaista, jos EU- tai kansalliset tukiaiset vähän viipyvät.
Muista viis. Sehän on ihan oikein, että nuoret ja ammattitaitoiset norkoilevat työtöminä kotona. Ei auta, että heillä mieli olisi jo omaa rahaa tienaamaan ja omaa pesää laittamaan. Ei voi sallia, siinä menee kansantalous kuralle alapääkanisterin logiikalla.
Ministeriviisaudella se menee niin, että duunipaikat tukitaan pitkän päivätyönsä jo raataneilla. Tuo suuri viisaushan on oikein kirjaan präntättynä siinä hölmöläissadussa, kun ukko lastasi halkoja rekeen ja hoki: "Kyllä se tuon vielä jaksaa, kun tuonkin jaksoi".
Voisinpa melkein lyödä vetoa, että meidänkin pitäjän reipas palokunta siirtyy muutamassa vuodessa päivystämään vanhainkotiin, kelaavaat itsensä rullatuolissa tai kinkkaavat muuten vain vaivaisina paloautolle. Saman ikäiset hoitsut työntelevät peffasta penkeille, kipaisevat hakemassa unohtuneet silmälasit ja kuulokojeet.
Sitten pillit päälle ja hurjaa 20 km/h vauhtia palopaikalle ja sitten unohtuu jo ensimmäisessä risteyks4essä, mihin sitä oikein pitikään mennä.
Entäs sitten henkilökuljetukset näillä reippailla 65 v ja tällä vauhdilla pian 80 v nuorukaisilla. Ettei vain dementia iskisi ja kuskaisivat ruumiit päiväkotiin ja kakarat krematorioon.
Hyvin menee, Suomen herrat!
Jospa vaihdettaisiin kaksikielisyys kaksimielisyyteen. Säästyisi miljoonat. Riskinsä siinäkin, kun nauru kuulema pidentää ikää. Mutta jos olisi sellainen kiertävä niin härskien juttujen kertoja, että saisi aikaan kuoliaaksi nauramisen (armomurhan), jos vanhukset eivät ymmärrä muuten lähteä yläkerran hiippakuntaan.
Miksi sitä eläkeikärajaa ei kerralla nosteta vaikkapa 70 v. Parempi olisi ajatella, että alennetaan töihin menoikää, joten kyllä 16-vuotias on ihan hyvä apuri jossakin yrityksessä.Palkan maksu alkaisi 18-vuotiaalle, koska 16-vuotias asuu vielä kotona. Niin sitä saataisiin paljon kaivattua työvoimaa eikä tulisi kalliiksi. Opiskelu on yhteiskunnalle kallista eikä se oikein 16 vuotiaana maistu, joten peruskoulun jälkeen töihin, kuten ennen vanhaan, oliko silloin lama?
Kirjoittaja löytynee Sosiaalidemokraattien tai SAK:n toimistoista. Siksi törkeää on propagandasi. Tosiasiassa olet kevyt tapaus vaikkapa Matti Vanhaseen verrattuna. Se tulisi Sinun totisesti oivaltaa, niin käyttäytyisit asiallisesti näillä keskustelupalstoilla.
En kommentoi yksipuolista kirjoitustasi muilta osin kuin siltä, että viimeisen 12 vuoden aikana - Suomen EU-aikana - maanviljelijät ovat menettäneet selvästi muita yhteiskuntaryhmiä enemmän. Heidän tulotasonsa on koko ajan pudonnut kun taas muiden kasvanut. Lisäksi maanviljelöiden eläkkeet ovat surkean pienet esim. tehdastyöläisten eläkkeisiin verrattuna.
Satun tietämään nämä asiat kun olen pitänyt tänä aikana lukuisten maatalouksien kirjanpitoa. Jos jollain ryhmällä olisi syytä mennä kadulle mellakoimaan, ne eivät ole sossut ja kommunistit, vaan - maanviljelijät. Kunnollisina isänmaallisina ihmisinä he eivät ole tähän ryhtyneet.