.-.-.
Tuntuu sekavalta. Ovatko ID ja kreationismi sama asia?
Tuntuu sekavalta. Ovatko ID ja kreationismi sama asia?
Kreationismi ja "ID"
sama asia???
12300
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Molemmat pyrkivät sotkemaan tieteen omilla hapatuksillaan. Molemmat koittaa vääntää evoluutioteorian pois koulujen tiedeopetuksesta ja muuttamalla se uskonnonopetukseksi (luomisoppi). Näin lyhykäisesti pähkinänkuoressa.
ihan sama asia. Miksi kaksi eri nimitystä, sitä minä ihmettelen.
Kretuilu pohjautuu lähinnä abrahamilaisiin uskontoihin, kun älykäs suunnittelu ei ota kantaa uskonnollisten tekstien sisältämään infoon sen suunnittelijan muista luonteenpiirteistä.
Tätä just hain. Koska tuli tossa kysymys mieleen. Jos ID ei ota kantaa raamatun informaatioon, mistä maapallon 6000 vuoden ikä tulee. ID:ssä löytyy loputtomasti viitteitä ja haastatteluja joissa väitetään, että maapallo on 6000v. vanha. Jos raamattu ei ole informaation lähde, mistä väite on peräisin.
ID vouhottajista, niin sama jumala siellä taustalla kummittelee.
"Tätä just hain. Koska tuli tossa kysymys mieleen. Jos ID ei ota kantaa raamatun informaatioon, mistä maapallon 6000 vuoden ikä tulee. ID:ssä löytyy loputtomasti viitteitä ja haastatteluja joissa väitetään, että maapallo on 6000v. vanha. Jos raamattu ei ole informaation lähde, mistä väite on peräisin."
Lienee kyse siitä, että nämä Lähi-Idän pelleilyihin kirjaimellisesti uskovat ovat itsekin sekoittaneet uskontonsa mainitseman luomisprosessin tähän "yleiseen" Älykkääseen suunnittelijaan.
Muistelen lukeneeni tämän nimenomaan joltain ID-sivulta, että ID ei ota kantaa uskonnollisiin teksteihin, vaan pitää kaikkea vain niin järjestäytyneenä että taustalla on pakko olla jokin "älykäs suunnittelija". Tuskin ID-ihmiset viitsivät antaa omasta katsomuksestaan tahallaan väärää tietoa. Tai tiedä häntä.
"Toisin kuin kreationismi, älykäs suunnittelu ei tukeudu uskonnollisiin teksteihin. Sen sijaan älykäs suunnittelu vetoaa empiiriseen todistusaineistoon."
Sivulta http://www.intelligentdesign.fi/2006/01/14/design-kriitikoiden-olkinukeista/
Jep, oon lukenut sivun ja kritisoinut myös sen typeryyttä ja tiedon puutetta. Eli liittyykö maan 6000 vuoden ikä, mitenkään ID:hen.
Jos he itse määrittelevät, että 6000 vuotta vanha Maa ei kuulu IiDeehen, niin olen valmis myötäilemään sitä määritelmää. Jos joku IDiootti on eri mieltä, niin varmasti ilmoittautuu tässä ketjussa tai asianmukaisella palstalla sinulle :D
...Ehkäpä...ehkäpä.
kiitos selvennyksestä.
ID on kreationismin tilalle kehitetty "sisäsiisti" oppi. Kreationismia kun ei voi sellaisenaan opettaa kouluissa, niin kreationistit kehittivät ID:n joka on käytännössä kreationismia josta on karsittu uskonto pois.
ID ja kreationismi ovat aivan samaa paskaa pikkaisen erilaisessa paketissa. ID on yritys saada kreationismi näyttämään tieteelliseltä, vaikka tuo onnettoman surkea pseudotieteellinen kyhäelmä ei toistaiseksi ole onnistunut tuottamaan mitään tieteelliseen vivahtavaakaan.
Mitään ID:n tuottamia tieteellisiä todisteita ei ole olemassa, niiden määrä on tasan nolla. Eikä evoluution vastustaminen ole tieteellinen teoria.
Mutta näitä asioita tarkemmin tuntemattomia ja muutenkin sivistymättömiä, koulunsa reputtaneita typeryksiä (siis tyypillisiä hihuja) on helppoa hämätä muka-tieteellisillä termeillä, jotka kuulostavat hienoilta, vaikka ovat täyttä potaskaa ja puhdasta pseudotiedettä.
Tässä on Euroopan Neuvoston paljon puhuva kanta kreationismin eli ID:n opettamisesta kouluissa:
http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta07/ERES1580.htm