Evoluutioteoria lääketieteen apurina

"Meillä on lukuisia esimerkkejä siitä miten evoluutioteorian ennusteet ovat menneet pieleen ja evoluutioteoriaa onkin usein korjailtu."

Vai, että ihan teillä on peräti lukuisia esimerkkejä? Eikös olisi kohtuullista taluttaa esiin nuo "lukuisat esimerkit" eikä pitää niitä vakan alla piilossa?

Vai valehtelitko taas kunnon hihhulin tavoin?

"Sen sijaan luominen nähdään vanhahkona näkemyksenä, vaikka näiltä virheiltä olisi sen avulla, solututkimuksen laajentuessa vältytty. "

Voisitko kuvailla, kuinka luomisen avulla noilta kuvittelemiltasi "virheiltä" olisi vältytty?

Minulla alkaa mennä hermot tämän kreaatin kanssa.

"Evoluutiomekanismin ymmärtäminen(eli siis uskominen) ei muua tilannetta yhtään, koska vanha-kissan( http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000042215047) sanoin
"Viruslääkkeiden teho perustuu siihen, että joko estetään viruksen kiinnittyminen ko. reseptoriin, tai sitten vaikutetaan siihen, ettei viruksen perimä kopioidu solun solukoneistossa."

Eli siis viruslääkkeiden teho perustuu siihen,mitä tiedämme soluista ja geeneistä. "

a) tuberkuloosin aiheuttaa bakteeri, ei virus
b) se, mitä me tiedämme soluista ja geeneistä, perustuu myös evoluutioteorian kautta saatuihin tietoihin ja menetelmiin.

"Evoluutio ei ole yhtä kuin solut tai geenit, tai sen ymmärtäminen ei ole yhtä kuin tutkimus soluista ja geeneistä."

No ei olekaan! Niinkuin moneen kertaan täälläkin on kerrottu. Ota nyt jo selvää, mitä evoluutio tarkoittaa ja mitä evoluutioteoria esittää!

Mikä ääliö! Jaksaa hakata omaa olkiukkoaan.

""Haasteena kreationisteille: Miten ID-malli auttaisi selittämään ja parantamaan PAREMMIN KUIN evoteoriat."

Meillä on lukuisia esimerkkejä siitä miten evoluutioteorian ennusteet ovat menneet pieleen ja evoluutioteoriaa onkin usein korjailtu."

No sitten sinulla ei liene vaikeuksia antaa esimerkkejä siitä, mitkä evoluutioteorian ennusteet ovat menneet pieleen?

Se on kyllä totta, että evoluutioteoriaa on korjailtu, mutta tuohan on ihan normaalia tieteessä!

Vrt. painovoimateoriaakin on jo korjailtu pariinkin otteeseen! Lakkasiko painovoima vaikuttamasta, häh?

Suomen akatemian huippuyksikkö, jonka tarinasta vahvensin hyvin tärkeän sanan:
-------------------------------------
"Mikrobiologisen elintarviketurvallisuuden tutkimuksen huippuyksikkö
...

Tavoitteena on 1) tutkia ja ymmärtää isännän, suolistomikrobiston ja probioottisten bakteerien välisiä molekyylitason vuorovaikutusmekanismeja, kehittää suolistoinfektioiden ennaltaehkäisyyn muun muassa bionanoteknologiaan pohjaavia limakalvorokotevektoreita sekä kehittää molekyylidiagnostiikkaa ja biomarkkereita suoliston terveydentilan tutkimiseen; 2) tutkia kylmäkestoisten maitohappobakteerien ja Enterobacteriaceae-heimon bakteerien taksonomiaa, monimuotoisuutta ja aineenvaihduntaa sekä kontaminaatioreittejä; 3) tutkia Campylobacter- ja Helicobacter-sukujen bakteerien EVOLUUTIOTA, ekologiaa, epidemiologiaa ja taudinaiheuttamisominaisuuksia; 4) tutkia vaarallisten Clostridium-, Listeria- ja Yersinia-elintarvikepatogeenien molekyyliepidemiologiaa ja funktionaalista genomiikkaa sekä kehittää diagnostiikkaa näiden mikrobien sopeutumisvasteiden ymmärtämiseksi elintarvikkeissa ja niiden teollisissa tuotantoympäristöissä.

Tutkimus tuottaa tietoa, joka muun muassa auttaa suolistoinfektioiden ehkäisyssä ja suoliston terveydentilan tutkimuksessa. Lisäksi saadaan tietoa, joka auttaa kehittämään prosessihygieniaa, suojelemaan kuluttajia elintarvikkeita pilaavilta bakteereilta ja vähentämään ennenaikaisesta tuotteiden pilaantumisesta johtuvia elintarviketeollisuuden tappioita.

Huippuyksikön organisaatio

Yksikköä johtaa eläinlääketieteellisen mikrobiologian professori Airi Palva Helsingin yliopistosta, Palva on peruseläinlääketieteen laitoksen mikrobiologian ja epidemiologian osaston johtaja, Helsingin yliopiston mikrobiologian dosentti ja Turun yliopiston molekyylibiologian dosentti. Aikaisemmin hän on työskennellyt Helsingin yliopiston virologian laitoksella, Kansanterveyslaitoksella, Orion Yhtymässä, ryhmänjohtajana Helsingin yliopiston Biotekniikan instituutissa ja erikoistutkijana MTT:llä.

Yksikkö koostuu neljästä tutkimusryhmästä, jotka toimivat Helsingin yliopiston eläinlääketieteellisestä tiedekunnassa. Ryhmissä työskentelee kaikkiaan 5 professoria, 13 tohtoritutkijaa, 62 väitöskirjantekijää, 22 laboranttia ja 2 muuta akateemista, yhteensä 104 henkilöä."

---------------------------------
Kyllä kreationistien pitäisi pistää suu suppuun jos ei ole esittää parempaa huippuyksikköä kuin sanojen päjätys kirjoissa ja netissä...

Apo-Calypso kirjoitti:

"Meillä on lukuisia esimerkkejä siitä miten evoluutioteorian ennusteet ovat menneet pieleen ja evoluutioteoriaa onkin usein korjailtu."

Vai, että ihan teillä on peräti lukuisia esimerkkejä? Eikös olisi kohtuullista taluttaa esiin nuo "lukuisat esimerkit" eikä pitää niitä vakan alla piilossa?

Vai valehtelitko taas kunnon hihhulin tavoin?

"Sen sijaan luominen nähdään vanhahkona näkemyksenä, vaikka näiltä virheiltä olisi sen avulla, solututkimuksen laajentuessa vältytty. "

Voisitko kuvailla, kuinka luomisen avulla noilta kuvittelemiltasi "virheiltä" olisi vältytty?

Lue lisää

lukuisasti tälläkin palstalla esitelty. Miksi virheiden myöntminen tuottaa niin paljon hankaluuksia? Miksi pitää olla epärehellinen? Bwanajoe käsittelee näitä asioita blogissaan, myös muita ongelmia taatusti löytyy.
http://bwanajoe.blogspot.com/2009/03/darvinistien-suo.html


"
Voisitko kuvailla, kuinka luomisen avulla noilta kuvittelemiltasi "virheiltä" olisi vältytty? "
Luominen olettaa, että Jumala loi kaiken. Ja sitäpaitsi lääketieteen harjoittajissa ja kehittäjissä on aina ollut uskovaisia, joten näiden huuhaata vastustavien ja evoluutiota kieltävien avulla onkin länsimainen lääketieteemme huomattavasti kehittynyt, toisin kuin esim valheluution avulla.

vanha-kissa kirjoitti:

Minulla alkaa mennä hermot tämän kreaatin kanssa.

"Evoluutiomekanismin ymmärtäminen(eli siis uskominen) ei muua tilannetta yhtään, koska vanha-kissan( http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000042215047) sanoin
"Viruslääkkeiden teho perustuu siihen, että joko estetään viruksen kiinnittyminen ko. reseptoriin, tai sitten vaikutetaan siihen, ettei viruksen perimä kopioidu solun solukoneistossa."

Eli siis viruslääkkeiden teho perustuu siihen,mitä tiedämme soluista ja geeneistä. "

a) tuberkuloosin aiheuttaa bakteeri, ei virus
b) se, mitä me tiedämme soluista ja geeneistä, perustuu myös evoluutioteorian kautta saatuihin tietoihin ja menetelmiin.

"Evoluutio ei ole yhtä kuin solut tai geenit, tai sen ymmärtäminen ei ole yhtä kuin tutkimus soluista ja geeneistä."

No ei olekaan! Niinkuin moneen kertaan täälläkin on kerrottu. Ota nyt jo selvää, mitä evoluutio tarkoittaa ja mitä evoluutioteoria esittää!

Mikä ääliö! Jaksaa hakata omaa olkiukkoaan.

""Haasteena kreationisteille: Miten ID-malli auttaisi selittämään ja parantamaan PAREMMIN KUIN evoteoriat."

Meillä on lukuisia esimerkkejä siitä miten evoluutioteorian ennusteet ovat menneet pieleen ja evoluutioteoriaa onkin usein korjailtu."

No sitten sinulla ei liene vaikeuksia antaa esimerkkejä siitä, mitkä evoluutioteorian ennusteet ovat menneet pieleen?

Se on kyllä totta, että evoluutioteoriaa on korjailtu, mutta tuohan on ihan normaalia tieteessä!

Vrt. painovoimateoriaakin on jo korjailtu pariinkin otteeseen! Lakkasiko painovoima vaikuttamasta, häh?

Lue lisää

mutta pointti tuossa olikin se että lopulta vain tietämyksemme soluista ja geeneistä ja niiden toimintamekanismeista vaikuttaa ja vaikutti nykyisen lääketieteen kehitykseen, ei evouutio, kuten Phlipp ja hänen haastattelemansa 70 ammattilaista lääketieteen tutkijaakin on sanonut. Saat sitten aivan itse päätellä, oletko parempi kuin he, jotka ovat tehneet sitä työkseen ja elääkseen jo useita vuosia.

Evoluutioteorian välityksellä ei valitettavasti ole saatu minkäänlaista tietoa näistä mekanismeista: evoluutiohan perustuu sille lähtöolettamukselle, että kaikki on kehittynyt itsestään kun taas nykyaikainen geenitutkimus antaa olettaa, että kaikki on tarkalleen järestäytynyttä ja luotua. Mutta tämän oletuksen te kiihkomieliset pakanat(sivistyksen siivellä) haluate estää! Millaista edistystä..

"
No ei olekaan! Niinkuin moneen kertaan täälläkin on kerrottu. Ota nyt jo selvää, mitä evoluutio tarkoittaa ja mitä evoluutioteoria esittää! "
Evoluutio määritelmänä merkitsee muutoksia eliöissä sukupolvien aikana. Tämä on minullekin vielä ihan hyväksyttävä käsite, koska muutosta on tapahtunut sukupolvien aikana ja geneettinen perimä vaihtelee sen mukaan kenen kanssa ihminen lisääntyy. Mutta sitten tulee lisäksi kaikkea sellaista, joita ei tuohon edelläolevaan määritelmään voida soveltaa. Se on valitettava tosiasia, on humpuukia että valhetta eli evoluutiota tieteen ja kehityksen siivellä mainostetaan kouluissa kun se ei ole tosiasiallinen lääketieteen perusta. On yksipuolista sanoa, kun nähdään muutoksia sukupolvissa, että ai, tämä nyt on sitten sitä evoluutiota, kun ei todellisuudessa tiedetä, millaisia nuo muutokset ovat. Joku muutos voi näyttää näennäisesti hyvältä(aivan kuten ccr5 delta mutaatio) ja olla hyödyksi joissain olosuhteissa, mutta mutaatio joka sille geenille tapahtuu on lopulta solulle vahingollinen, koska informaatiota siihen, miten ccr5 reseptoreita voitaisiin jälleen käyttää, ei saada takaisin, koska solu ei kehity tai kykene kehittämään sellaista itsestään(x-ray,anyone?).

"Se on kyllä totta, että evoluutioteoriaa on korjailtu, mutta tuohan on ihan normaalia tieteessä! "
Mielenkiintoisesti sinä, kuten apo-callypsokin ensin epärehellisesti väitit, etteivät evoluutioteorian ennusteet ole menneet pieleen. Onneksi sinulta löytyi vielä sen verran rehellisyyttä, että uskalsit tämän tosiasian tuoda julki.

Mutta esim sellaiset asiat että oletetaan ihmiseltä löytyvän tarpeettomia elimiä, ovat jo niin julkijumalattomia ja räikeitä, että viimeistään nyt kun lääkeTIEDE on selvittänyt asioiden todenperäisyyden, pahinkin evo osaisi edes vähän ajatella laajemmin mutta ei. Sama valhe ja tosiasioiden kieltäminen jatkuu.

turhaa kyllä kirjoitti:

mutta pointti tuossa olikin se että lopulta vain tietämyksemme soluista ja geeneistä ja niiden toimintamekanismeista vaikuttaa ja vaikutti nykyisen lääketieteen kehitykseen, ei evouutio, kuten Phlipp ja hänen haastattelemansa 70 ammattilaista lääketieteen tutkijaakin on sanonut. Saat sitten aivan itse päätellä, oletko parempi kuin he, jotka ovat tehneet sitä työkseen ja elääkseen jo useita vuosia.

Evoluutioteorian välityksellä ei valitettavasti ole saatu minkäänlaista tietoa näistä mekanismeista: evoluutiohan perustuu sille lähtöolettamukselle, että kaikki on kehittynyt itsestään kun taas nykyaikainen geenitutkimus antaa olettaa, että kaikki on tarkalleen järestäytynyttä ja luotua. Mutta tämän oletuksen te kiihkomieliset pakanat(sivistyksen siivellä) haluate estää! Millaista edistystä..

"
No ei olekaan! Niinkuin moneen kertaan täälläkin on kerrottu. Ota nyt jo selvää, mitä evoluutio tarkoittaa ja mitä evoluutioteoria esittää! "
Evoluutio määritelmänä merkitsee muutoksia eliöissä sukupolvien aikana. Tämä on minullekin vielä ihan hyväksyttävä käsite, koska muutosta on tapahtunut sukupolvien aikana ja geneettinen perimä vaihtelee sen mukaan kenen kanssa ihminen lisääntyy. Mutta sitten tulee lisäksi kaikkea sellaista, joita ei tuohon edelläolevaan määritelmään voida soveltaa. Se on valitettava tosiasia, on humpuukia että valhetta eli evoluutiota tieteen ja kehityksen siivellä mainostetaan kouluissa kun se ei ole tosiasiallinen lääketieteen perusta. On yksipuolista sanoa, kun nähdään muutoksia sukupolvissa, että ai, tämä nyt on sitten sitä evoluutiota, kun ei todellisuudessa tiedetä, millaisia nuo muutokset ovat. Joku muutos voi näyttää näennäisesti hyvältä(aivan kuten ccr5 delta mutaatio) ja olla hyödyksi joissain olosuhteissa, mutta mutaatio joka sille geenille tapahtuu on lopulta solulle vahingollinen, koska informaatiota siihen, miten ccr5 reseptoreita voitaisiin jälleen käyttää, ei saada takaisin, koska solu ei kehity tai kykene kehittämään sellaista itsestään(x-ray,anyone?).

"Se on kyllä totta, että evoluutioteoriaa on korjailtu, mutta tuohan on ihan normaalia tieteessä! "
Mielenkiintoisesti sinä, kuten apo-callypsokin ensin epärehellisesti väitit, etteivät evoluutioteorian ennusteet ole menneet pieleen. Onneksi sinulta löytyi vielä sen verran rehellisyyttä, että uskalsit tämän tosiasian tuoda julki.

Mutta esim sellaiset asiat että oletetaan ihmiseltä löytyvän tarpeettomia elimiä, ovat jo niin julkijumalattomia ja räikeitä, että viimeistään nyt kun lääkeTIEDE on selvittänyt asioiden todenperäisyyden, pahinkin evo osaisi edes vähän ajatella laajemmin mutta ei. Sama valhe ja tosiasioiden kieltäminen jatkuu.

Lue lisää

"mutta pointti tuossa olikin se että lopulta vain tietämyksemme soluista ja geeneistä ja niiden toimintamekanismeista vaikuttaa ja vaikutti nykyisen lääketieteen kehitykseen, ei evouutio"

Olet edelleen ääliö. Juuri kun pääsin kertomasta, miten evoluutioteoria on auttanut ymmärtämään soluja ja geenejä ja niiden toimintamekanismeja, niin tämä kreaatti tekee tuon upean älyllisen ja loogisen loikan menemällä sitten väittämään, ettei se ole vaikuttanut nykyisen lääketieteen kehitykseen.

Ja edelleen sotkee evoluution ja evoluutiteorian keskenään, sen lisäksi, että käyttää noita termejä aivan holtittomasti.

"kuten Phlipp ja hänen haastattelemansa 70 ammattilaista lääketieteen tutkijaakin on sanonut."

Mikä Phlipp? Ja missä ko. haastattelu on nähtävissä?

"Evoluutio määritelmänä merkitsee muutoksia eliöissä sukupolvien aikana."

Öö, eliöiden perimissä, eliöiden perimissä! Muutoksista eliöiden perimissä seuraa myös muutoksia eliöissä.

"Tämä on minullekin vielä ihan hyväksyttävä käsite, koska muutosta on tapahtunut sukupolvien aikana ja geneettinen perimä vaihtelee sen mukaan kenen kanssa ihminen lisääntyy."

Alat olla jo jäljillä, vaikka turhaan rajoitat tuon ihmisiin.

"Mutta sitten tulee lisäksi kaikkea sellaista, joita ei tuohon edelläolevaan määritelmään voida soveltaa."

Ei ei ei. Evoluutio on perimän muutosta ajan myötä. Se, miten perimä muuttuu, on erilaisten muutosmekanismien tulosta - muutosmekanismeja ovat mm. mutaatiot ja rekombinaatio.

Nyt lähdet taas iloisesti sotkemaan asioita keskenään.

"Se on valitettava tosiasia, on humpuukia että valhetta eli evoluutiota tieteen ja kehityksen siivellä mainostetaan kouluissa kun se ei ole tosiasiallinen lääketieteen perusta."

Onkos joku sitten väittänyt, että evoluutio olisi lääketieteen perusta? Taas olet pykäämässä olkiukkoa.

Alunperinhän tässä lähdettiin siitä, että onko evoluutioteorialla mitään merkitystä lääketieteessä ja siihenhän vastaus oli, että kyllä sillä on oma merkityksensä nykyisen lääketieteen kehityksessä.

http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/_0/medicine_01
"Like all biological systems, both disease-causing organisms and their victims evolve. Understanding evolution can make a big difference in how we treat disease. The evolution of disease-causing organisms may outpace our ability to invent new treatments, but studying the evolution of drug resistance can help us slow it. Learning about the evolutionary origins of diseases may provide clues about how to treat them. And considering the basic processes of evolution can help us understand the roots of genetic diseases."

"On yksipuolista sanoa, kun nähdään muutoksia sukupolvissa, että ai, tämä nyt on sitten sitä evoluutiota, kun ei todellisuudessa tiedetä, millaisia nuo muutokset ovat."

Olet sinä varsinainen tapaus, ettet ole jo tähän mennessä oppinut, että evoluutio on perimän muutosta ajan myötä - määritelmällisesti - jolloin tuo yo mainitsemasi asia on evoluutiota. Ei ole merkitystä sillä, tiedämmekö vai emmekö tiedä, millaisia muutkset ovat.

"Joku muutos voi näyttää näennäisesti hyvältä(aivan kuten ccr5 delta mutaatio) ja olla hyödyksi joissain olosuhteissa, mutta mutaatio joka sille geenille tapahtuu on lopulta solulle vahingollinen, koska informaatiota siihen, miten ccr5 reseptoreita voitaisiin jälleen käyttää, ei saada takaisin, koska solu ei kehity tai kykene kehittämään sellaista itsestään(x-ray,anyone?). "

Hyödylisyys/haitallisuus määräytyy suhteessa eliön elinympäristöön. Ei ole olemassa mitään absoluuttista mittaria noiden ominaisuuksien suhteen.

Taas olet pykäämässä olkiukkoa.

""Se on kyllä totta, että evoluutioteoriaa on korjailtu, mutta tuohan on ihan normaalia tieteessä! "

Mielenkiintoisesti sinä, kuten apo-callypsokin ensin epärehellisesti väitit, etteivät evoluutioteorian ennusteet ole menneet pieleen. Onneksi sinulta löytyi vielä sen verran rehellisyyttä, että uskalsit tämän tosiasian tuoda julki."

Sekoitat asioita lahjakkaasti. Mistä ihmeestä tempaisit tähän tuon "evoluutioteorian ennusteet" tähän?

Taidat olla taas sotkenut asiat keskenään.

Evoluutioteoria on tosiaan muuttunut 150-vuotisen olemasaolonsa aikana ja moni asia on tullut korjattua tuona aikana. Virheellisen teorian pohjalta voidaan toki tehdä myös virheellisiä ennustuksia ja yleensä tuollaisen virheellisen ennustuksen kautta ne virheet teoriassa löydetään.

Mutta mihin virheellisiin ennustuksiin oikein viittaat?

"Mutta esim sellaiset asiat että oletetaan ihmiseltä löytyvän tarpeettomia elimiä, ovat jo niin julkijumalattomia ja räikeitä, että viimeistään nyt kun lääkeTIEDE on selvittänyt asioiden todenperäisyyden, pahinkin evo osaisi edes vähän ajatella laajemmin mutta ei."

Ah, minulla on ollut viisaudenhampaat - olivat ihan tarpeettomia, itseasiassa haittaahan niistä minulle vain oli ja siksi ne on nyt poistettu. Veljeni ja vaimoni sisarenpoika ovat kevennetty yhdellä umpilisäkkeellä - menivät ja tulevtuivat. Hyvin tulevat toimeen ilmankin. Mitähän hyötyä minulla on tästä vajaasta turkistani?

Vaikuttaa hiukan siltä, että sinun on turha puhua mistään laajemmasta ajattelemisesta kun itse et osaa näyttää kuin vastaista esimerkkiä (siis esimerkkiä hyvin kapea-alaisesta ajattelemisesta).

Ja olemme luistelleet jo kovin kauaksi esittämistäsi argumenteista. Et ole kovinkaan hyvin osannut argumenttejasi puolustaa. Mielenpainuvaa on ollut tuo taipumuksesi esittää väärinkäsityksiä (ts. olkiukkoja) argumenttiesi kohteina.