Olen jo hetken aikaa kiitellyt järkiperäisillä ja suotavilla argumenteilla lääketieteen ja evoluution yhteneväisyyksistä. Professori Skell kysyi seitsemältäkymmeneltä huippututkijalta, miten evoluutio on vaikuttanut näiden tutkimustyöhön. Kaikki olivat sitä mieltä, ettei se vaikuttanut lainkaan. Bwana joe kirjoitti aiheesta täällä:
http://bwanajoe.blogspot.com/
Myös alempi posti kannattaa lukea.
http://bwanajoe.blogspot.com/
Myös alempi posti kannattaa lukea.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Joo,, kyllä vikaa on älykäs/jumalalassakin kun visko niitä siirtolohkareita ympäri Maapallon, jotta me luultais niiden olevan jääkauden liikuttelemia, onhan tällainen huijaaminen ja valehteleminen ihan perseestä, vaikka kaikkivoipa onkin, älykäs/jumala on luonut tiedemiehetkin ja tieteen/evoluutioteorian, ettei me vain uskottais siihen itteensä, mistä tämä kertoo? älykäs/jumalan on huijari ja lisäksi myös suuri narsisti.
kumoaisi jääkauden? Jumala loi tiedemiehetkin, kyllä, mutta lue mitä Raamattu sanoo(Room1:21) "Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt."
Tämä mielestäni selittää asianlaidan turhanki hyvin. Ja missä kohtaa viestissäni sanoin uskovani evoluutiohuuhaahan? Kun anna hard-cold-facts evoluutiosta ja lääketieteestä, alat välttelemään aihetta, ja syyttelemään, kuin mikäkin narsisti. Olet sitä velikulta.
"Olen oikeassa"
kirjoittaa nimim. "lääketiede ja evoluutio". Missä ihmeessä näin hyviä itsetuntoja jaetaan? Ai niin, valehtelu hyvän asian puolestahan ei ole valehtelua. Juuri oli Hesarissa ikävä uutinen: futisvalmentaja Keke Armstrongin äiti kuoli sairaalabakteeriin. Se oli suora seuraus siitä että lääketiede ja sen harjoittajat EIVÄT ole ymmärtänyt riittävän hyvin evoluution mekanismeja ja ovat aiheuttaneet bakteereille valtavan valintapaineen syytämällä niiden niskaan turhia antibiootteja.
Ja taas kerran nojataan auktoriteettiin, joka, kun asiaa vähänkin penkoo, osoittautuu kaikeksi muuksi kuin auktoriteetiksi. Professori Skell on peruskemisti, tosin tunnustettu sellainen, joka uransa hyvin alkuvaiheissa oli tekemisissä jopa antibioottitutkimuksen kanssa. Mutta minäkin istuin aamulla linja-autossa töihin tullessani eikä se tehnyt minusta asiantuntijaa linja-autolla ajoon. Skellin ainoa peruste puhua evoluutiosta näkyy tästä netistä löytyneestä lainauksesta:
"the main purpose" of anyone teaching evolutionary biology in our schools is the "indoctrination of students to a worldview of materialism and atheism"
Skell on siis kysynyt 70 kaveriltaan mielipidettä evoluutiosta, mutta mistään ei löydy listaa ketä nuo kaverit olivat. Taisi olla emeritusprofessoreiden raamattupiiri
I rest my case.
huipuilta, jotka ovat KEHITTÄNEET lääkkeitä. Et ilmeisesti lukenut koko artikkelia. Mene hopi hopi se lukemaan niin vomme jatkaa keskustelua, koska et selvästikään ymmärrä, mikä artikkelissa sanottiin. Mutta mitä tulee tähän:
" Se oli suora seuraus siitä että lääketiede ja sen harjoittajat EIVÄT ole ymmärtänyt riittävän hyvin evoluution mekanismeja ja ovat aiheuttaneet bakteereille valtavan valintapaineen syytämällä niiden niskaan turhia antibiootteja. "
Todista nyt se valintapaineesi, lurjus. Hopi hopi. Totuus on kuitenkin se, että minkäänlaista geneettistä muuntelua ei ole kuitenkaan tarvittu, ellei geenivirhe ole sinulle geneettistä muuntelua? Näin on esim valkosolujen ccr5 delta mutaation laita.
"Skell on siis kysynyt 70 kaveriltaan mielipidettä evoluutiosta, mutta mistään ei löydy listaa ketä nuo kaverit olivat. Taisi olla emeritusprofessoreiden raamattupiiri"
Jep, mutta skellillä on pointtti, hän on lääketieteen ammattilainen joten kyllä kuvittelisi hänellä olevan asian suhteen jos jonkinlaista tietoa. Vain koska et ole ottanut asiasta kunnolla selvää, tai koska tietoa ei löydy netistä, ei tarkoita etteikö hän olisi tehnyt sitä. Valitettavasti näin nyt on.
Ja kuten olen selittänyt, sairaalabakteerien lääkkeiden kehittelyssä ei ole kyse evoluutiosta, vaan bakteerien ja niiden geenien tutkimuksesta, jotta tiedetään millainen bakteeri se on. Esim virusten hoidossa käytettävät solun salpaajalääkkeet joilla estetään viruksen tarttuminen soluun, ovat lähes ainoa keino. Tähän ei kuitenkaan ole tarvittu evolution tuntemista lainkaan. Olet huvittava. Mitäköhän sinulle oikein pitäisi sanoa?
"Olet huvittava. Mitäköhän sinulle oikein pitäisi sanoa? "
Miten olisi: Pyydän anteeksi, maanantaina menen ekalle luokalle ja opettelen lukemaan. Ja sitten minun ei enää tarvitse kirjoitaa tällaista soopaa:
"...lääketieteen ammattilainen joten kyllä kuvittelisi hänellä olevan asian suhteen jos jonkinlaista tietoa. Vain koska et ole ottanut asiasta kunnolla selvää, tai koska tietoa ei löydy netistä, ei tarkoita etteikö hän olisi tehnyt sitä. Valitettavasti näin nyt on."
Nix, kuten kaikki lukutaitoiset pystyivät edellisestä viestistäni toteamaan, Skell ei_ole_lääketieteen_ammattilainen, hän on kemisti. Tämä selvisi n. minuutin googlauksella. Kemisti on evoluution suhteen yhtä suuri auktoriteetti kuin evoluutiobiologi on auktoriteetti kemiassa, joka parhaimmillaan on lähinnä valistunut maallikko. Älä kuvittele itsestäsi liikoja vaan ota itse asioista selvää.
"Et ilmeisesti lukenut koko artikkelia. Mene hopi hopi se lukemaan niin vomme jatkaa keskustelua, koska et selvästikään ymmärrä, mikä artikkelissa sanottiin. "
Jos tarkoitat herra itse itsensä ylentäneen bwana Kontisen propagandapläjäyksiä, niin luin ja siitäpä tosi makeat naurut lähti. Totta ei ole edes toinen puoli ja herra ei edes uskalla avata blogiaan kommentoinnille ettei kukaan pääsisi osoittamaan edes kamalimpia valheita.
pointti, mutta olet oikeassa, SKell on kemisti, eivät kuitenkaan ne 70 lääketiedealan ammattilaista, jotka harjoittavat lääketiedettä työkseen, joten argumenttisi sinällään on lähinnä huuhaata.
"
Jos tarkoitat herra itse itsensä ylentäneen bwana Kontisen propagandapläjäyksiä, niin luin ja siitäpä tosi makeat naurut lähti. Totta ei ole edes toinen puoli ja herra ei edes uskalla avata blogiaan kommentoinnille ettei kukaan pääsisi osoittamaan edes kamalimpia valheita."
Bwanajoella on hyvä pointti ja hän osaa tarkastella asiaa laajemmin kuin useimmat evoluutioteoreetikot(Tai vaikkapa edes Kent Hovind).
Kun biologian perustutkimus ja elämän todellisen luonteen tutkimus ei vaikuta lääketieteeseen. Eipä siinä tarvitse ymmärtää evoluution todellisuutta kun viruksia valjastetaan lääkkeiden kuljettajiksi... Mistähän muuten tämä koohotus H5N1 viruksen mutaatiosta ihmisestä ihmiseen leviäväksi johtuu?
Etäs sama kysymys toisinpäin, millätavalla jumalan huomioon ottaminen olisi vaikuttanut heidän työhönsä?
evoluutiota ei tule opettaa kouluissa, kun se on todistamaton eikä siitä ole riittävästi hyötyä kenellekään(Tietysti on niille, jotka sitä elääkseen harjoittavat, mutta ei kenellekään muulle).