"Jäsenten pitää olla uskollisia omalle hallitukselle riipumatta sittä, missä maassa asuvat. Se merkitsee Suomessa asuville mormoneille, että niden pitää tukea oman hallituksemme omaksumaa linjaa Irakin sodassa."
Poimin tuon lainauksen alempaa mormonin kirjoituksesta. Eikö se riitä, että pitää ilman kritiikkiä hyväksyä kaikki järjettömät juutalaistraditiot vuosituhanten takaa joidenkin vaatekappaleiden käyttöpakosta ja hyväksyä kaikki profeettojenne "ilmoitukset", vaikkei niissä olisi päätä eikä häntää (mm. alempana käsitelty mustien pappeus)? Pitääkö jäsenten vielä olla uskollisia omalle hallitukselle, vaikka tämä tekisi mitä älytöntä. Jo Suomi olisi mennyt Irakin sotaan, niin kaikki mukaan vain?
Lutherin väitetään opettaneen jotain samantapaista. On aika itsekästä pitää välit hyvinä hallitukseen hinnalla millä hyvänsä. Jos hallitus sortaa jotakuta, mormonit eivät saa vastustaa, ettei heidän ryhmänsä joutuisi hallituksen epäsuosioon. Varsinaisia jees-jees miehiä ja perseennuolijoita.
Poimin tuon lainauksen alempaa mormonin kirjoituksesta. Eikö se riitä, että pitää ilman kritiikkiä hyväksyä kaikki järjettömät juutalaistraditiot vuosituhanten takaa joidenkin vaatekappaleiden käyttöpakosta ja hyväksyä kaikki profeettojenne "ilmoitukset", vaikkei niissä olisi päätä eikä häntää (mm. alempana käsitelty mustien pappeus)? Pitääkö jäsenten vielä olla uskollisia omalle hallitukselle, vaikka tämä tekisi mitä älytöntä. Jo Suomi olisi mennyt Irakin sotaan, niin kaikki mukaan vain?
Lutherin väitetään opettaneen jotain samantapaista. On aika itsekästä pitää välit hyvinä hallitukseen hinnalla millä hyvänsä. Jos hallitus sortaa jotakuta, mormonit eivät saa vastustaa, ettei heidän ryhmänsä joutuisi hallituksen epäsuosioon. Varsinaisia jees-jees miehiä ja perseennuolijoita.
Vastaukset 12
Vanhimmat
ja yrität lyödä leimaa. Emme ole sen kummemmin hallituksille uskollisia kuin muutkaan. Emme todellakaan seuraa sokeasti mitään. Kirkkomme jäsenille on ominaista henkilökohtainen vakuuttuneisuus Kristuksen kirkon palautuksesta ja siitä, että Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta.
Irakin sodasta ajattelemme kukin itsenäisesti. Minä olen presidentti Martti Ahtisaaren kanssa samaa mieltä siitä, että Irakin sisäinen terrori kidutuksineen ym. ja omien kansalaisten murhaamisineen kaasulla oli jo riittävä syy puuttua tuon maan oloihin.
Ei me laumasieluja olla,vaan jokaisela on omat mielipiteet.Mutta kyllä siitä häly nousisi,jos mormonit osallistuisivat eri kapinaliikeisiin.Kukaan tuskin luotaisi silloin mormoneihin,eikä kirkon toiminta olisi yhtä vapaata,kuin nyt.
Meillä on oikeus osallistua politiseen toimintaan,kunhan se tapahtuu laillisesti,ja siten parantaa yhteiskuntaa.
Suomen hallitus ei antanut varauksetonta tukea Yhdysvalloille Irakin sodassa,vaan korosti,että sen olisi pitänyt tapahtua YK:n sääntöjen mukaan.Sille jäsenten olisi pitänyt tositilanteessa tukea maan hallitusta,mutta koska se ei ollut käytännössä muuta,kuin kannanotto,niin siitä ei ollut merkittävää vaikutusta jäsenten elämässä.
En ota kantaa Lutherin sanomisiinmuuten kuin,että uskonnon pitää tukea yhteiskuntarauhaa.Vahva yhteiskunta takaa uskonnon vapauden säilymisen,samoin kuin muut ihmisoikeudet.Heiko yhteiskunta ei pysty turvaamaan kansalaisille sen oikeudet.
Löysin lainaamani kohdan alempaa otsikolla "Tökkii!" ja vastauksesta "Mikä tökkii?", kirjoittajana Mormoni.
No hyvä jos olette eri mieltä siinä jutussa esiintyneen ajatuksen kanssa.
Tosin en tue kaikilta osin väitettäsi:"Vahva yhteiskunta takaa uskonnon vapauden säilymisen,samoin kuin muut ihmisoikeudet.Heiko yhteiskunta ei pysty turvaamaan kansalaisille sen oikeudet."
On paljon esimerkkejä vahvoista yhteiskunnista, joissa ihmisoikeuksia poljetaan. Lepsuimmissa ei poljeta paitsi tietenkin jos valtio on sisäisesti hajanainen ja riitaisa.
Ilmeisesti tuo määritelmä kaipaa täsmennystä.
Omasta mielestäni "Vahva yhteiskunta" ei tarkoita sotilaallisesti vahvaa, vaan yhteiskuntaa joka pitää yhtä ja ymmärtää että yksilöllä on monia oikeuksia jotka yhteiskunnan tulee voida taata.
Mainitsit "vahvoista yhteiskunnista, joissa ihmisoikeuksia poljetaan".Minäkin tunnen niitä ja tavallisesti niistä käytettään nimintystä diktatuuri.
Toinen lause:"Lepsuimissa ei poljeta paitsi jos valtio on sisäisesti hajanainen ja riitaisa".
Mutta juuri sellainen valtio, jossa kansalaiset rikkovat lakeja ja harjoittavat tottelemattomuutta, on "rikkinainen ja riitaisa", tai ennen pitkää tulee sellaiseksi.Demokratia ei voi säilyä sellaisessa yhteiskunnassa. Tästä on kysymys.
Tarkoitin lepsuudella suhtautumista erilaisuuteen ja yleensäkin sellaista, jossa ei ole liikaa turhaa valvontaa. Rikollisuuden torjunta on tietysti eri asia.
Ei kukaan pakota ketään kirkossa tekemään mitään.
Jos et halua maksaa kymmennyksiä niin älä maksa.
Jos et halua käydä kirkossa niin älä käy.
Jos et halua käyttää ihokasta niin älä käytä.
Jos et halua ottaa vastaan tehtäviä ja raataa itsesi hengiltä niin ei tarvi ottaa vastaan tehtäviä.
niin kuka siis pakottaa kenet ja mihin?
Kyllähän noita tilanteita on, joissa omilla aivoillaan ajattelevia on alettu painostaa. Tietenkäänn kirkon ulkopuolisista ei saada otetta.
Painostaa voidaan aina, mutta se on väärin.
niin ei tarvitse moisilla rasittaa elamaansa alkuunkaan. Ei ole pakko seurata profeettaa, lukea kirkon matalatasoisia julkaisuja, opetella lukemattomia kirjoitettuja tai kirjoittamattomia saantoja jne. Saa elaa elamansa ihan omin nokkinensa ja tehda siita just sellaisen kuin haluaa.
Jos näin haluat niin mikä ettei
omia jäseniänne ja sellaisia jotka ovat liittymäisillään. Sellaista sanotaan tekopyhyydeksi, kun puheissa kauhistellaan että on se niin väärin, ja kuitenkin itse harrastetaan sitä nimenomaista pahetta.