Jesus, interrupted

Entäpä, jos Pyhä Henki onkin avannut asiat siten, että on viisaampaa irtisanoutua kristinuskosta? Tutkimattomat ovat Herran tiet, sanotaan. Ja aiotko sinä "ranttu" määrätä miten Herra toimii? Näköjään aiot. En suosittele menemään Kaikkivaltiaan yläpuolelle, kuten Lucifer teki. Tiedäthän miten Lusselle kävi?? Sinulle käy pian samalla tavalla... ;)

Juu ei kirjoitti:

Entäpä, jos Pyhä Henki onkin avannut asiat siten, että on viisaampaa irtisanoutua kristinuskosta? Tutkimattomat ovat Herran tiet, sanotaan. Ja aiotko sinä "ranttu" määrätä miten Herra toimii? Näköjään aiot. En suosittele menemään Kaikkivaltiaan yläpuolelle, kuten Lucifer teki. Tiedäthän miten Lusselle kävi?? Sinulle käy pian samalla tavalla... ;)

Lue lisää

Jos sinä itse sanoudut irti kristinuskosta, olet väärällä puolella ja matkalla helvettiin! Jeesus on Herrani! Millä perusteella väität minun asettuvan Jumalan yläpuolelle? Kirjoituksesi on sekava. Ymmärrätkö mitä puhut? Haluan palvella kolmiyhteistä Jumalaa, en luciferia.

Ranttu kirjoitti:

Jos sinä itse sanoudut irti kristinuskosta, olet väärällä puolella ja matkalla helvettiin! Jeesus on Herrani! Millä perusteella väität minun asettuvan Jumalan yläpuolelle? Kirjoituksesi on sekava. Ymmärrätkö mitä puhut? Haluan palvella kolmiyhteistä Jumalaa, en luciferia.

Lue lisää

Pelottelusi eivät minuun tehoa!! Olen kuullut nuo litaniat jo niin monesti, etten jaksa enää välittää niistä. Pelotteleeko Jumala? Otatko sinä Jumalan paikan ja alat määräämään minne kukin menee? Oletko sinä Jumala??? Minusta sinä olet erehtyväinen ja vajavainen ihminen, kuten kaikki muutkin. Ei sinulla ole tuomio- eikä määräysvaltaa toisiin ihmisiin nähden. Jokainen saa valita siten kuin parhaaksi katsoo. Tiedäthän, että Suomessa on uskonnon vapauslaki: saa uskoa tai olla uskomatta. Sinä sen sijaan et antaisi sitä vapautta kenellekään, vaan sanelisit mitä kenenkin pitäisi uskoa, niinkö??

Älähän ota Jumalan asemaa ja valtaa!! Olet kuin Lucifer, sillä hän halusi asettua Jumalaa korkeammalle... ylpeydestä.

Väität, että uskonsa menettänyt teologi ei ymmärrä enää raamattua. Kerropa minulle: mihin teologin koulutus häviää, vaikkei hän enää uskokaan? Ei mihinkään! Hän on koulutuksensa saanut ja ilmeisestikin viisastunut, koska ei enää pidä Raamattua luotettavana. Minusta hän on tullut elävään uskoon, koska ei usko vanhaan filosofiseen teokseen, siis raamattuun.

Kirjoitat, että jos käyttää pelkkää järkeä kirjojen kirjan tutkimisessa, niin pieleen mennään. Ja sinäkö yksin tiedät mikä on oikea tapa?? Mistä tiedät, ettei Pyhä Henki avannut totuutta ko. teologille?? Olitko paikalla ja havaitsitko oliko vai eikö Pyhä Henki ollut paikalla? Veikkaan, ettet ollut paikalla ja heität vain kommentin ihan turhaan.

Kirjoitat: Voi sitä teologia, joka nousee uhmaamaan Raamatun arvovaltaa! Silloin hän nousee itse Jumalaa vastaan! Tuliko sinulle mieleen missään vaiheessa, että Raamattu on vajavaisten ihmisten kirjoittama, ei Jumalan kirjoittama. Väitetään, että Raamattu on Jumalan henkeyttämä teos, mutta.. rohkenen epäillä tätä, sillä teologian opinnoissa kerrotaan sen olevan eri filosofisista suuntauksista kehitelty teos. Jos jätän raamatun lukematta, en todellakaan loukkaa Jumalaa. Sen sijaan loukkaannun, jos isket minua raamatulla päähän ja pakotat minua lukemaan sitä. Meillähän on Suomessa vapaus... ;)

Kyllä raamatussa on ristiriitoja. Etkö löydä niitä? Niitä löytyy siitä syystä, koska sen ovat kirjoittaneet vajavaiset ihmiset. Jos Jumala olisi sen kirjoittanut, se olisi täydellinen, ilman virheitä.

UT käteen ja lue Markuksen evankeliumi ja vaikka
Luukaksen evankeliumi rinnakkain ja kysy itseltäsi:

Ketkä ovat kirjat kirjoittaneet?
Jos Jeesuksen syntymä oli tärkeä
tapahtuma, niin miksi Markus ei mainitse siitä
mitään?
Miksi Jeesuksen kuolema kuvataan em evankeliumeissa
täysin eri tavalla?

Ehrman on saanut kristillistä opetusta. Hän vain
huomasi sen mitä sinulta on jäänyt oppimatta.
Eli mitä tahansa ihmisen kirjoittamaa tekstiä
tulee tarkastella kriittisesti.

Zelig kirjoitti:

UT käteen ja lue Markuksen evankeliumi ja vaikka
Luukaksen evankeliumi rinnakkain ja kysy itseltäsi:

Ketkä ovat kirjat kirjoittaneet?
Jos Jeesuksen syntymä oli tärkeä
tapahtuma, niin miksi Markus ei mainitse siitä
mitään?
Miksi Jeesuksen kuolema kuvataan em evankeliumeissa
täysin eri tavalla?

Ehrman on saanut kristillistä opetusta. Hän vain
huomasi sen mitä sinulta on jäänyt oppimatta.
Eli mitä tahansa ihmisen kirjoittamaa tekstiä
tulee tarkastella kriittisesti.

Lue lisää

Olen koittanut sinulle sanua että evankeljumien tarkoitus ei ole niiden samankaltaisuus, vaan niissä on erillaisia painotuksia ja ne on suunattu eri ihmisryhmille. Markus puhuttelee eri ryhmää kuin Luukas, noin karkeasti ottaen.

Jeesuksen syntymästä voimme lukea eri evankeljumeista kuin Markuksen. Jeesuksen kuolemaa evankeliumin kirjoittajat kuvavaat omasta näkökulmasta.

juhani1965 kirjoitti:

Olen koittanut sinulle sanua että evankeljumien tarkoitus ei ole niiden samankaltaisuus, vaan niissä on erillaisia painotuksia ja ne on suunattu eri ihmisryhmille. Markus puhuttelee eri ryhmää kuin Luukas, noin karkeasti ottaen.

Jeesuksen syntymästä voimme lukea eri evankeljumeista kuin Markuksen. Jeesuksen kuolemaa evankeliumin kirjoittajat kuvavaat omasta näkökulmasta.

Lue lisää

"Jeesuksen kuolemaa evankeliumin kirjoittajat kuvavaat omasta näkökulmasta."

Noiden kuvausten yhteenlaskettu historiallinen
arvo on tasan nolla.

On nimittäin sen verran ristiriitaista tavaraa.
Sehän ei tosin teikäläisiä huoleta, sillä
mitä pimeemmät jutut niin sitä varmemmin ne on totta! Eiks je!