Kauhajoella käydään kuumaa keskustelua koulutuksen merkityksestä.
Mitä lapualaiset tuumaa? Onko sillä mitään merkitystä millainen koulutuspohja on kaupukien virkamiehillä ja luottamushenkilöillä?
Mitä lapualaiset tuumaa? Onko sillä mitään merkitystä millainen koulutuspohja on kaupukien virkamiehillä ja luottamushenkilöillä?
Vastaukset 19
Vanhimmat
tapauksessa seuraa ymmärrys siitä, miten vähän itseasiassa tietää. Vähän koulujakäyneet eivät sitä tiedä. He eivät ymmärrä perehtyä asioihin, he eivät osaa hakea tietoa, heille ei ole selvää, että asioita on hyvä tarkastella monelta kantilta. Kouluttamattomuus suojaa ihmistä ymmärtämästä omaa vajavaisuuttaan.
vakavasti eri mieltä
monet ns kouluja vähemmän käyneet itseasiassa ovatkin niitä viisaimpia ihmisiä .
varsin monella on valtavan laaja kokemus ja tietämys yhteiskunnan eri asioista ja mahdollisesti moneen ongelmaan oiva käyttökelpoinen , viisas ratkaisukin.
monet pystyvät pohtimaan monelta eri kantilta asioita ja tekemään niistä nopeasti oikeat johtopäätökset .
itseasiassa minäkin joka en kouluja ole liiemmin käynyt , niin olen mielestäni viissampi monin kerroin verrattuna hyvin koulutettuihin, muka tietäviin henkilöihin.viisauteni on varmasti korkeakoulu tasoa tai ehkäpä vieläkin parempaa.
joskus se on hyvä , mutta monesti myös kirous.
kun tietää liikaa , nimittäin.
merkityksen perään virkamiesten ja luottamusmiesten kohdalla. Moomma-päättäny-miehet pärjää parhaiten ilman koulutusta.
ikäpresidenttiä, veturimiestä?
henkilö moomma-päättäny-miehiin?
Kirjoitit että "Koulutuksesta parhaimmassa tapauksessa seuraa ymmärrys siitä, miten vähän itseasiassa tietää. Vähän koulujakäyneet eivät sitä tiedä."
Alempana jimmy cilpi kertoo ettei ole kouluja liiemmin käynyt. Hänelle on monesti kirous, että hän tietää liikaa. Jimmy ei tosiaan tiedä kuinka vähän me kaikki tiedämme.
Koulunkäynnistä seuraa parhaassa tapauksessa myös harjaantuneisuus johdonmukaiseen ajatteluun, tai olisiko niin päin, että siihen kykeneviltä sujuu koulunkäynti hyvin.
Johdonmukainen ajattelu on yhteydessä älylliseen rehellisyyteen, mutta ei koulunkäynti älylliseltä epärehellisyydeltä pelasta, jos taipumukset siihen suuntaan vetävät.
Vähän kouluja käyneet on myös helppo hämätä kuvitellulla tai näennäisellä asiantuntijuudella, koska moni heistä luottaa kaikkeen mitä oppineen suusta tulee.
Jos vähän kouluja käyneellä on viisautta ja sydämen sivistystä, niin niille on luottamustoimissa paljon käyttöä.
Meillä täällä maakunnissa pikkukaupunkien tai kuntien valtuustot ja hallitukset muodostuvat lähes täysin ns. maallikoista eli henkilöistä joilla koulutuspohja ei ole kovin korkea (tämä ei sitten ole arvostelua niitä luottamushenkilöitä kohtaan mutta näinhän se vaan useasti on). Tällaiseen kuntaan useasti havitellaan mahd. korkeasti koulutettua johtajaa. Vaara on juuri siinä mitä sanoit eli heidät on helppo hämätä näennäisellä asiantuntijuudella, he eivät ymmärrä termejä eivätkä uskalla kyseenalaistaa esityksiä. Silloinhan valtaa käyttää yksinomaan kaupunginjohtaja ja on täysin hänen moraalistaan kiinni ( ja sitä ei opiskelemalla saada) miten ja kenen hyväksi kunnassa toimitaan. Minusta on täysin mahdollista saada kuntaan sopivampi johtaja henkilöstä joka omaa rautaisen kokemuksen kunta-alan osaalueista ja lainsäädännöstä sekä tuntee ympäröivän maakunnan ja hänellä ei ole ylivertaista koulutuspohjaa luottamushenkilöihin nähden. Koulutuksen puute voidaan korvata hankkimalla virkamiestehtäviin tarkasti oikein koulutetut henkilöt. Tällöin saavutetaan molemminpuolinen hyöty johtaja kuuntelee luottamushenkilöiytä ja he uskaltavat kyseenalaistaa ja miettiä asioita.
ja ihmettelin, miksi se oli täällä eikä Kauhajoki-palstalla, jonne sen ajatuskulku selvästi viittasi. No nyt se oli ilmestynyt sinnekin.
Kommenttini viestiisi: Moraalin hyvyys tai huonous ei korreloi koulujen käynnin kanssa -> Kauhajokisten suhmurointi ->
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=406666
En ainakaan minä voi ottaa vakavasti päättäjää, joka ei osaa kunnolla kirjoittaa. Olkoonkin omasta mielestään vaikka kuinka viisas.
Lapuan kaupunkisuunnittelutoimikuntaa tulisi asetta vai väitelleitä tohtoreita ja arkkitehteja. Merkonomit voisivat toimia varajäseninä.
ovat niin fiksuja etteivät lähde kunnallispolitiikkaan. He ovat myös niin omanarvonsa tuntevia, etteivät uskalla mittauttaa kannatustaan kansan silmissä. Peltolan Asko on iloinen poikkeus.
lukea kyllästymiseen saakka:
"etteivät uskalla mittauttaa kannatustaan kansan silmissä"
Kirjoittaja katsoo, että kaikkien, joilla on mielipide Lapuan asioista, kuuluu mittauttaa kannatuksensa vaaleissa. Kovin ykspäätyistä ajattelua. (Ymmärrän kyllä, että kirjoittajan tarkoitus on vain suun tukkiminen.)
eltolan panos valtuustossa?
Onha se tosiasia, että maakuntajohtaja on edustamansa puolueen asialla.
ei profiiliaan nostanut millään lailla. Jäi siinä tohtorius hyödyntämättä. Sitä yksi ja toinen ehti kummastella.
käyvät toki.
Kaupunkisuunnittelutoimikuntaan ei ole ole tarjolla tohtoreita eikä arkkitehtejä, puhumattakaan siitä että kaupunginhallitus niitä toimikuntaan kaipaisi. Kokoonpano on lukkoon lyöty. Katsotaan nyt mitä toimikunta tekee.
Kaupunkisuunnittelutoimikunta ei voi olla toisenlainen kun valtuuston ja hallituksen pj ovat sitä kun ovat. Olisitte äänestäneet valtuutoon arkkitehtejä. Tai tohtoreita.
Itse ainakin olin hyvin pettynyt kepun ehdokaslistan ja oikeestaan kokoomuksenkin listaan kuntavaalien aikana. Muita en edes katsellutkaa...(sorry). Hyvin koulutettu väki puuttuu...!
Jos minä saisin päättää haluaisin ihan oikeita asiantuntijoita eri lautakuntien paikoille. Ihmisiä joilla jo oman koulupohjansa vuoksi olisi osaamista. Mutta miettikääpä kuinka monella valtuutetulla Lapualla on KORKEAKOULUTUTKINTO pohjalla... Monellako?
Ei kaikki kaupunginvaltuutetut voi olla "vittutieteen maistereita". Valtuusto edustaa kansaa ja siellä pitää ollan myös taviksia.