Miksette ateismissanne toteennäytä että uskonto on turhaa.
Miksette esimerkillänne osoita olevanne aidompia kuin uskovat.
Miksette vihanpurkauksienne sijaan osoita olevanne myötämielisempiä kuin uskovat.
Huudatte ja riehutte muiden virheistä.
Johtaako se mihinkään.
Näyttäkää ettei teidän tarvitse kuulua lahkoihin voidaksenne olla oikeamielisiä.
Tällä nykyisellä toiminnalla teette itsenne lähinnä huvittaviksi.
Näytätte samalta miltä maailma näyttää; suvaitsemattomilta kakaroilta.
Olkaa miehiä. Niinhän Jeesus opetti.
Miksette esimerkillänne osoita olevanne aidompia kuin uskovat.
Miksette vihanpurkauksienne sijaan osoita olevanne myötämielisempiä kuin uskovat.
Huudatte ja riehutte muiden virheistä.
Johtaako se mihinkään.
Näyttäkää ettei teidän tarvitse kuulua lahkoihin voidaksenne olla oikeamielisiä.
Tällä nykyisellä toiminnalla teette itsenne lähinnä huvittaviksi.
Näytätte samalta miltä maailma näyttää; suvaitsemattomilta kakaroilta.
Olkaa miehiä. Niinhän Jeesus opetti.
Vastaukset 42
Vanhimmat
"Olkaa miehiä. Niinhän Jeesus opetti."
Jaa, että pitäisi ruveta elelemään miesporukassa, kulkea pitkin maita ja mantuja, eikä tehdä töitäkään.
mielikuvasi miehekkyydestä? Täällähän te murisette poikaporukassa anyway.
Työntekoon en ota kantaa nykyisen yhteiskuntamallin vuoksi. 2000 vuotta sitten asia oli varmaankin hieman eri mallilla.
Miehekkyys on varmaankin jotain muuta kuin irvailu, tyhjien laulujen lallattelu, osoittelu, kaikkien muiden arvostelu paitsi itsensä. Niinhän tekee jokunen uskovainen, mutta että ateistit myös??
Mä teen just näin. Elelen iloisessa miesporukassa, kuljetaan, syödään ja mietitään maailmaa paremmaksi. Meitä on kakstoista kaveria, ja hyvin tullaan toimeen. Paitsi yks jussi. Soli käräyttäny jessen, joka on vähän niinku possen tirehtööri, poliiseille kännispäissään. Kyse oli pienestä graffistista seinään. "huomenna hän tulee", siinä luki. Juttu oli tietty otettu siitä ranskalaisehepun näytelmästä, ei meistä tosin sitä oo kukaan nähny, mutta hyvänä pilana pidettiin. No sitte ne skoudet kysy pietarilta, että tunnetko tän jessen, niin se vaan pokkana kielsi ettei ole mokomaa peräreikää elämässään nähnyt. Että oli vaan jääny siihen kattoon, kun joku hippi töhrii seinää. Kytät vei sitte jessen mukanaan, eikä sitä ole sen jälkeen näkyny. Muutamat kyllä sanoo sen tulleen tiellä vastaan tyhjä katse silmissään ja poliisiasemalla on putka tyhjänä kun kommunistin kukkaro. Pari meistä kirjottelee nykyään sen elämänkertaa ja kustannussopimuskin on jo horisontissa.
mielikuvani jeesuksen miehisyydestä.
"Täällähän te murisette poikaporukassa anyway."
Taitaa mennä aika tasan, miehet ja naiset palstalla.
"Miehekkyys on varmaankin jotain muuta kuin irvailu, tyhjien laulujen lallattelu, osoittelu, kaikkien muiden arvostelu paitsi itsensä."
Oletko nainen, tuotahan harrastat itsekin.
Älä kaiva rosamundaa naapurin perseestä, kun omassa on puikula, kuten joku sanoi.
"Niinhän tekee jokunen uskovainen, mutta että ateistit myös??"
Haluatko väkisin saada itsellesi vajakinleiman otsaasi?
Että olkaa kuin lapset!
eli pyllistä,pidä turpa kiinni ja tästä ei puhuta!
Aitoja.
mielikuvitusta ole!
"Tulkaa lasten kaltaisiksi, sillä heidänlaistensa on taivasten valtakunta"
Yritättekö te? Miten voitte kumota mitään kun ette edes pyri siihen mikä on vaatimukseksi asetettu?
"Puhdassydämiset saavat nähdä Jumalan"
Oletteko te itsenne puhdistaneet. Noudatatteko te hänen sanojaan? Miten te voisitte Jumalasta mitään sanoa jos ette hänen sanansa mukaisesti toimi?
"En minä jokaiselle joka huutaa Herra Herra vastaa, vastaan sille joka on minulle otollinen"
Tämä koskee kaikkia, niin uskovaisia kuin uskomattomiakin.
Hänen tahtonsa on esitetty kaikille.
Sinulle ja minulle. Ei minun puolestani kukaan voi toimia.
Etsin jos haluan.
En etsi kirkosta, en etsi temppelistä, aloitan etsimään itsestäni.
Jokapäiväisessä elämässäni.
"Miten voitte kumota mitään kun ette edes pyri siihen mikä on vaatimukseksi asetettu?"
Te kumoatte muuten loistavasti toistenne jumal-kuvat ilman apuakin.
Ja minä en tunne tarvetta huudella kenellekään.
Minulle on ihan sama mihin sinä elämäsi hukkaat, mutta minä aion elää täysillä. Eihän meillä ole kuin tämä yksi elämä. Sinä voit huijata itseäsi jollain uudestisyntymisellä, mutta minusta se on vain pakoa elämästä. Hukkaan heitettyä elämää.
asetettu todennuksen saamiseksi.
Eikö olisikin mainiota jos raamattu opettaisi tekemään pahaa? Rikkomaan 10 käskyä mahdollisimman monimuotoisesti.
Ja saamaan tästä hyvän palkinnon.
Raamattu ja lukuisat muut kirjoitukset opettavat palkinnosta jonka eteen täytyy tehdä työtä, oikeanlaista työtä.
"Jos ette hänen valtakuntaansa etsi valossa, miten voisitte sen löytää kun olette pimeässä"
Se ettet etsi ei todista sitä ettei jumalaa ole.
Se ei ole todiste siitä ettei hän itseään voisi etsivälle ilmaista.
Se on puhetta ilman tekoja. Tuulen havinaa.
"Se ettet etsi ei todista sitä ettei jumalaa ole.
Se ei ole todiste siitä ettei hän itseään voisi etsivälle ilmaista.
Se on puhetta ilman tekoja. Tuulen havinaa."
Ei olematonta tarvitse todistaa olemattomaksi.
Kunnes joku todistaa jumalansa olevaksi, kaikki jumalat ovat harhaa (puu-, kivi-, jne jumalat ovat eri asia).
tuulen havinaa.
sana on kohdistettu yksilöön.
Yksilön vapaa tahto sallii etsiä tai olla etsimättä.
Miten voi löytää jollei etsi?
Miten voi väittää ettei ole jos ei löydä etsimättä?
En minä sinulle Jumalaa voi näyttää.
Jumala todentaa itsensä sille joka on hänelle otollinen.
Sille joka hänen tahtonsa täyttää.
Tahto on kaikille ilmoitettu.
"Katsos kun raamatun sana on kohdistettu yksilöön."
Senkö takia jokaisella sekunda-ateistilla on oma jumal-harhansa?
"Yksilön vapaa tahto sallii etsiä tai olla etsimättä. "
Niin, miksi sitten yritätte käännyttää?
"Miten voi löytää jollei etsi?"
Miksi etsiä jotain mitä ei tarvita?
"Miten voi väittää ettei ole jos ei löydä etsimättä?"
Sinä lässytät jumalista joiden en usko olevan olemassa, miksi minun pitäisi etsiä niitä?
"En minä sinulle Jumalaa voi näyttää."
Johtuu siitä että sinulla ei ole mitään näytettävää.
"Jumala todentaa itsensä sille joka on hänelle otollinen."
Aha, lycka till.
"Sille joka hänen tahtonsa täyttää."
Eli, ei koskaan.
"Tahto on kaikille ilmoitettu."
Ei ole, maailmassa on ihmisiä jotka eivät ole kuulleet sinun versiotasi jumalasta.
Sinulla ei ole esittää todisteita "jumalastasi", syytön minä siihen olen, joten ole katkera keskenäsi.
Kelpaako todisteeksi?
Mikähän virtalähde se ihmistä liikuttaa.
Vesi, leipä ja 8 tunnin yöunet ja taas jaksaa.
On se hienoa tuo ihmisen kehittämä teknologia. Varsinkin kun vertaa itse ihmiseen.
Ja ihminen onttoudessaan luulee olevansa vahinko.
Entinen apina, nykyinen ihminen.
Yksi laji joka kehittyi valtavasti muita älykkäämmäksi, vahingossa?
Matemaattisen kaaoksen viaton vahinko? Vahingossa annettu tietoisuus, luovuus, äly?
Ihminen teki itsestään orjan, itsensä orjan. Ei jumala tehnyt. Käsi ylös kuka ei ole orja :))))
"Liike ja lepo? Kelpaako todisteeksi?"
Ei se ainakaan jumalista todista mitään.
"Mikähän virtalähde se ihmistä liikuttaa."
Vastasit itse: "Vesi, leipä ja 8 tunnin yöunet ja taas jaksaa."
"Ja ihminen onttoudessaan luulee olevansa vahinko."
Luule sinä vaan itseäsi vahingoksi, jos siltä tuntuu.
"Entinen apina, nykyinen ihminen."
Ihminen on kyllä vieläkin apina.
"Yksi laji joka kehittyi valtavasti muita älykkäämmäksi, vahingossa? "
Niin siinä kävi, mutta miksi sinä sanot kaikkea vahingoksi.
"Matemaattisen kaaoksen viaton vahinko? Vahingossa annettu tietoisuus, luovuus, äly?"
Onko sinulla jokin pakkomielle sanoa kaikkea vahingoksi?
"Ihminen teki itsestään orjan, itsensä orjan. Ei jumala tehnyt. Käsi ylös kuka ei ole orja :))))"
Siitä olen samaa mieltä, jumala ei ole tehnyt mitään. Jos haluat olla uskontosi orjana, niin siitä vaan, mutta älä yritä orjuuttaa muita samalla tavalla.
Mistä se todistaa? Alkuun laittavasta voimasta?
Mikä on virtalähde, vesi kun ei kykene autoakaan liikuttamaan? Mistä se lataus 8 tunnin levossa tulee? Eihän mikään itsestään lataudu.
En luule itseäni vahingoksi. Uskon Luojaan.
Ihminen ei ole apina. Kykenee kyllä esittämään apinaa.
Jumala loi kaiken. Se on enemmän kuin ei mitään. Vai onko ihminen luonut jotain?
En pyri orjuuttamaan. Minulla ei ole uskontoa. Minulla on usko. En usko ellen näe.
"Jos ei ole sattumaa. Mistä se todistaa? Alkuun laittavasta voimasta?"
Miksi se todistaisi alkuun laittavasta voimasta, ja miksi alkuun laittava voima olisi juuri sinun jumalasi?
"Mikä on virtalähde, vesi kun ei kykene autoakaan liikuttamaan?"
Jos et ole tietoinen asiasta, auto tarvitsee tarpeeksi paloherkkää nestettä, vesi ei ole sitä.
Tuskin muutenkaan kukaan pelkällä vedellä ja leivällä tulee toimeen.
"Mistä se lataus 8 tunnin levossa tulee?"
Luulet siis että jumalasi lataa sinut unen aikana?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nukkuminen
"Ihminen ei ole apina. Kykenee kyllä esittämään apinaa."
Kyllä on. Ei tarvitse esittää.
"Jumala loi kaiken."
Todista se.
Miksette uskossanne toteennäytä että uskonto on tarpeellista.
Miksette esimerkillänne osoita olevanne aidompia kuin ateistit.
Miksette vihanpurkauksienne sijaan osoita olevanne myötämielisempiä kuin ateistit.
Huudatte ja riehutte muiden virheistä.
Johtaako se mihinkään.
Näyttäkää ettei teidän tarvitse kuulua lahkoihin voidaksenne olla oikeamielisiä.
Tällä nykyisellä toiminnalla teette itsenne lähinnä huvittaviksi.
Näytätte samalta miltä maailma näyttää; suvaitsemattomilta kakaroilta.
Joko sun olo helpottui?
Oletko edes koskaan tavannut ateistia? Kirjoituksista päätellen kirjoittelet sellaisesta asiasta, josta sinulle ei ole alkeisintakaan tietoa. Luulojen pohjalle ei kannata maailmaa rakentaa.
Elämässänsä kokematon! lavertelee vaan mielipiteitä mitä hänen uskovaiset isänsä ja äitinsä ovat häneen työntänyt!
aika selkeän kuvan saa. Kun tätä palstaa selaa saa selkeän kuvan palstan käyttäjistä. En tiedä onko se ateistin mallikuva vaiko palstan käyttäjien.
ajatteleppa sitä!
Ateisteja ei siis sinun lähipiirissäsi ole ollut. Sen kyllä huomaa tekstistäsi. Osoittaa myös melkoista arvostelukyvyn puutetta arvioida ateisteja sen perusteella, mitä he sinulle vastaavat näihin toinen toistaan tyhmempiin kysymyksiin.
Kysymyksistäsi huomaa, ettet ole mikään järjen jättiläinen. Vastaus annetaan aina sen mukaan, mitä ajatellaan kysyjän pystyvän ymmärtämään. Lapsille annetaan yksinkertaisia vastauksia, koska ymmärrys on vielä rajallinen. Sama pätee esimerkiksi sinuun.
Täällä nettipalstalla keskustelee ja irvailee ehkä muutama kymmenen tai kenties jopa parisen sataa ateistia kaikista Suomen ehkä noin 800000 - 1000000 ateistista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateistien_osuus_väestöstä
Ja yleensäkään netin keskustelupalstojen perusteella ei pitäisi arvioida yhtään mitään kovin vakavasti. On kovin kypsymätöntä ja sivistymätöntä ottaa jotain netin joutavia herjailupalstoja ihan vakavasti ja tosissaan.
Mediakritiikki ja lähdekritiikki eivät taida olla sinulle kovin tuttuja käsitteitä?
Eiväthän nämä hupipalstat kerro mitään ateismin oikeasta todellisuudesta ja niiden satojen tuhansien ateistien elämästä, jotka eivät täällä koskaan elämänsä aikana käy kertaakaan.
Minä irvailen välillä aika rankasti uskoville, mutta toisaalta minulla on vankka kokemus, kun olen asunut hartaan uskovassa perheessä yli 20 vuotta ja saanut uskonnollisen kasvatuksen ja elänyt laajan uskovan suvun keskellä ja olen lukenut raamatunkin kahteen kertaan kannesta kanteen.
Kun minä puhun kristinuskosta, minä tiedän mistä puhun omakohtaisen laajan elämänkokemuksen perusteeella, enkä arvioi asiaa pelkästään vessan seinäkirjoitusten perusteella, kuten sinä ateismia.
Samaa mieltä kirjoittjan : lukemalla, kanssa.
Aloittajasta kyllä saa selkeän kuva, että hän on aivopesty poloinen
rajallinen? Hah.
Lapsi ymmärtää kaiken todellisen arvon: luonnon, ihmisten, koko luomakunnan. Arvostaa kaikkea elollista.
Kunnes sivistymättömät aikuiset opettavat lapset omaan kärsimykseensä.
Tarjoavat samaa tyhjyyttä missä ovat itse elämänsä eläneet.
Lapsi ymmärtää elämän. Kunnes aikuinen tekee hänestä oman mielensä mukaisen.
Kukapa ei haluaisi olla lapsi mieleltään. Aito, iloinen, murheeton.
Miltäpä näyttäisi lasten mieleinen maailma: Saastuneelta, ahneelta, kylmältä?
Ei, siltä näyttää ateistinen maailma. Maailma joka ei katso eteensä. Ahnehtii vain kunnes tukehtuu omaan oksennukseensa.
Maailma joka ei ole pystyny Jeesuksen antamia ohjeita ja arvoja sisäistämään.
MOT
Miksette acyclismissänne toteennäytä että polkupyöräily on turhaa?
Miksette esimerkillänne osoita olevanne aidompia kuin polkupyöräilijät?
Miksette vihanpurkauksienne sijaan osoita olevanne myötämielisempiä kuin polkupyöräilijät?
Huudatte ja riehutte muiden virheistä.
Johtaako se mihinkään?
Näyttäkää ettei teidän tarvitse kuulua tielläliikkujiin ollaksenne oikeamielisiä.
Tällä nykyisellä toiminnalla teette itsenne lähinnä huvittaviksi.
Näytätte samalta miltä maailma näyttää;
suvaitsemattomilta kakaroilta.
Joku sanoi joskus jossain;älkää tehkö niinkuin minä teen, tehkää niinkuin minä sanon!
Niitä ei tarvitse osoittaa epätodeksi, kun ne eivät ole testattavissa.
Kaikki väitteet siitä, mikä ei ole testattavissa, ovat tieteessä Ockhamilaisittain SHEIVATTAVIA, eli sellaisia ei tule tehdä. Meillä ei ole lupa kieltää, mutta meillä on lupa KIELTÄÄ MYÖNTÄMÄSTÄ. Eli voimme esittää kieltäviä väitteitä siten, että uskovaiset eivät saa väittää ID:tään todeksi riippumatta siitä pitääkö se mahdollisesti jossakin epätieteellisessä ja selvittämättömässä "maailmassa sinänsä" paikkansa vai ei.
Positiivinen ateismi on epätieteellistä, kun taas negatiivinen ateismi on tieteellistä.
Jumalahypoteesit ovat epätieteellisiä, kun niitä ei voida osoittaa oikeaksi tai vääräksi, ja siten ne ovat RATKEAMATTOMIA;
tällaiset kysymykset ovat illusorisia ja vailla sisältöä, minkä takia niistä ei voida puhua (väittää) eli Wovon mann nicht sprechen kann, darüber muss mann schweigen
http://www.youtube.com/watch?v=57PWqFowq-4
"Huudatte ja riehutte muiden virheistä.
Johtaako se mihinkään."
Monet filosofisetkin kiistat ovat lähtökohdiltaan egoistisia, ennemmin kuin aidosti tiedollisia tai jollakin tapaa älyllisesti ja pragmaattisesti kontroversaaleja!
Keskustelun oikeutuksesta tulee olla siis mielestäni rationaalista, sosiaalista, psykologista, ja on hyvä, jos se omaa kosketuspintaa arkielämään; myös esimerkiksi tiede nojaa pohjimmiltaan esitieteelliseen maailmaan ja elämänmuotoon, ja siksi keskustelussa tieteen filosofisesta oikeutuksesta esitieteellistä maailmaa ja kysymyksiä elämänmuodosta ei tule pyrkiä rajaamaan pois. Erityisesti elämänmuotoa ei tarvitse nähdä vain rajoitteena, kuten relativisteillä; se voidaan nähdä myös _mahdollisuutena_! Nimittäin mahdollisuutena loanheittoon :-D
Olen kyllä toisaalta samaa mieltä siitä, että tietyllä tasolla keskustelussa ei tule kiinnittää vain huomiota siihen, että saa muut ahdistettua nurkkaan (mikä on filosofisessa mielessä myös lopulta eräänlaista omaan jalkaan ampumista), vaan pyrkiä monipuolisesti ja diplomaattisesti kasvattamaan heidän omaa haluaan saavuttaa totuutta: "älä lahjoita kalaa, vaan opeta kalastamaan".
Mutta: Kun fundamentit ovat keskustelijoilla samoiksi hyväksyttyjä, voidaan keskustelua niiden pohjalta sen sijaan käydä yksiselitteisen kaavamaisesti ja töykeästikin!
Sanakirjoja kun tuommoista kieltä käytät? tai sitten vanha kunnon copy/paste on käytössäsi!
Nuo sanat löytyvät raamatun alusta.
uskovat.
Huudatte ja riehutte muiden virheistä
Mutta ette huomaa Jumalan virheitä.
toivoo uskovainen nimeltään_ paradoksi.
maailmankaikkeudessa vallitsee matemaattinen kaaos.
Siis ihmistä lukuunottamatta. Ihminen on toiminnassaan täydellinen kaaos.
Miksikö? Ihminen haluaa olla itsensä kuva, jokainen haluaa olla oma kuvansa muista välittämättä.
Eiköhän siitä jokainen voi syyttää itseään. Ei se ainakaan Jumalan vika ole. Hänhän nimenomaan antoi ihmiselle vapaan tahdon.
Eivät raasut kykene ja se ärsyttää heitä. Siksi.
myös vaarallista. Sitä ei tarvitse enää näyttää toteen. Riittää kun seuraa uutisia.
Miksikö? Koska se on arvoköyhä.
"Tehkää lähimmäisellenne se mitä toivotte itsellenne tehtävän"
"Minkä teette pienimmälle sen teette minulle"
Tarviiko näyttää toteen ettei toimi Suomessa:
Suomalaiset maailman itsemurhatilastossa sij. 3.
Vanhusten ja lasten itsemurhat huolestuttavassa kasvussa.
Ovatko suomalaiset maailman 3. ilkein kansa? Pilkkalaulajia ja veljensä hylkääjiä? Vanhustensa ja lastensa hylkääjiä?
Tässäkö on Suomen maabrändi? Eikö olisi jo aika alkaa noudattamaan niitä kristillisiä arvoja ihan arkielämässä. Ja katso uskovia ihmisiäkin ihan ilman pilkkaa.
Se toteennäyttää sen itsekin.
Ei sitä tarvitse kenenkään osoittaa, että olisi aidompi kuin uskovainen. Miksi kenenkään pitäisi perustaa elämäänsä sille, että olisi enemmän jotain kuin joku toinen?
Miksi uskovaisia kohtaan pitäisi olla myötämielinen? Väkivallalla väkivaltaa vastaan.
Jos kukaan ei nosta virheitä esiin, eivät ne ikinä korjaannu. Huutamiselta se tuntuu, koska sinulle rakasta asiaa pilkataan ja olet herkkänahkainen sen suhteen.
Näytetty.
Perustele?
Niin, maailma ei ole ruusunpunainen uni, eikä kaikkea tarvitse suvaita.
Jeesus ei opettanut yhtään mitään.
jossa Jeesuksen sanoista puuttuu sisältö?
Yksi perustelu miksi tulisi toimia hänen opetuksiaan vastaan.
Yksi perustelu miksei 10 käskyä tulisi noudattaa?
Edes yksi...
eivät välttämättä ole uskonnottomia tai uskonnonvastaisia. On myös uskontoja jotka ovat ateistisia. Eivät he myöskään välttämättä ole sen parempia kuin teistitkään. Ja toisten virheistä huutaminen ja riehuminen, on se tyhmää. Miksei mielummin omista virheistä, jos jostakin? Itse ainakin pystyn olemaan oikeamielinen, kuulumatta lahkoihin. Pyrin olemaan aina tosi suvaitsevainenkin.
Jeesuksen opetukset ovat muuten tosi hyviä :)