Miksi Halla-aho sanoma

Vai meneekö? Jokin Halla-ahossa kuitenkin mättää koska yhä enemmän ilmestyy mielipiteitä joissa hänen sanomaansa tai kirjottamaansa arvostellaan. Väitetään jopa hänen lähtökohtaansa vääräksi.

On kaksi vaihtoehtoa:

1. Hänen kirjoittamaansa ei ymmärretä yleisesti koska hänen kirjoituksensa ovat niin vaikeaselkoisia, että niitä pystyy ymmärtämään vain kapea älykäs eliitti (mensalaiset, 2% kansasta).

2. Halla-aho on hyvä kirjoittaja. Hänen kirjoittamansa ymmärretään mutta kirjoituksien sisältämää sanomaa ei hyväksytä.

Voisi veikata, että vaihtoehto 2 on totuudellisempi.


Tässä eräs sattumageneraattorilla poimittu kritiikki (kirjoittaja näyttää olevan mestaritason kynämies itsekin):

"..Enkä suinkaan vihaa Halla-ahoa, mutta en hyväksy hänen lähestymistapaansa ja asennoitumistaan samanarvoisiin ihmisiin, vaikka heidän ihonvärinsä tai synnyinmaansa olisi mikä. Halla-aho edustaa sokeaa ja suppeanajattelun rasismia, perustelee hän sitten näkemyksensä mitenpäin hyvänsä. Olen aikaisemminkin todennut että akateemisuus ei tee sivistystä, sillä sivistys tarvitsee uskottavuudekseen ihmisyyttä ja kykyä tunnustaa muutkin maailmat ja niiden ihmiset, tasa-arvoisiksi..."
10216
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

inhimillisyyden periaatteet peruSS on soinin johdolla hylännyt. Natsipaskassa rypeminen ja rasistinen räyhääminen alkavat jo äklöttää kansaa. Yhä useampi alkaa tajuta, että valtaan päästyään Natsi antaa pamppua, ruoskaa tai kuulan kalloon, ei leipää ja turvallisuutta.
Suomen kansa on edelleen henkisesti rampana Stalinistien 1970-luvun kokeiluista. Hetken hitleriläisyys jaksoi viehättää, kun kauppamiehenä oli Göring-mäisen muheva Espoon maisterisjätkä. Vielä kunnallisvaalien aikaan rasismi oli pop, mutta vihapolitiikan siivet eivät (onneksi!) jaksa enää pitkälle kohti keskitysleirejä kantaa.

Äänestä

joka höystää omasta päästä tempaistuilla tilastoilla ja itsekeksittyjen sivistys-sanojen elementeillä höystettyä rasistista soopaa.

Tässäkös selitys? HÄH?

Äänestä
  • -fantasia yhdistetään, siitä tulee sellainen natsipaskalla hölvätty, sekaisin mennyt pitkäsiima, ettei kukaan saa selvää. -Koukkuja löytyy, mutta ei päätä ei häntää.

    Äänestä

ymmärtävät ja hyväksyvät Halla-Ahon ajatukset. Täällä muutama häirikkö tosin yrittää muuta esittää. Ja lainauksesi oli erään maahanmuuttajaperheen jäsenen kirjoittama, joten se täytyy nähdä tietysti siinä valossa.

Äänestä
  • isänmaallisen ja ihmisyyttä arvostavan suomalaisen miehen, eli KÄDEN kynästä. Turhaa heittää taas tuota halla-aholaista paskaa joukkoon, kun on selvää että se tulee vain omille kasvoillenne.

    Äänestä

  • suoraan kirjoitti:

    isänmaallisen ja ihmisyyttä arvostavan suomalaisen miehen, eli KÄDEN kynästä. Turhaa heittää taas tuota halla-aholaista paskaa joukkoon, kun on selvää että se tulee vain omille kasvoillenne.

    No, joo

    Äänestä

kunnallisvaalien ääniharava? Kyllä hänen viestinsä ovat siitä päätellen hyväksytty erinomaisesti.

Äänestä
  • hurmaa kummasti maailmaa kapeasti ymmärtäviä tupauunoja.

    Soini on mestari kansanomaistamaan. Halla-ahon kannattajat ovat todellakin urbaaneja tupauunoja. Soinin määritelmä Halla-ahon kannattajista osuu niin paikalleen että se vetää suun leveään hymyyn.

    Äänestä

  • yksissä vaaleissa ääniharava, mutta jo seuraavassa vaalissa oli menettänyt yli 14000 ääntä eli saldoksi jäi vain reilu 2000 ääntä. Sic transit gloria mundi! Joten halla-aholle käy kuten halmeelle.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


ei mene perille? kirjoitti:

Vai meneekö? Jokin Halla-ahossa kuitenkin mättää koska yhä enemmän ilmestyy mielipiteitä joissa hänen sanomaansa tai kirjottamaansa arvostellaan. Väitetään jopa hänen lähtökohtaansa vääräksi.

On kaksi vaihtoehtoa:

1. Hänen kirjoittamaansa ei ymmärretä yleisesti koska hänen kirjoituksensa ovat niin vaikeaselkoisia, että niitä pystyy ymmärtämään vain kapea älykäs eliitti (mensalaiset, 2% kansasta).

2. Halla-aho on hyvä kirjoittaja. Hänen kirjoittamansa ymmärretään mutta kirjoituksien sisältämää sanomaa ei hyväksytä.

Voisi veikata, että vaihtoehto 2 on totuudellisempi.


Tässä eräs sattumageneraattorilla poimittu kritiikki (kirjoittaja näyttää olevan mestaritason kynämies itsekin):

"..Enkä suinkaan vihaa Halla-ahoa, mutta en hyväksy hänen lähestymistapaansa ja asennoitumistaan samanarvoisiin ihmisiin, vaikka heidän ihonvärinsä tai synnyinmaansa olisi mikä. Halla-aho edustaa sokeaa ja suppeanajattelun rasismia, perustelee hän sitten näkemyksensä mitenpäin hyvänsä. Olen aikaisemminkin todennut että akateemisuus ei tee sivistystä, sillä sivistys tarvitsee uskottavuudekseen ihmisyyttä ja kykyä tunnustaa muutkin maailmat ja niiden ihmiset, tasa-arvoisiksi..."

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu