"Karuissa oloissa, siis pohjoisessa, elävien kansojen aivot ovat evoluution välttämättömyydestä ongelmanratkaisijan aivot. Ratkoessaan ihmisenä olemisen arkisen raskauden dilemmaa nämä kansat ovat luoneet järjestelmän, joka ratkaisee kaikkien piirissään olevien ihmisten ongelmat. Hyvinvointiyhteiskunta, jossa kaikki pysyvät hengissä ja pääsevät lisääntymään, laskee periaatteessa, pitkällä tähtäyksellä, väestön geneettistä älykkyyttä"
Voiko tohtoria joka kirjoittaa roduista noin, kutsua rotutohtoriksi?
Voiko tohtoria joka kirjoittaa roduista noin, kutsua rotutohtoriksi?
Vastaukset 10
Vanhimmat
hän on loikannut vihreistä tällaiseen peruSS:ään:
http://sites.google.com/site/totuuspersuista/
sivustosta tuli heti mieleen erään tamperelaisen myös suurta kuuluisuutta herättäneet sivut. Tyyppi taitaa par´aikaa istua niiden vuoksi vankilassa.
eikö teksti mielestäsi pitänyt paikkaansa ?
Avaaja pohtii voiko sellaista tohtoria kutsua rankaisematta rotutohtoriksi - siinäpä pulma!
Tuo on täysin evoluutioteorian mukaista, 100 % darwinismia.
sillä halla-ahon darvinismissa on selkeitä loikkauksia joita ei voida ilman kysenalaistuksia hyväksyä tieteellisiksi faktoiksi. Syykin löytyy läheltä, eli halla-ahosta itsestään. Halla-aho kun ei omaa normaalia ajatuskäytäntöä, vaan on sulkeutuneisuuteen pohjautuvan subjektiivisen ajattelun varassa elävä, ja siten ulkona oikeista kriteereistä.
asiasta. Ei siinä mitään ihmeellistä ole. Afrikkaan syntysijoilleen jääneiden aivot lakkasivat kehittymästä.
sivistynyt, joten sivuuttakaamme Vanhasen näkemykset. Kyllä nämä oppimattomat mamuhyysärit tietävät asioiden oikean laidan.
Ai kun siellä on ruokapuita joista tippuu hedelmiä suoraan suuhun? Tällähän te useimmiten perustelette syytä miksi Afrikassa olisi jotenkin helpompi hankkia ravintonsa kuin pohjoisessa. Ei se valitettavasti vaan pidä paikkaansa. Uusimman tiedon valossa juuri pohjoisessa ravinnon hankinta oli helppoa. Juuri täällä evoluutio on pysähtynyt ja kesyttämiseen soveltuvia eläimiä on riittänyt. Afrikassa sen sijaan ei ole ensimmäistäkään kesyyntyvää endeemistä lajia. Kyllä,kyllä eurooppalaisetkin yrittivät kesyttää seeproja, kirahveja, antilooppeja ym. siinä kuitenkaan sen paremmin onnistumatta. Ihmisellä on ollut aikaa kymmeniä tuhansia vuosia kesyttää Afrikan eläimistöä, mutta se ei vaan onnistu sillä Afrikassa saaliseläimet ovat evoluution myötä alituisessa kilpavarustelussa petojen kanssa. Seepran kelpoisuutta ei lisää pieninkään riski ihmiskesyttäjän kanssa. Suurin osa kaikista hedelmäpuita ja muista plantaasikasveista on muuten muilta mantereilta tuotuja, eivätkä ne juurikaan sovellu Afrikassa viljeltäviksi.
Sen sijaan täällä pohjoisessa ollaan eletty ryystäen elukoitten maitoa ja lintujen kuukautisia. Nussittu talvet läpeensä milloin poroja, milloin miehiä, milloin raiskattu naisia. Veriplättyjä on paistettu ja elopainoa kasvatettu kilpailun puutteessa. Ei se kuitenkaan kovin älykkäältä touhulta vaikuttanut vielä 1000-10 000 vuotta sitten kun Afrikassa, Lähi-Idässä, Aasiassa ja Etelä-Amerikassa vietettiin korkeakulttuurien kukoistusta ja täällä tuskin osattiin edes puhua. Kehitys on Suomessakin tapahtunut melkeinpä teollistumisen myötä, muutamassa sadassa vuodessa. Siinä ajassa ei paljon populaatioiden geneettiset ominaispiirteet kehity.
Aivojen fysiologia ei muutu nopeasti, mutta se mikä muuttuu nopeasti - ja vieläpä kiihtyvällä tahdilla - on tietystio ympäristö. Eli se toinen puolikas ihmisen fenotyyppisistä ominaisuuksista, kuten älykkyydestä. Länsimaissa teollistuminen on ollut järjettömän nopeaa ja vielä nopeampaa on ollut vaurastuminen. Vaurastuminen on johtanut laadukkaampaan ravintoon ja korkeampaan koulutukseen. Kaikki tämä on tapahtunut käytännössä 100 vuodessa.
Johtopäätös on yksinkertainen ja luonnollinen. Afrikka on alle 100 vuotta jäljessä. Kiinniottamiseen ei mene välttämättä niinkään pitkää aikaa.
Se mitä rasistit ja muut rotuhörhöt eivät koskaan tuo esiin on oma ja oman kulttuurinsa kehittyminen. Senkun voi tyystin unohtaa tai jättää muiden huoleksi. Jos rasistien keskimääräisestä älykyysosamäärästä tehtäsiin tieteellinen tutkimus(T.Vanhasen "tutkimuksethan" eivät noudattaneet juurikaan tieteellisiä periaatteita)voisi jatkuva molottaminen afrikkalaisten äo:sta loppua kuin seinään. jokainen ymmärtää ettei edes rasistien kyvykkäimmät kuten Halla-aho, ole viiteryhmänsä(tässä tapauksessa kaikki Suomen tuhannet tohtorit)parhaimmistoa vaan nimenomaan surkeimmasta päästä. Aivan kuten sinä arvon rasisti joka luet tätä, oletko sinä oman alasi parhaimmistoa vai kenties keskinkertainen tai jopa huonompi? Oletko aina kaikessa muussakin ollut keskinkertainen luuseri lapsuudestasi asti? Niin, mietipä mistä se voisi johtua.
Se, miksi Australiassa maatalous ei kehittynyt ja jäätiin kierteleviksi heimolaisiksi johtui maanviljelykseen sopivan juhdan puutteesta. Australian mantereelta ei yksikertaisesti löytynyt vetojuhdaksi sopivaa eläintä.
Muilla mantereilla sopiva juhta löytyi ja muukin kehitys pääsi liikkeelle kehittyneen maatalouden maatalouden mahdollistettua kaupunkiasumisen. Etelä-Amerikassa se muuten oli laama.