Eräs filosofi on esittänyt ajatuksen, että ateisti pääsee helpommin taivaaseen kuin kiihkouskova. Perusidea tässä oli se, että ateistin on helpompi omaksua taivaan porteilla se ainoa ja oikea totuus kuin koko ikänsä uskontopropagandalla aivopestyn ihmisen.
"Jumala on valkoihoinen" on varmaan monenkin uskovaisen mielikuva mitä ovat vaalineet koko ikänsä. Kun sitten taivaan porteilla käykin ilmi että sillä korkeimmalla pallilla istuu yönmusta monikätinen rastatukkainen hammpua poltteleva heinäsirkka jumala, ateistin joka ei ole mihinkään jumalalliseen uskonut on helppoa luopua ei mistään kuin uskovan luopua koko elämänsä aikana vakiintuneesta jumalansa mielikuvasta.
"Jumala on valkoihoinen" on varmaan monenkin uskovaisen mielikuva mitä ovat vaalineet koko ikänsä. Kun sitten taivaan porteilla käykin ilmi että sillä korkeimmalla pallilla istuu yönmusta monikätinen rastatukkainen hammpua poltteleva heinäsirkka jumala, ateistin joka ei ole mihinkään jumalalliseen uskonut on helppoa luopua ei mistään kuin uskovan luopua koko elämänsä aikana vakiintuneesta jumalansa mielikuvasta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jos olet itse ateisti, olet hyvin ristiriitainen.
Sinunhan mielestä ei "Taivaan Portteja" ole olemassakaan.
Muuten ihan hyvä avaus.
Periaatteessa sama dilemma, kuin omassa avauksessani vähän alempana.
Olenko Ateisti? En tiedä. Nuorempana tiesin kyllä varmasti. Aivan varmasti ilman pienitäkään epäilystä. Nyt kun ikää kartuu voin vain kahdehtien ja hymyillen (itsekseni naureskellen) kuunnella ja lukea nuorempien niin hirvitävän ehdottomia ajatuksia. Nuorempana sitä kun tietää kaiken kaikesta ja mikä parasta, ilman epäilyksen häivääkään, Säälii ja naureskelee skeptikolle jota jotka eivät usko mitään, mutteivat kiellä mitään.
Jaa että olen ristiriitainen? Jeee! sellaista elämä tahtoo olla. Harvemmin asiat ovat mustavalkoisia. Tietyt asiat ovat, mutta se harmaa alue ON SUUNNATON.
Platon ihmetteli kun hänet kerran haastettiin oikeuteen. Hän ihmetteli miksi, sillä eihän hän ollut tehnyt mitään muuta kuin esitänyt kysymyksiä?
stratosfäärissä on noin-160 astetta pakkasta,joten paremminkin se olis kylmä helvetti.
Täh?
Stratosfääri? Kas kun ei eetteri?
juttu oli parempi ,anteeksi vain..
Älä yirtä tekeytyä aloittajaksi, kun teillä on eri nimimerkitkin.
Älä yritä olla viisaampi kuin olet
Ajatushan taivaaseen pääsystähän siis riippuu täysin jumalallisuudesta itsestään. Vaatiiko jumala siis ehdotonta ja erehtymätöntä uskoa omaan itseensä ilman pienintäkään virhettä? Sitähän eri uskonnot meille saarnaavat: Usko mitä me uskomme, niin pääset taivaaseen, Jos uskot mitä muut uskovat, joudut helvettiin.
Siinä tapauksessa kaikki, mihin tahansa uskontoon kuuluvat kansoittavat helvettiä sillä tuskinpa mikään uskonto kuvaa Jumalaa aivan täydellisesti.
Mutta entäpä jos taivaaseen pääsemiseen riittääkin pelkkä usko. Usko sinällään. Vaikka se tarkoittaisi että uskoisi kylän ympärillä olevan metsän olevan suurin olemassa oleva Jumalallisuus?
Monissa uskonnoissa on ajatus ihmisessä olevasta jumaluudesta.
Kaikissa uskonnoissa on myös kysymys moraalista.
Jumala esitetään myös hyvyytenä.
Siis usko hyvyyyteen ja sen toteuttaminen elämässä periaatteessa riittää.
ihmisen on järkevämpää tehdä hyvää koska pahasta ei seuraa hyvää. ei siihen uskoja tarvita.
Kuka joutuu helvettiin?
Eipä kai juuri kukaan. uskovaiset kyllä muita sinne kovasti tuomitsevat, mutta ei heillä ole mitään sananvaltaa siinä asiassa.
Ja jos ateisti voi helposti omaksua uuden totuuden taivaan porteilla kun se hänelle esitetään, niin helvettiin taitavat joutua vain ne kaikkein kiihkouskovimmat hörhöt jotka (täälläkin) saarnaavat synnistä ja sodomiasta.
Sillä viimeisellä tuomiolla tuskin edes he ovat eläneet täysin ja ehdottomasti omien säänntöjensa mukaan. Niiden sääntöjen joiden rikkominen, heidän omasta mielestään, on tie helvettiin.
Vaan juuri nämä kiihkouskovaiset ovat näitä sairaimpia ja epämoraalisimpiä sadisteja jotka ovat olemassa!
juuri nämä kiihkouskovaiset ovat niitä jotka aloittavat sotia ja luovat kärsimyksiä! vaan peittääkseen omat sairaat jälkensä!