Ateistit sanovat uskonnosta keskustelua huuhaaksi, mutta keskustelevat aktiivisesti uskonnosta.
Huvittavaa.
Täälläkin monet ateistit siteeraavat Raamattua, siis keskustelevat uskonnosta.
Mutta kun pitäisi keskustella sellaisten henkilöiden (Puolimatka, Juntunen) kanssa, jotka tietävät uskosta kaiken, niin ateisti luikkii pakoon ja huutelee olan yli "HUUHAATA HUUHAATA HUUHAATA!"
Ateisti suosii roskapalstoja, joissa voi esiintyä anonyymina ja heittää kaikenlaista paskaa perustelematta väitteitään sanallakaan.
Eilen luin eräältä roskapalstalta ateistin kirjoittaman viestin joka nauratttaa vieläkin.
Viestissä ateisti väitti ettei YK hyväksynyt Israelin valtion perustamista, vaan Israel perustettiin ilman YK:n suostumusta.
Joo-o, tosi korkeatasoista ja asiantuntevaa "keskustelua" :D
Huvittavaa.
Täälläkin monet ateistit siteeraavat Raamattua, siis keskustelevat uskonnosta.
Mutta kun pitäisi keskustella sellaisten henkilöiden (Puolimatka, Juntunen) kanssa, jotka tietävät uskosta kaiken, niin ateisti luikkii pakoon ja huutelee olan yli "HUUHAATA HUUHAATA HUUHAATA!"
Ateisti suosii roskapalstoja, joissa voi esiintyä anonyymina ja heittää kaikenlaista paskaa perustelematta väitteitään sanallakaan.
Eilen luin eräältä roskapalstalta ateistin kirjoittaman viestin joka nauratttaa vieläkin.
Viestissä ateisti väitti ettei YK hyväksynyt Israelin valtion perustamista, vaan Israel perustettiin ilman YK:n suostumusta.
Joo-o, tosi korkeatasoista ja asiantuntevaa "keskustelua" :D
Vastaukset 16
Vanhimmat
On kun sinunlaiset multinikit tulette tänne ampumaan puskista jonka jälkeen te apinat pakenette sen enempää asioita perustelematta!
Mitä haluat tällä kertaa minun perustelevan?
"Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan"
"Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."
" Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä"
"Tuuli* puhaltaa missä tahtoo. Sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee. Samoin on jokaisen Hengestä syntyneen laita"
Noissa ei ole mitään järkiperäistä logiikkaa.
Voisit sitten pistää ne perustelut sinne uskisten palstoille, kiitos.
Kun ei oikeastaan kiinosta humpuuki perustelut.
Puhun mielummin vitusta.
valittu H.H.?
Vaihdoit puheenaiheen nikkiin, miksi?
En ole H.H., vaikka monesta olenkin hänen kanssaan samaa mieltä.
ala-arvoinen.
ainakaan kuo keskustelua uskonnoista huuhaaksi, jos se ei mene huuhaaksi. Julistaminen on huuhaata ja siihen keskustelu uskovilla valitettavan usein jää.
jotku tietää uskosta kaiken.
No,sitte ne varmaan osaa todistaa jumalan olemassaolonkin,ja jos eivät kuitenkaan osaa,niin tarviiko niille kuitenkaan muuta huutaa kun että "HUUHAATA".
"Ateistit sanovat uskonnosta keskustelua huuhaaksi, mutta keskustelevat aktiivisesti uskonnosta. "
Virheelliseen väitökseen ei tarvinne vastata?
"Täälläkin monet ateistit siteeraavat Raamattua, siis keskustelevat uskonnosta."
Monessakin paikassa uskovaiset puhuvat puhelimeen, eli keskustelevat uskonnottomasti.
"Ateisti suosii roskapalstoja, joissa voi esiintyä anonyymina ja heittää kaikenlaista paskaa perustelematta väitteitään sanallakaan."
Ja mistäs tiedät ettei uskovaiset tee niin? Mistä tiedät että Puolimatka ei kirjoittele tännekin multinikillä tai muuten anonyymisti? Sinäkin teet niin! Ja kuinka moni käy lueskelemassa polttavassa ateisminkaipuussaan...
"Joo-o, tosi korkeatasoista ja asiantuntevaa "keskustelua" :D "
..ja varsin korkeatasoista kommentointia. Mainitsemasi "viat" kun esiintyy kaikilla riippumatta suuntautumisesta.
*Virheelliseen väitökseen ei tarvinne vastata?
Ja se virhe oli?
*Monessakin paikassa uskovaiset puhuvat puhelimeen, eli keskustelevat uskonnottomasti.
Hehheh, nerokas huomio:D
*Ja mistäs tiedät ettei uskovaiset tee niin? Mistä tiedät että Puolimatka ei kirjoittele tännekin multinikillä tai muuten anonyymisti?
Sinäkö tiedät?
*..ja varsin korkeatasoista kommentointia. Mainitsemasi "viat" kun esiintyy kaikilla riippumatta suuntautumisesta.
Hyvä että sentään myönnät ateistinkin olevan "viallinen"
"Ja se virhe oli? "
"Ateistit sanovat uskonnosta keskustelua huuhaaksi, mutta keskustelevat aktiivisesti uskonnosta. "
Kontekstivirhe.
"Sinäkö tiedät?"
Tiedä mitä? Että joku taho kirjoittelee/ei kirjoittele...aloittaja antoi ymmärtää tietävänsä.
"Hyvä että sentään myönnät ateistinkin olevan "viallinen" "
"Viat" lainausmerkeissä siksi että aloituksen kritiikki (vikalista) voidaan kohdistaa mihin ryhmittymään tahansa.
Sinäpäs se oletkin tooosi fiksu...
Pilkotaanpa yksi kerrallaan:
"Ateistit sanovat uskonnosta keskustelua huuhaaksi"
Väärin: Ateistit sanovat _uskontoa_ huuhaaksi, ei siitä keskustelua.
Loput sen kappaleen typeryydet ovat sitten sen pohjalta yhtä lailla metsässä.
"...ateisti luikkii pakoon ja huutelee olan yli"
Väärin: Pulujen kanssa shakin pelaaminen ei välttämättä kiinnosta sellaista, joka tuntee pelin hienoudet oikeasti.
"Ateisti suosii roskapalstoja, joissa voi esiintyä anonyymina"
Väärin: Internetin keskustelupalstoilla kukaan ei yleensä esiinny omalla nimellään. Suurin osa tämän palstan ateisteisa on kuitenkin rekisteröinyt oman nimimerkinsä tai ainakin käyttää jatkuvasti samaa.
Kuinka tarkka tieto sinulla on Israelin valtion itsenäiseksi julistautumisen vaiheista? Laitapa linkki tuohon väitteeseen niin katsotaan ensinnäkin, että onko se ateistin kirjoittama ja sitten onko siinä kysymys Israelin perustamisesta vai sen jälkeisistä tapahtumista.
Olet melko arkkityyppinen hihhuli. Täynnä omahyväistä typeryyttä, etkä varmasti pysty hyväksymään mitään näitä vastaväitteitäkään, että paskaaks tässä.
Lennä korkealle ja ylväästi, rakas pulu!
Uskonnosta keskustelemme, ja silloin on syytä käyttää lähdetietoja, kuten Raamattua.
Puolimatkasta ei olisi edes syytä keskustella, jos puhe olisi uskonnosta. Uskonnosta saavat teologit kaikessa rauhassa keskustella keskenään. Mutta kun se poloinen väittää puhuvansa tieteestä. Puolimatkasta käydään parasta ja asiantuntevinta keskustelua Skepsiksen palstoilla:
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=267952
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=267817
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=266763
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=266605
Mitä Israeliin tulee, se julistautui itsenäiseksi 14.5.1948 ennen brittien mandaatin loppumista vastoin YK:n sopimusta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Israel#Israelin_itsen.C3.A4istyminen
http://en.wikipedia.org/wiki/Israel#Independence_and_first_years
Tässä faktaa erään Lähi-idän historiaan perehtyneen asiantuntijan kirjoittamana:
*Alueen kohtalo jätettiin YK:n yleiskokouksen päätettäväksi, asiasta sovittiin keväällä 1947 Flushing Meadowin kokouksessa ja varsinainen äänestys suoritettiin 29.11.1947.
*Britit olivat näin jakaneet koko alkuperäisestä juutalaisille ja palestiinalaiselle väestölle sovitusta maa-alueesta lähes 80% arabiväestölle, palestiinalaisille sekä syyrialaisille, juutalaisille jätettiin vain tuo em n.20%.
*Yleiskokous äänesti jäljellä olevan mandaattialueen jakamisesta kahdeksi valtioksi, (siis esität täysin väärää tietoa väittäessäsi Israelin valtion perustamisen olevan vastoin YK:n päätöstä.)
*Tämänkin jakosuosituksen juutalaiset hyväksyivät. Mutta Egypti, Transjordania, Syyria, Libanon, Irak ja Saudi-Arabia sekä Arabiliitto eivät hyväksyneet, alueella asuneiden palestiinalaisten mielipidettä ei edes kysytty.
*14.5.1948 Israel julistautui itsenäiseksi valtioksi YK:n jakopäätöksen mukaisesti, ei siis laittomaksi valtioksi
*Seuraavana aamuna kaikki viisi arabimaata aloittivat yhtaikaisen hyökkäyksen Israeliin, ylivoima oli noin viisinkertainen ja paikalliset palestiinalaiset saivat määräykset jättää asumuksensa ja lähteä evakkoon ympäröiviin maihin.
Sota ei päättynytkään arabimaiden toivomalla tavalla vaan juutalaisvaltio piti pintansa ja säilyi lopultakin itsenäisenä. Alueelle jäi kuitenkin kehotuksista huolimatta asumaan n.150.000 arabia, jotka asuvat siellä edelleenkin nyt vain noin 1,5 miljoonaisena Israelin maan kansalaisena.
"Israelilaisten aseellisten järjestöjen onnistui vallata koko YK:n Israelille myöntämä alue ja osa palestiinalaisille määrättyä aluetta ennen Brittihallinnon päättymistä."
"Brittien poistuttua alueelta Israel julistautui itsenäiseksi 14. toukokuuta 1948 ennen Britannian mandaatin umpeutumista keskiyöllä 15. toukokuuta."
"The newly created United Nations approved the UN Partition Plan (United Nations General Assembly Resolution 181) on November 29, 1947, dividing the country into two states, one Arab and one Jewish. Jerusalem was to be designated an international city — a corpus separatum — administered by the UN to avoid conflict over its status."
"On May 14, 1948, the day before the end of the British Mandate, the Jewish Agency proclaimed independence, naming the country Israel."
YK neuvotteli alueen jaon, jonka mukaan mm. Jerusalem olisi ollut kansainvälinen kaupunki. Juutalaiset aseelliset järjestöt valtasivat arabeille määrättyjä alueita ennen brittien mandaatin päättymistä ja Israel julistautui itsenäiseksi päivää ennen brittien mandaatin päättymistä. Tämä oli vastoin YK:n tekemää sopimusta. Israelin valtion perustaminen oli siis vstoin YK:n tekemää päätöstä.
Kuinka niin Puolimatka ja Juntunen (kuka hän on?) tietävät uskosta kaiken? Mistä uskosta?