Feministitantat vetäneet herneen nenään, kun mainoksissa on kauniita ja hyvin säilyneitä yli kolmekymppisiä naisia ja heillä itsellä ei ole muutakuin selluliittia perseessä. HAHAAA!!! Maanvetovoima on ihmeellinen asia, vai mitä riipputissit?
H & M -mainokset...
Timppa
421898
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Muutama viikko tossa meidän kulmilla julisteessa poseerasi arv. 5-kymppinen helvetin hyvin säilynyt naismalli punaisissa liiveissä. Tais olla Lindexin kamaa. Niin, hänelläkään ei ollut niitä kaivattuja makkaroita tai selluliittiä, mutta ikä ainakin taisi riittää niille kiintiönaisille :)
Koko äläkkä on taas sitä itseään. Kateelliset rumat ja läskit lehmät urputtavat taas! Pitäisikö alusvaatteita mainosta pilkkihaalari päällä, jotta nämä apinat olisivat tyytyväisiä?
olet sinä. Tässäkään viestiketjussa yksikään lehmä ei ole urputtanut yhtään mitään, katkerat miehet taas senkin edestä. Tuntuu että feministipalstalla näistä vaatemainoksista eivät niinkään rutise feministit kuin antifeministit, joille nämä alusvaatemainokset on joka kerta niin suuri ihmetyksen aihe. Herranjestas sentään.
Minulle on sinun kantasi käynyt jo aikaisemmin selväksi ja sitä tervehdin ilolla. Sen suhteen edustat ihan normaalin naisen tapaa hahmottaa maailmaa. Ei taida toi erotiikka olla mikään suuri kauhistus sinulle?
Meitsi on roikkunut tällä palstalla n. vuoden alusta alkaen ja kyllä tätä aihetta on käsitelty aina kun ne sinne katukuvaan ovat ilmestyneet. Jos et usko, niin kelaa vaikka tonne viime helmikuuhun asti käytyjä keskusteluja sieltä löydät ne ahdasmielisimmät telaketjut. Tässä saat väitteeni tueksi tuoreimman esimerkin samalta sivulta: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000001730855
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&con ference=1500000000000140&posting=22000000001730855
Tuohan on ihan ilmiselvästi jonkun antifeministin kirjoittama provo. Kyllä ne tunnistaa.
varsinkin jos seuraat keskustelua viime keväänä. Eilisessä Íltalehdessä oli koko sivun juttu Naisunionin kampanjasta Henkkaa vastaan. Hei, ne on ihan tosissaan. Ajattele nyt, tollasissa porukoissa sinä pyörit. Jos et usko, että jotkut näkevät tämän naistakohtaan suunnatuksi vääryydeksi, et liene ihan pesunkestävä feministi, minkä tietysti katson ilokseni :)
Jatka samaan malliin.
Minulla ei tosiaankaan ole mitään palavaa mielipidettä tämän asian suhteen. Toisaalta mainokset eivät haittaa minua, mutta eipä sekään suuremmin haittaisi jos niitä ei olisi. Ja toisaalta ihan hyvä, että edes joku valvoo mainosten säädyllisyyttä.
Jotenkin vaikuttaa siltä, että et ota feministejä tosissasi... aina kun he sanovat jotakin, mikä sinustakin tuntuu typerältä, väität sitä miesten provoksi. Noh, seuraappa miten keskustelu kävi huhtikuussa.
Itseasiassa juuri tällaiset ylilyönnit ovat ne asiat, jotka saavat minut antifeministiksi. Minulla ei ole mitään tasa-arvoa tai naisia vastaan, mutta juuri tällainen talonpoikaisjärjen vastainen toiminta ja kansankiihottaminen nostaa karvani pystyyn. Niin kuin maailmassa ei olisi suurempia ongelmia. Tämä keskustelu kirvoitti aikoinaan minun avaamaan jutun salsatanssioiden stringeistä julkisilla paikoilla.
Suurin osa mainonnasta on juuri sellaista, joksi sen kuvasit. Ei haittaa, mutta ei haittaa, vaikka ei olisikaan. Sitä havainnoi ihan tarpeidensa mukaisesti. Muuten, mainonta on erittäin säädeltyä ja tarkkaan valvottua. Jos kukaan muu ei siihen puutu, niin viime kädessä kilpailijat. Tiimiltäni jäi esim. viime vuonna eräs filmi hyllylle parin viikon kampanjoinnin jälkeen. Sanoisin, että säännöstely on tosin erittäin epäjohdonmukaista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000485763
En minä jaksa noita lukea, ei kiinnosta niin paljoa. En kyllä käsitä, miksi siitä pitää vauhkoontua: jos joku haluaa meuhkata jostain alusasumainoksesta, niin meuhkatkoon. Ei tuo minusta mitään kansankiihottamista ole. Joillekin naisille ja miehille asia vain näyttää olevan todella tärkeä, minusta on vain lähinnä huvittavaa seurata tätä äärifeministien ja ääriantifeministien turhaa tappelua.
Ihan kiva, et kuulu siis siihen raskaaseen sarjaan. Ihan terve piirre :) MIksi muuten et halua ottaa feminismistä kaikkea mahdollista irti? Miksi toi verta pakkiin meininki ei puhuttele sinua :)
Koska firman nimi on Hennes & MAURITZ, näemme ensi joulun alla valomainoksissa tumman & vaalean kolmikymppisen kundin tiukoissa alkkareissa nojailemassa toisiinsa.
Miehet eivät ostaisi homokuvilla markkinoitavia tuotteita.
Naiset rynnistäisivät vellovina laumoina ostamaan ukoilleen kalsareita joululahjaksi.
Olisin sanonut saman kuin Lissu.
Tuttu nainen kertoi, miten häirkkömies intoutui nähtyään puolialastomia naisia raitiovaunupysäkin mainoksissa, ja alkoi ahdistella häntä.
Itse olen ihan tavallinen kahden pienen tytön äiti ja haluaisin tuoda tähän keskusteluun oman näkökulmani.
Minusta näissä mainoksissa ei ole niinkään ongelmana se, että kauniit naiset esittävät mainoksissa alusvaatteita. Alusvaatteita voi kuitenkin esitellä monella tapaa, joista osa on tyylikkäitä ja osa sellaisia, että ainakin näin pienten lasten äitinä ahdistaa. Jos alusvaatteita myydään näissä kuvissa nimenomaan naisille, niin miksi mallien pitää olla vihjailevissa asennoissa? Minulla ei ole mitään naisten kauneutta vastaan, vaan sitä, että he esiintyvät öljyttyinä, raukeina ja vartalo kummallisella kaarella. Sitä ei alusvaatteiden mainostaminen vaadi. En tunne yhtäkään naista, jonka ostopäätös syntyisi tällaisista poseerausasennoista, jos niin yritätte väittää.
Eli siinä mielessä olen feministien kanssa samaa mieltä. Toisaalta en voi olla ajattelematta, että ilmaista mainostahan firma vain saa tästä kohusta. Itse en silti muutenkaan osta vaatteita Hennesiltä. Etupäässä siksi, että niitä vaatteita tehdään lapsityövoimalla.
Tarkoitin: halpatyövoimaa. Lapsityövoimasta en ole varma..?
Olisin kiinnostunut kuulemaan muiden kommentteja kirjoituksestani.
koska kaikki perustuotanto ollaan viemässä niihin maihin. Et siis voi enää ostaa mitään vaatteita, urheiluvälineitä, soittimia, fillareita, kännyköitä... lista pitkä ja murheellinen. Kohta tuotanto virossakin on liian kallista.
Ja silti joku vielä fantasioi siitä massiivisesta työvoimapulasta, joka on kuulemma tulossa. Asia vaan on niin, että siinä vaiheessa kun tuotantoon liittyviä työpaikkoja ei Suomessa enää ole (paitsi ne 20 ihmistä Salossa, jotka tekevät uusia Nokian kännykkämalleja näön/imagon vuoksi) ei ole pulaa työntekijöistäkään. Masa-Yardsin pojat ovat pitkään valittaneet miten ei riitä työvoimaa telakoille ja pitää hakea ammattilaisia ulkomailta. Kahdenkymmenen vuoden päästä ei Suomessa toimi enää yhtäkään telakkaa.
Ei minuakaan häiritse vähäpukeisuus. Olen esteetikko (hetero) ja kauniit kuvat/esineet/maisemat/ym. ovat vain plussaa, mutta minuakin häiritsee noiden kuvien antama informaatio.
Jos alusvaatemainonta on suunnattu naisilla, miksi vihjailevuus? Ilmeisesti tarkoituksena on saada nainen samastumaan seksikkääseen ja erotiikkaa uhkuvaan naiseen ja sitä kautta kiertämällä suunnata mainonta ikään kuin miehille, tarkoituksena kuitenkin saada aikaan ajatus naisessa kilpailla kuvissa olevien kaunottarien kanssa? Äh, menipä monimutkaiseksi, mutta mistä sitä tietää. Kuvat siis ikään kuin saavat tavallisen naisen mielessä aikaan kuvan kilpailutilanteesta ja kannustavat naista käyttämään samanlaisia vaatteita, illuusiona.
Siltähän se näyttää, että kuluttajan valinta alkaa olla yhä näennäisempi klisee. Mutta ainakin voi valikoida kestävämpiä vaatteita ja ns. klassisia, joita voi käyttää pidempään.
Et sitten kommentoinut asentonäkökulmaani. Minusta aikuisten tarpeet ja lasten tarpeet pitäisi asettaa selkeästi tärkeysjärjestykseen. Sitä paitsi en käsitä mitä aikuiset häviävät jos pornoasennot poistuisivat teiden varsilta, eihän se nyt mitään törkeää sensuuria ole ja varmasti katseltavaa löytyy muualtakin. Mainostajilla voisi mielestäni olla tarkempi eettinen koodisto, jossa lapset otetaan huomioon näissä asioissa.
Kansainvälinen Kauppakamari on asettanut mainonnan eettiset säännöt, jotka kieltävät tällaiset pornoasennot. Itse en muista nähneeni pornoasentoja mainoksissa. Jos niitä on, ne poistetaan. Mainostajat eivät halua ottaa riskiä siitä, mainos kielletään, koska sen suunnittelusta on jo maksettu suuret summat rahaa.
Mielestäni toi lastensuojelu on aika kulunut virsi. Mitä tahansa voidaan vaatia kiellettäväksi, kun otetaan argumentteihin lapsi ja sen suojelu. Itsellä on kaksi lasta, joten en ole ihan jäävi puhumaan asiasta.
Itse asiassa vaikka joulupukkikin voidaan vaatia kiellettäväksi, kun asiaa väännellään lastensuojelulla. En nyt sitten oikein ymmärrä mihin perustuu väitteesi Henkan julisteiden haitallisesta vaikutuksesta lasten elämään. Lapset näkevät samanlaisia asentoja vaikka telkkarissa tai uimarannalla tai kaupungilla. Ei tosin aina Suomessa.
toi kieltäminen on aika vaikea asia, koska kun kielletään yksi asia, pitää miettiä johdonmukaisesti. Pitää miettiä että pitäsikö kieltää jotakin muuta saman perusteella. KOhta lähtevät Mäkkärin mainokset, miesten alusasut, mainokset, jotka on kuvattu rannalla... eroottinen taide. tärkein kysymys on, että kuka on oikea määrittelemään mikä on hyväksi ja mikä pahaksi.
Korjaa jos olen väärässä, mutta minulle feminismi assosioituu yleensä vaatimuksena kieltää tai rajoittaa jotakin.
Miksi mainoksissa on kauniita ihmisiä? Siksi, että ihmiset haluavat samaistua heihin. Valinnat tehdään siis kohderyhmän ehdoilla eikä päin vastoin. toinen asia on, että julkkikset edustavat joitakin arvoja tai mielikuvia, jotka pyritään yhdistämään tuotteisiin.
Jos Mikko Kivinen syö mainoksessa makkaraa, se voi myydä. Jos Mikko Kivinen esittelee Kalvin Kleinin tangoja, se ei taatusti myy. Kukaan ei halua samaistua hänen vartaloonsa.
Miksi sitten Henkka värvää maailman kalliimmat mallit poseeraamaan mainoksiinsa vaikka samat rihmat voisi julisteissa ripustaa tuntemattoman virolaistytön päälle? Todennäköisesti he haluavat nostaa tuotteidensa profiilia, kerätä (onnistuneesti) huomiota sekä esitellä ne ihmisten päällä, joihin kuluttajat haluavat samaistua.
Siispä, pitäisikö meidän estää tai kieltää ihmisten tarve tai haave samaistua kauniisiin, rikkaisiin ja kuuluisiin ihmisiin. Jos ihmiset eivät halua heinin samaistua, he katoavat mainoksista. Mainosmiehen näkökulmasta on murheellista, että mainoksella ei saa ketään tekemään mitään sellaista, mitä hän ei halua tekemään. Mainonta on valitettavasti erittäin heikko voima. Hinta, saatavuus ja tuote ovat paljon voimakkaampia kilpailukeinoja.
Täytyy kyllä sanoa, etten ole tähän mennessä kuullut kenenkään paheksuvan joulupukkia!
Vanhemmuutta on tietysti monenlaista. Meidän perheessä lapsen etujen ajattelu ei ole todellakaan kulunut virsi ja television katseluakin tullaan kontroloimaan vielä monta vuotta eteenpäin. Mielestäni lasten pitää antaa pysyä lapsina mahdollisimman pitkään ilman että tarvitsee miettiä näitä asioita ja ottaa mallia kuvista, seksuaalisuus tulee sitten myöhemmin. Uskallanpa sanoa, että harvat vanhemmat ovat kanssani eri mieltä.
Kuten sanottu, minulla ei ole mitään alusasumainoksia vastaan itsessään. Luulisi kuitenkin, että mainostajilta löytyisi sen verran kekseliäisyyttä ettei tarvitsisi turvautua halvasti pin up-ilmeisiin ja -asentoihin, jotta kuvista saataisiin houkuttelevia. Olen nähnytkin monia alusasumainoksia, jotka eivät häiritse millään tavalla. Uimarannalla ihmiset yleensä uivat, ottavat aurinkoa jne. - eivät poseeraa hikisinä eroottisuutta tavoitellen, ja näyttävät muutenkin aivan normaaleilta, ei pornokuvasta repäistyiltä. Mene itse ensi kesänä poseeraamaan haarat levällään uimalaan, niin sinuun saatetaan suhtautua epäluuloisesti. Ei ole vaikea nähdä, että jotkut mainokset hyödyntävät pornokuvaston elementtejä ja toiset taas eivät. Vähäpukeisia kuvia on niin monenlaisia. Ehkä olen tiukkapipoinen mielestäsi, mutta toisaalta mitä tahansa voidaan puolustaa vetoamalla vastapuolen tiukkapipoisuuteen: vaikkapa sitä, että joulupukki tulisi vastaisuudessa koteihin pukeutuneena vain nahkavaljaisiin.
Jos olet mainosalalla, niin varmasti ajattelet mainoksia eri tavalla kuin minä. En tiedä ovatko alaikäiset teinitytöt tärkeintä kohderyhmäänne, mutta mutu-tuntumalla teini-iän ylittäneet ystäväni ja työkaverini (pari- kolmekymppiset eri elämäntilanteissa olevat naiset) joiden kanssa ollaan mainoksia kommentoitu, eivät he ainakaan perusta pornoposeerauksista, vaan aivan toisenlaiset mainokset herättävät kiinnostuksen. Mutta eipä olisi ensimmäinen kerta, kun kuluttajiin suhtaudutaan ylimielisesti yksinkertaisina ja tiukkapipoina..
Kaipa ne puolialastomat naisvartalot sitten myyvät. Ei kai niiden kuvia muuten olisi sekä miesten- että naistenlehdet väärällään. Milläkähän niitä tavaroita on aiemmin maailmassa myyty, silloin, kun julkista vähäpukeisuutta vielä pidettiin sopimattomana? Ei kai sitten millään.
Myyvyyteen vetoamalla mainostajat ym. mediaväki vetoavat aina silloinkin, kun heitä kritisoidaan vääristyneiden ihanteiden tuputtamisesta. Länsimaista naisihannetta rummutetaan taukoamatta, ihmiset ovat jatkuvassa tietoisten ja alitajuisten mielikuvaviestien pommituksessa, kuvat uppoavat selkäytimeen ja vaikuttavat sieltä käsin erityisesti vaikutteille alttiimpien, lasten ja nuorten, käyttäytymiseen.
Lääkärit pitävät tiedotusvälineiden tyrkyttämää epärealistista naisihannetta yhtenä syömishäiriöiden yleistymisen merkittävimmistä tekijöistä. Tätäkään puolta kolikosta ei pitäisi unohtaa. Siksi mediakeskustelu ja -kritiikki ovat tärkeitä; emmehän voi vain seurata tumput suorina vieressä kun yhä useammat teinitytöt, ja koko ajan suuremmassa määrin myös teinipojat, yrjöävät itsensä hautaan ennen kuin täyttävät 20. Kohotella olkapäitämme ja todeta vain, että nakupellet myyvät.
Mainosmiehillä on taipumus pitää itseään aivan yli-ihmisinä, kuvitellen tietävänsä kuluttajaa paremmin näiden tarpeet. Jos mainonta ei pure, kuluttaja on tyhmä, mainoksessa ei ole vikaa. Jos erehdyt kritisoimaan mainosmiesten yksipuolista maailmankuvaa, mainosmiehellä on takataskussa paksu nivaska hänen omia mielipiteitään tukevia tutkimustuloksia, numeroita ja lukuja. Olet yksin, sinä luonnonoikku, kriittinen kuluttaja! Etkö tiedä, että KAIKKI haluavat katsella näitä mainoksia?
"Miksi mainoksissa on kauniita ihmisiä? Siksi, että ihmiset haluavat samaistua heihin. Valinnat tehdään siis kohderyhmän ehdoilla eikä päin vastoin. toinen asia on, että julkkikset edustavat joitakin arvoja tai mielikuvia, jotka pyritään yhdistämään tuotteisiin."
Samastumisessa ja kauniissa kuvissa ei ole mitään pahaa. Sanot, että valinnat tehdään kohderyhmän ehdoilla, minä tässä kiinnitin huomiota juuri siihen, että kohderyhmänä ovat naiset, joten miksi vaivautua asettamaan poseeravat naiset vihjailevasti, eroottisessa mielessä? Jos kohderyhmä olisi miehet, niin logiikan tajuaisi.
En usko, että juttu on otettu tapetille siksi, että ahdasmieliset ihmiset eivät halua nähdä alastomuutta vaan kritiikki kaiken seksualisoimiseen yhteiskunnassamme. Alusvaatteiden mainostamisessa on toki oleellista vähäpukeisuus, mutta ei välttämättä vihjailevuus.
...on todellakin vain niiden omia näkemyksiä.
Asiassa ei pitäisi olla mitään ongelmia. Jos eroottisuus häiritsee sinua, niin jätä ne liivit niille naisille jotka nauttivat siitä. Näin sen pitää mennäkin, kuluttaja äänestää jaloillaan.
Jos näet sivesti (?) poseeraavan alusvaaatemallin, se on luuultavasti suunnattu sinulle. Tästä on kyse koko jutussa! Kuluttaja äänestää kukkarollaan. Noita pornomainoksia :) (?) ei julkaistaisi,jos naiset eivät haluaisi samaistua niihin. Jokaiselle ryhmälle tehdään omaa mainontaa heidän ehdoillaan, ei sen kummempaa. Sama pätee tietty tuotteisiinkin, joku säihkähtää punaisia lilkkistringejä ja ottaa mielummin puuterin väriset puuvillapöksyt.
Sikäli muuten pidän sinua kyllä erittäin tiukkapipoisena, etttä näet pornoa siellä missä muut eivät näe. Ehkä muut naiset näkevät kauneutta ja sinä samaan aikaan likaisuutta. Kauneus on edelleen katsojan silmissä.
mutta edelleen pitäisin kyllä kaiken tuon ensisijaisina lähteinä koko populäärikulttuuria. Mainonta on (valitettavasti) erittäin heikko verrattuna elokuviin tai medioihin. totuus on, että mainonnalla ei voi saada ketään tekemään mitään mitä hän ei haluaisi. Kukaan ei juo kahvia tai syö perunalastuja siksi, että mainoksessa niin sanotaan vaan omasta tahdostaan. Mainonta ainoastaan herättää tämän tiedostetun tai tiedostamattoman tarpeen.
"Jos mainonta ei pure, kuluttaja on tyhmä, mainoksessa ei ole vikaa."
Jokainen, joka on käynyt edes päivän kauppaopistoa tietää, että kukaan markkinointia ammatikseen tekevä ei ajattele noin. Kuluttaja on kuningas, jonka tarpeita, asenteita ja mieltymyksiä tarkkaillaan jatkuvasti. Saanko arvota, et tunne ketään, joka on markkinointitehtävissä. Tiesinhän sen.
Mainonnan tekeminen on niin kallista, että sitä ei kannata tehdä mutuna. Kandee tsekata mitä kuluttajat haluavat ja sitten kertoa se heille niin että he sen hyväksyvät ja ymmärtävät. Itse luen työkseni tutkimuksia ja laadin niiden pohjalta strategioita.
En tiedä, mitä Henkat ovat ajatelleet ja miten he ovat ´lopputulokseensa päätyneet. MInulle ei olisi ensimmäiseksi tullut mieleen käyttää povipommeja, mutta kyllä luulen heidän tietävän mitä tekevät. Kun ei ole nähnyt briifiä, ei voi arvostella lopputulostakaan. Nähtävästi he ovat käyttäneet segmentoinnissaan life-style tai spykografista lähestymistapaa. Jos muut mainostajat tekevät asiat kovin perinteisesti,he haluavat erottua puhuttelemaan niitä naisia, jotka kokevat erotiikan positiivisena asiana ja eivät ole yhtä estoisia. Ei heidän tarkoituksenaan ole varmasti puhutella kaikkia naisia, luulisin. Todennäköisesti he ovat rajanneet perinteiset maaseudulla asuvat kohderyhmänsä ulkopuolelle. Jonkinmuun merkin mainonta puhuttelee heitä paremmin. Joo, luulenpa, että varsinainen kohderyhmä ei ole ollut näistä kuvista moksiskaan. vaan ainoastaan se pieini osa niiden naisten keskuudessa, jotka eivät osta näitä tuotteita liian rohkeina tms.
Mitäs muuten luulet, moniko niistä naisista, jotka paheksuvat Henkan toimintaa, ostaa sen tuotteita? Aivan, ja sitten seuraavaksi kannattaa kysyä, että miten paljon niitä myytiin tänäkin jouluna...
En ole samaa mieltä kanssasi, että näiden mainosten kritisoiminen mainosten seksualisoimisesta olisi estoisuuden syytä ja vain nipojen toimintaa. Syy on pikemminkin asian tiedostaminen huolimatta mainostyypin yleistymisestä aiheutuvasta turtumisesta. Myös minä olen turtunut Henkan mainoksiin ja ostan kyseisestä puljusta, jos satun sieltä jotain kivaa löytämään. Minä tosin teen ostopäätöksen sillä perusteella löydänkö jotain kivaa, en trendin tai maineen takia.
En siis jätä rintsikoit pikkareita ostamatta, koska niitä on mainostettu liian "rohkeina?". Minulla on varmaan 50 erilaiset alussasusetit käytössä laidasta laitaan, mutta siitä huolimatta arvostelen, jos näen siihen syytä.
Naomi Campbell'iä tuskin voi sanoa povipommiksi, joka seksualisoisi mainoksen jo pelkäjjäsilikonirintamuksellaan vaan tämän hetkisessä mainostuksessa kiinnitin huomiota lesbotyyppiseen kiehnäämiseen kera vaaleamman mallin. Lesbotyyppisellä tarkoitan sitä heteromiehille suunnattua femme femme fantasiaa, jonka tarkoitus on miellyttää vain heteromiestä. Siksi juuri ihmettelin kampanjaa. Ehkä kohderyhmänä ovat sitten lesbofemmet ja teinixit ;) Itse heterona koin kuvat hieman kiusallisina odottaessani junaa seisten jykevän mainoksen rinnalla, jossa varmasti en ollut lähelläkään näitä valaistuksilla aikaansaatuja kaunottaria uilkonäöltäni, joten minun kohdallani Henkka epäonnistui. ;)
Kyllä minustakin niissä voi nähdä sellaista lesbomeininkiä. Sanovat, että suurin osa pornoleffojen lesboilusta on tehty miehille. Kun en ole nainen, en osaa samaistua naisen tuntuihin. Toisaalta, kaikki naisellinen nautinto on estetisoitu aistikkaaksi. Masturboiminenkin naisen tekemänän on paljon esteettisenpää. Miesten tekemänä se on kuin luuserien sairasta jynkyttämistä. Okei, tää on ihan mutuna, mutta jotenkin vain käsittääkseni ajatellaan, että nainen joka hankkii sauvan on vapautunut ja estoton avarakatseinen. Mies, joka hankkii itselleen jonkin härvelin on kuin jotenkin likainen ja luonnon vastainen pervo. En tiedä ehkä ne ne miehen rojut jotka jäävät kentälle masturbaation jälkeen tai jotakin... No, jokatapauksessa miesten halailu tai kädestä pitäminen on normien vastaista. Esim kukaan ei kiinnittänyt huomiota siihen, kun Tarja ja Annelin pitivät toisiaan kädestä lehdistötilaisuudessa. Niinpä siis lesbahtavat eleet mainoksissa eivät myöskään ole niin normien vastaisia kuin miesten kohdalla.
Toisaalta, aikaisemmissa kirjoituksissa Vain Nainen tai joku muu tiesi kertoa, että lesboilu on muotia. Jospa tässäkin on lähdetty siitä olettamuksesta, haettu niitä edelläkävijänaisia sieltä trendiaallon harjalta :)
Joo, jos minä saisin briefata, niin ehkä en sävyttäisi mainoksia sellaisilla naisilla, jotka saavat tällaisin reaktion aikaiseksi. Toisaalta on myös niin, että yleisen mainoskohinan läpäiseminen (= erottuminen) vaatii aina jonkin koukun. Noh, nyt se on siitten tällainen.
Povipommilla tarkoitan ainakin taannoista Pamela Anderssonin esiintymistä samoissa kuvissa.
Hei, ei sinulla ole miätän syytä tuntea itseäsi kiusaantuneeksi noiden kylmien ja etäisten naishahmojen rinnalla. Eivät ne ole tästä maailmasta eikä kenenkään naisen pidä itseään niihin vertailla. Ihan tosi!
Tämä nimenomaan feministinä ja äitinä noissa mainoksissa risoo, että ne kasvattavat nuorista lapsista trendipellejä. Kasvatusvastuu on sysätty kodeille ja viimekädessä äideille. Tällainen kuvallinen viestintä ei voi olla jollain tavoin vaikuttamatta. Hyvässä uskossa toivon, että kodin arvot viimekädessä voittavat, mutta kaupallisuuden lumemaailma ei voi olla jollain tavoin vaikuttamatta kasvavaan polveen. Pahimmassa tapauksessa nuori rikkoo itseään pahasti herkkinä kasvun vuosinaan. Ja poika/mies seksiobjektit tulevat enenevissä määrin tyttöjen/naisten rinnalle, siitä voitte olla varmat ja miesten pahoinvointi tulee vaan lisääntymään.
Olen nimim. erään äidin kanssa samaa mieltä.
Tänään tenttiin lukiessani katseeni harhaili Hesarin Nyt-liitteen takakannen Jack & Jones -mainokseen ja siinä makaavan teinitytön haaroväliin. Tytöllä on minihame, ja jalat levällään, ja hame niin kireästi pimpan päällä, että pimppa näkyy siinä ihan selvinä rajoina. Siinä vaan on kangas päällä. Eli miehille nuori teini makuullaan, jalat levällään ja sininen pimppa näytillä. Poikanen makasi samassa mainoksessa hyvinkin epäeroottisesti, lähinnä rennosti. Verrattuna huulet raollaan kameraan vihjailevasti tiirailevaan meikattuun teinityttöön.
Paitsi, että hame on löysä, eikä siinä näy mitään. Ehkä mielesi on hieman liian virittynyt näkemään seksiä sielläkin, missä sitä ei ole.
Ne kannattaisi piilottaa, koska suurimmat paineet naisille tulevat juuri niiden kautta. Ne ovat täynnä laihdutusvinkkejä, catwalkia, malleja, Pariisin trendejä. Noi ulkomainosjulisteet on jostakin syystä vain otettu maalitauluksi, ja luulen, että ihmiset vastustavat enemmänkin kaupallisuutta kuin naisille suunnattuja alusvaatemainoksia.
Minä saan työni puolesta kaikki suomalaiset aikakauslehdet. Suurin osa niistä tulee himaan, mutta onneksi esim. Cosmopolitan tulee duuniin, enkä sitä ole juurikaan himaan kantanut.
Toki yleisillä paikoilla on jo muinaisista ajoista lähtien nähty alastomia ihmisvartaloita maalauksissa, freskoissa, veistotaiteena. Joskus renessanssin maalaustaidetta katsellessa tuntuu, että mitään aihetta ei osattu/haluttu kuvata ilman että sensuelleilta naishahmoilta on viimeisinkin harso valumassa pyllyn päältä jalkoihin - jollei jo ole tipahtanut. Jumalat ja jumalattaret kuvattiin selvyyden vuoksi suht alastomina. Esim. Tizianin tilaustyö jumalatar Venuksesta eräälle ruhtinaalle oli niin vailla kaikkia jumalattaren tunnusmerkkejä, että vastaanottajan sanotaan nimittäneen maalausta ytimekkäästi "alastomaksi naiseksi". Urbinon Venuksen löytää varmasti netistä. Mytologia - jopa Raamatun kertomukset - olivat oiva syy esittää ajan ihanteiden mukaisia vartaloita ilman vaatteita - tai lähes ilman. Taivaan pikku enkelit olivat tietysti alastomia, mutta ainakin joissakin tauluissa myös aikuiset miesenkelit. Siihen aikaan enkelit olivat enempi miehiä. Enkelipiireissä feminismi kuitenkin on päässyt jo aikoja sitten pitkälle. Vanhan testamentin kuuluisasta Daavidista on ainakin 2 maailmankuulua alastonpatsasta renessanssiajalta, toinen niistä Michelangelon, joka vain vaivoin työsti naisfiguureita (ja nekin epäviehättäviä). Sen sijaan hänen lumonsa alastomaan mieskehoon ja taitonsa sen kuvaamisessa sekä maalaustaiteen että kuvanveistotaiteen keinoin on tuottanut kestävää katseltavaa italiankävijöille.
Miksei joku ruhtinas (vaikkapa optioruhtinas) tilaa kauppatorille rehellistä alastonkuvaa, jonka ei ole tarkoitus "myydä" yhtään mitään?
Ja mieluiten normaali naisen vartalo, ei anorektinen.
Siellähän hän on ollut varmaan sata vuotta...
Mutta aika ankeaa on kaiken kaikkiaan kaupunkikuva taiteen puolesta.