Lainasopimukset eivät sido pankkeja. Olisi voinut kuvitella, että lainsäädännollä olisi tehty mahdottomaksi sanella lainasopimuksen voimassa ollessa sanella uusia ehtoja, jos velallinen on noudattanut sopimusta.
Takavuosina pankit nöyryttivät lainansaajia julistamalla, että pantti ei riitä. Siitäkin huolimatta, että korot ja lyhennykset oli maksettu sopimuksen mukaan.
Kahden asunnon loukkuun joutuneilta kansalaisilta kaapattiin molemmat asunnot pilkkahintaan, vain velat ja kärsimykset eivät kelvanneet kenellekään.
Kannattaa katsoa aamun Hesarista mistä pankista lainaa on anottava, kun sitä tarvitsee.
Sampo on kallein. Korjailee näin menetettyjä asiakkaitaan ja näiden rahoista koituvia hyötyjä.
Takavuosina pankit nöyryttivät lainansaajia julistamalla, että pantti ei riitä. Siitäkin huolimatta, että korot ja lyhennykset oli maksettu sopimuksen mukaan.
Kahden asunnon loukkuun joutuneilta kansalaisilta kaapattiin molemmat asunnot pilkkahintaan, vain velat ja kärsimykset eivät kelvanneet kenellekään.
Kannattaa katsoa aamun Hesarista mistä pankista lainaa on anottava, kun sitä tarvitsee.
Sampo on kallein. Korjailee näin menetettyjä asiakkaitaan ja näiden rahoista koituvia hyötyjä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Sana on vapaa:
http://www.taloussanomat.fi/keskustelut/?threadID=172016&offset=50#comments
"Lainasopimukset eivät sido pankkeja."
jaksaako "Aarre" kertoa yhden pankin nimen,
se kun vaan ei taida juttusi pitää paikkansa.
vihjailet julkisen puolen velkoja ehkä, eikä pankki sielläkään ehtoja riko, siellä kun ei ole vihjailemaasi ehtoja.
"Kahden asunnon loukkuun joutuneilta kansalaisilta kaapattiin molemmat asunnot pilkkahintaan, vain velat ja kärsimykset eivät kelvanneet kenellekään"
Onpa kova väite, näin julkisesti,
kai tunnet tapauksen ?
Voitko kertoa yksityiskohtaisemmin, mitä uusia ehtoja on tulossa tai voimassa?
terv
-Aarre-
täysin kertomalla tavallasi.
Nuo ehtomuutokset koskevat vain uusia lainasopimuksia. Ei pankki voi muuttaa vanhojen sopimuksen ehtoja. Se on omaa tyhmyyttä, jos menee allekirjoittamaan uuden sopparin, joka sallii marginaalin noston.
HS vertaa taloyhtiötä kuntaan ja väittää, että ne voivat laskuttaa jäseniltään eli osakkailta niin kuin kunta veroina tarvittavan summan. Vaan ei mitään taloyhtiö maksa, jos yhtiökokouse sen kieltää, ja kun talous on taantumassa kohti isoa lamaa, johon suistutaan ensi vuonna, osakkaat empivät ja monet ilman työtä jääneet ovat aivan kyvyttömiä maksamaan edes hoitovastikkeita, saati rahoitusvastikkeita, ja siten taloyhtiöille annetuista remonttilainoista kertyy pankeille vain luottotappioita.
se, että taloyhtiön muut osakkaat joutuvat maksumiehiksi. Ei tule luottotappiota pankille.
Taloyhtiö voi ottaa haltuun osakkeet ennen kuin muut yhtiössä joutuvat maksumiehiksi. Ongelma on tietysti siinä jos talon osakkeet ovat lainan vakuutena ja osakkeidenkin arvo on tippunut alle markkina-arvon.
Paha tilanne on uusissa asunnoissa, joissa osa asunnoista on myyty ja osa on edelleen rakennuttajan omistuksessa, joka sitten menee nurin.
että remonttilainaa ei makseta, ettei korkoakaan makseta, ei peritä rahoitusvastiketta lainkaan, kukaan osakkaista ei joudu huonompaan asemaan kuin joku toinen. Kaikki asuvat pian talossa, jonka omistaa pankki, siltä osin kuin vakuutena olevat panttikirjat kattoivat lainaa, eli aika pieneltä osin. Suurimman osan edelleen omistaa taloyhtiö. Kukaan osakas erikseen ei ole tästä velasta vastuussa. Hän omistaa vain osakkeet, jotka oikeuttavat hallitsemaan asuntoa.