Olen sivujuonteena seurannut ajoittain kiivaanakin käytyä keskustelua Ylikangas vs Nieminen kannattajien/vastustajien välillä tällä foorumilla.
En ole aiheeseen sen kummemmin perehtynyt. Heitän siitä huolimatta kehiin joitakin spekulaatioita, jotka ovat minusta sekä todennäköisiä, että ymmärrettäviä ja joita on todettu yleismaailmallisesti tapahtuneen kaikilla sotanäyttämöillä niin kauan kuin sotia on käyty aina tähän päivään asti ja vielä tästä eteenpäinkin.
Niemisen ns. virallisiin asiakirjoihin ja dokumentteihin perustava tutkimus on kieltämättä ansiokasta ja siitä ilmenee ns. virallinen totuus.
Hämmästyttävää on virallisesti teloitettujen vähäinen määrä, sillä olihan sota aika pitkä ja vaikka sota varmasti yhdisti kansaa, se ei voi kuitenkaan poistaa siellä esiin tulevia henkilökohtaisia konflikteja henkilökohtaisella tasolla. Eikö kenenkään päässä kilise hälytyskellot kun on tiedossa kuinka paljon tämäkin päivänä esim. Suomessa tapetaan ja murhataan ihmisiä vuosittain. Tätä taustaa vasten 14 teloitustapauksen viralliseksi totuudeksi julistaminen tuntuu naurettavan vähäiseltä eikä varmasti ole lähelläkään todellista määrää.
Luin juuri kirjan Elisenvaaran vaietusta pommituksesta jonka tapahtumat ajoittuvat 20.6.1944 eli Viipurin menettämisen päivään. Hämmästyin erään pommituksesta pelastuneen, silloin toisella kymmenellä olleen tytön lausuntoa. Tämä tyttö oli äitinsä kanssa päässyt pakenemaan evakkojunasta pommituksen jatkuessa aseman länsipuolella sijainneeseen matalakasvuiseen metsikköön. Metsässä oli evakkojen lisäksi myös sotilaita ja sotapoliiseja ja hän muistaa äitinsä sanoneen eräälle sotapoliisille joka osoitti pistoolilla erästä sotilasta että; "Älkää nyt sentään omia ampuko". Tällä kehotuksella ei ollut kuitenkaan mitään vaikutusta sotapoliisiin, hän ampui sotamiehen kylmänrauhallisesti äidin ja tyttären silmien edessä. Luultavasti tämäkin sotamies on virallisten dokumenttien ulkopuolella ja luultavasti lepää sankarihaudassa muiden joukossa. En ainakaan löytänyt kirjan lopusta löytyvästä luettelosta ainoatakaan sotilasta joka olisi päätynyt muualle kuin sankarihautaan.
Elisenvaarassa kerrotaan sotapoliisien teloittanen vielä kaksi muuta sotilasta jotka olivat varastaneet jotain pientä tuhoutuneista evakkojunista ympäristöön sinkoutunutta tavaraa.
En halua rinnastaa sotapoliiseja natsien kaltaisiksi rosvoiksi. Varmasti heissä oli suurin osa kunniallisia sotilaita. Tiedän kuitenkin oman paikkakunnan kokemuksiin nojautuen että oli myös sotapoliiseja joista tilaisuus teki varkaan toisten sotapoliisien tyytyessä seuraamaan sivusta toverinsa rikollista toimintaa. Olisi todella merkittävää jos tutkittaisiin sotapoliisien toimintaa sodan aikana. Varmasti löytyisi mielenkiintoista tietoa. On kuitenkin todennäköistä että näitä ei ole vielä soveliasta tutkia.
Takaisin teloituksiin. On totaalisen väärin olettaa että mitään kirjallisia käskyjä tai ohjeita annetaan teloituksista kurin palauttamiseksi ja jos sellainen annetaan se on tarkoitettu vain pelotteeksi.
Näyttää olevan tälläkin hetkellä käytäntönä esim. USA:n armeijan ja heidän palkkaamiensa "mustien" palkkasoturien saamien kidutus ja teloitusohjeistuksen valossa todennäköiseltä, että tällaiset käskyt osataan antaa suullisina.
Näin osattiin jo ensimmäisen ja viimeistään toisen maaimansodan aikaan, miksi ei siis myös Suomessa? Monia muitakin arkaluonteisina pidettyjä käskyjä annettiin vain suullisesti.
Pointtini on se ettei koskaan löydy mitään virallisiin tutkimustuloksiin perustuvaa tieteellistä varmuutta sodanaikaisista ylilyönneistä. On olemassa ainoastaan tilastollisin keinoin laskettavia todennäköisyyksiä, johtuen juuri siitä että epävirallisista suullisista ohjeista ei saada virallistettua tietoa.
En ole aiheeseen sen kummemmin perehtynyt. Heitän siitä huolimatta kehiin joitakin spekulaatioita, jotka ovat minusta sekä todennäköisiä, että ymmärrettäviä ja joita on todettu yleismaailmallisesti tapahtuneen kaikilla sotanäyttämöillä niin kauan kuin sotia on käyty aina tähän päivään asti ja vielä tästä eteenpäinkin.
Niemisen ns. virallisiin asiakirjoihin ja dokumentteihin perustava tutkimus on kieltämättä ansiokasta ja siitä ilmenee ns. virallinen totuus.
Hämmästyttävää on virallisesti teloitettujen vähäinen määrä, sillä olihan sota aika pitkä ja vaikka sota varmasti yhdisti kansaa, se ei voi kuitenkaan poistaa siellä esiin tulevia henkilökohtaisia konflikteja henkilökohtaisella tasolla. Eikö kenenkään päässä kilise hälytyskellot kun on tiedossa kuinka paljon tämäkin päivänä esim. Suomessa tapetaan ja murhataan ihmisiä vuosittain. Tätä taustaa vasten 14 teloitustapauksen viralliseksi totuudeksi julistaminen tuntuu naurettavan vähäiseltä eikä varmasti ole lähelläkään todellista määrää.
Luin juuri kirjan Elisenvaaran vaietusta pommituksesta jonka tapahtumat ajoittuvat 20.6.1944 eli Viipurin menettämisen päivään. Hämmästyin erään pommituksesta pelastuneen, silloin toisella kymmenellä olleen tytön lausuntoa. Tämä tyttö oli äitinsä kanssa päässyt pakenemaan evakkojunasta pommituksen jatkuessa aseman länsipuolella sijainneeseen matalakasvuiseen metsikköön. Metsässä oli evakkojen lisäksi myös sotilaita ja sotapoliiseja ja hän muistaa äitinsä sanoneen eräälle sotapoliisille joka osoitti pistoolilla erästä sotilasta että; "Älkää nyt sentään omia ampuko". Tällä kehotuksella ei ollut kuitenkaan mitään vaikutusta sotapoliisiin, hän ampui sotamiehen kylmänrauhallisesti äidin ja tyttären silmien edessä. Luultavasti tämäkin sotamies on virallisten dokumenttien ulkopuolella ja luultavasti lepää sankarihaudassa muiden joukossa. En ainakaan löytänyt kirjan lopusta löytyvästä luettelosta ainoatakaan sotilasta joka olisi päätynyt muualle kuin sankarihautaan.
Elisenvaarassa kerrotaan sotapoliisien teloittanen vielä kaksi muuta sotilasta jotka olivat varastaneet jotain pientä tuhoutuneista evakkojunista ympäristöön sinkoutunutta tavaraa.
En halua rinnastaa sotapoliiseja natsien kaltaisiksi rosvoiksi. Varmasti heissä oli suurin osa kunniallisia sotilaita. Tiedän kuitenkin oman paikkakunnan kokemuksiin nojautuen että oli myös sotapoliiseja joista tilaisuus teki varkaan toisten sotapoliisien tyytyessä seuraamaan sivusta toverinsa rikollista toimintaa. Olisi todella merkittävää jos tutkittaisiin sotapoliisien toimintaa sodan aikana. Varmasti löytyisi mielenkiintoista tietoa. On kuitenkin todennäköistä että näitä ei ole vielä soveliasta tutkia.
Takaisin teloituksiin. On totaalisen väärin olettaa että mitään kirjallisia käskyjä tai ohjeita annetaan teloituksista kurin palauttamiseksi ja jos sellainen annetaan se on tarkoitettu vain pelotteeksi.
Näyttää olevan tälläkin hetkellä käytäntönä esim. USA:n armeijan ja heidän palkkaamiensa "mustien" palkkasoturien saamien kidutus ja teloitusohjeistuksen valossa todennäköiseltä, että tällaiset käskyt osataan antaa suullisina.
Näin osattiin jo ensimmäisen ja viimeistään toisen maaimansodan aikaan, miksi ei siis myös Suomessa? Monia muitakin arkaluonteisina pidettyjä käskyjä annettiin vain suullisesti.
Pointtini on se ettei koskaan löydy mitään virallisiin tutkimustuloksiin perustuvaa tieteellistä varmuutta sodanaikaisista ylilyönneistä. On olemassa ainoastaan tilastollisin keinoin laskettavia todennäköisyyksiä, johtuen juuri siitä että epävirallisista suullisista ohjeista ei saada virallistettua tietoa.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Nieminen ja muut topeliaanisen upseeriversion propagandistit tulee kohta sanomaan, että ei pidä paikkaansa, että tyttö muistaa väärin, ettei Elisenvaarassa ammuttu ketään, että tarinat on tarinoita, että huhuja levitellään, että mikään ei pidä paikkaansa jollei sitä löydy virallisista asiakirjoista.
Asia on juuri niin kuin sanot. Arkaluontoisista asioista ei kirjoiteltu pahemmin, eikä sellaisia käskyjä pantu paperille. Asiakirjauskon taustalla onkin halu osoittaa niiden avulla, että Virallinen totuus sodasta on se oikea ja ettei siellä ollut mitään epämääräistä tai epämiellyttävää.
Tämän niin sanotun Kenraaliversion tai Upseeriversion mukaanhan suomalaiset olivat yksissä tuumin jatkosodassa, vaikka ei se ihan niin ollutkaan. Talvisodassa oli sellaisen Pyhän sodan meininki, mutta jatkosodan aikana meillä oli jo näitä suur Suomen rakentajia ja kotinatseja, näitä lammioita ihan riittämiin. Miehet eivät todellakaan olleet yksissä tuumin sotimassa niiden puolesta.
Esimerkistä käy yhden kokonaisen rykmentin kieltäytyminen Petroskoissa. Sinnehän matkusti sitten työväenliikkeen johtajiakin rauhoittelemaan tilannetta, kun upseerit olivat ampumassa koko rykmenttiä kapinasta. Ylijohdossa tajuttiin ettei se ihan sentään käy.
Tapauksesta on hyvä kuvaus Suomi taisteli -kirjasarjan osassa kolme, muistaakseni.
Älä tuputa omia kuvitelmiasi ja valheitasi toisten kontolle.
Kuka ja missä on kirjoittanut Kenraali/Upseeriversion, että Elisenvaarassa ei ammuttu ketään? Kuka ja missä on väittänyt, ettei sodassa tapahtunut mitään epämääräistä tai epämiellyttävää?
Kuka on väittänyt, ettei Jatkosodan hyökkäysvaiheessa tapahtunut kieltäytymisiä? Niistä on perusteellisia selvityksiä monissa yhteyksissa mm. Kulomaan ja Lindstedtin väitöskirjoissa ja lukuissa sotahistorioissa.
ON totta, että JR 26:ssa ja muissakin rykmenteissä oli kieltäytymisiä. Missä on osoitettu, että upseerit olivat ampumassa koko rykmenttiä kapinasta? Monessa kieltäytymistapauksessa miehet jätettiin rankaisematta, joskin johtajiksi katsotut tuomittiin usein vankeuteen. Muutama kenttä- tai pikaoikeuden kuolemantuomio toimeenpantiin vuoden 1941 loppupuolella.
Tapauksesta on muistaakseni kuvaus Paavo Alkion Sotatuomarin päiväkirjat -teoksessakin.
Kesällä 1944 teloitettiin kenttoikeuksien päätösten perusteella karkuruudesta ja kieltäytymisistä 46 sotilasta. Lisäksi annettiin 26( vai 29?) kuolemantuomiota, jotka sotaylioikeus muutti elinkautisiksi.
Esimiesten tai vartiomiesten ampumia karkureita on selvitetty 14. Nämä eivät siis olleet teloituksia, vaan aseenkäyttöä, johon oli tietyissä tilanteissa laillinen velvoite rangaistuksen uhalla. Näistä muutamaa on tutkittu uudelleen sotien jälkeen.
Asiat on perusteellisesti selvitetty kirjassa "Teloitettu totuus" ja nimenomaan kaikki todetut teloitukset ja ampumiset on selvitetty liitteissä.
Ampumistapauksia voi siis olla tiedettyä enemmän, mutta ne ovat joko jääneet ilmoittamatta tai sitten tapahtuneet taistelutilanteissa, joista ei ole jälkiselvittelyjöitä jäänyt. Jos näitä tulee esiin, ne tietysti tutkitaan.
Teloitettujen vähäinen määrä on fakta. On hämmästyttävää, miten monen on vaikea sitä uskoa. Olisiko siis pitänyt teidän mieliksenne teloittaa ja ampua enemmän? Se ei käy enää päinsä, vaikka Ylikangas opetuslapsineen on sitä kiitettävästi yrittänyt.
Sotapoliisin tekemistä ampumistapauksista ei liene kokonaistutkimusta.Niistä pitäisi kyllä olla ilmooitukset. Mitään esteitä tutkimukselle ei tietenkään ole.Tarvitaan vain tutkija tai tutkijaryhmä, jolla on riittävä mielenkiinto asian selvittämiseen.
Sotilaskarkurien käsittelystä annettiin useita ohjeita. Uusitun sotaväen rikoslain tultua voimaan 5.7. 44 annettiin Päämajan ohje n:o 5000 ja myöhemmin täydentävä ohje 5200. Niiden ydin oli karkurien palauttaminen omiin yhtymiinsä tutkittaviksi ja tuomittaviksi.Ylikankaan keksimiä "elimiä", joiden tehtävä olisi ollut ampua rintamalle palaamisesta kieltäytyneet karkurit ei yksinkertaisesti ollut.
Nieminen ei ole tehnyt "virallista totuutta" teloituksista ja ampumisista. Sitä ei ole tehnyt kukaan muukaan. Paras TIETEELLINEN tutkimus on OT Jukka Lindstedtin väitöskirja.
Nieminen on toinen toimittaja kirjassa "Teloitettu totuus", joka oikoo Ylikankaan esittämät virhetiedot ja täydentää Lindstedtin aiempaa tutkimusta. Tämäkin on tieteellinen tutkimus ei mikään "virallinen totuus".
>Olisiko siis pitänyt teidän mieliksenne teloittaa ja ampua enemmän?<
Luultavasti olisi pitänyt! Ja paljon aiemmin. Nirri pois karkureilta ja porukan vauhkoonnuttajilta.
Heti Valkeasaaren jälkeen olisi pitänyt laittaa ne Kannaksen halkijuoksun pääpukarit seinää vasten ja samalla kertaa Paksu-Taavetti ja Airo siihen samaan salaattiin. Olisi kenties säästetty tuhansia miehiä kun porukka olisi keskittynyt tappelemaan pakoonjuoksun sijasta. Nyt vain pieni osa sakista pystyi ja kykeni viivyttämään, usein henkensä uhraten, kun suurin osa ei ollut enää ajatellutkaan tappelemista.
Muistakaahan miten se Ilmari Kiantokin 1918 kiihotti aikoinaan prosentuaaliseen leikkaukseen... vaikka kyseessä olikin naiset tai naarassudet.
lainattuna meillä on malliesimerkki siitä kuinka ihmismieli muistaa ja kokee menneet asiat. Niilo Lappalainen siirtyi Helsingistä saksalaisella laivalla Saksaan ja vasta sieltä Norjan kautta Pohjois-Suomeen. Kuitenkin siinä ymmärtääkseni myönteisesti maanpuolustukseen suhtautuva henkilö muisteli 5-10 v vanhoja asioita. Sen vuoksi kannattaa hyvin tarkasti harkita minkälaisen todistusarvon me annamme maanpetturin /loikkarin kapteeni Railion väittämälle hänen selittäessään omia tekojaan parhaiten päin itselleen. Myöskään 10v tytön muistamiset 50-60 vuotta Elisenvaaran pommitusten jälkeen ei omaa erinomaisen hyvää todistusarvoa. Vallitsevaan ongelmaan olisi hyvin yksinkertainen ratkaisu. Ylikangas& kumppanit julkaisisivat tällä hetkellä vielä tuntemattomien 150-200 teloitetun nimet ja joukko-osastot. Ei kai kukaan teistä kuvittele, että tuollainen juupas eipäs väittely veisi asiaa millään lailla eteenpäin.
”Kaunokirjallisia romaaneja hän ei kirjoittanut. Helsingin Tähtitorninmäellä ltR 1:n ilmatorjuntajoukoissa palvellut 16-vuotias Lappalainen lähti syksyllä 1944 yhdessä viiden muun nuorukaisen kanssa Pohjois-Suomen ja Norjan kautta Saksaan liittyäkseen SS-joukkoihin. Näistä vaiheistaan Lappalainen kertoi kirjassaan Vaarallisilla teillä (1998).”
Lappalainen, Niilo Vaarallisilla teillä : viimeiset suomalaiset SS-miehet / Porvoo : WSOY, 1998
> Kuitenkin siinä ymmärtääkseni myönteisesti maanpuolustukseen suhtautuva henkilö muisteli 5-10 v vanhoja asioita. Sen vuoksi kannattaa hyvin tarkasti harkita minkälaisen todistusarvon me annamme maanpetturin /loikkarin kapteeni Railion väittämälle hänen selittäessään omia tekojaan parhaiten päin itselleen. <
Lappalainen kertoo kirjassaan kuinka hänen isänsä haastatteli häntä ja teki muistiinpanoja HETI TUOREELTAAN Niilon palattua Norjasta Suomeen.
Isä oli suunnitellut kirjaa poikansa vaiheista.
No Niilo itse sen kirjan sitten lopulta kirjoitti ja tärkeimpänä runkona oli tuo heti tuoreeltaan kirjoitettu haastattelumuistiinpano. Se onkin täynnä melko pikkutarkkaa kerrontaa ja keskittyy pääasiassa ruokaan. Koska Niilo -poika kertoo kärsineensä nälkää ennen sotareissuaan ja kerrankin sai syödä kyllikseen. Niin ja syödä suklaata, vetää röökiä ja ottaa viinaakin. Taisipa saada naistakin...
Kotiutuminenhan tapahtui muistaakseni vielä 1945 keväällä. Niilo kiitteleekin isäänsä tuosta muistiipanosta, koska muistaminen olisi ollut liian avaikeaa kymmenien vuosien päästä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Niilo_Lappalainen
Railiota on taatusti kuulusteltu Saksan reissustaan hänen saapuessaan lopulta Norjasta Hankoon. Lappalainen lienee lähteensä tarkastanut noista kuulustelupapereista. Olihan hän kuulemma pikkutarkka tietojen paikkansa pitävyydessä.
Tulihan se sieltä! Tyttö ei voi muistaa mitään mistään Elisenvaarasta. Ei mitään todistusarvoa silminnäkijällä. Epäluotettava! Niilo Lappalainen ei muista omasta elämästään mitään. Railio vaan selitteli eikä puhunut totta! Tätähän tämä on ollut koko ajan.
Kukaan muu ei muista eikä tiedä mitään, paitsi Teloitettu totuus kirjan tekijät, jotka muistavat asiat paremmin kuin ne itse kokeneet, tietävät asiat paremmin kuin paikalla olleet ja osaavat asian paremmin kuin kukaan muu. Hillitöntä!!! :-DDDDDDDD
ja uskottavimmatkin muistelut tulisi aina voida tarkistaa. Jos ei muuten, niin toisista muisteluista. Jos muistelu on totta, niin taitava tutkija pystyy usein varmentaman sen. Tarvitaan tietysti aivan toisen tason tutkija kuin Ylikangas tai hänen opetuslapsensa.
Missä ja milloin TT:n tekijät ovat ottaneet kantaa Elisenvaaran tapahtumiin tai Lappalaisen kertomukseen, tai missä he väittävät olevansa kaikkia muita parempia?
Milloin aiot lakata valehtelemasta?
Tuo epäilyksiä esittänyt kirjoittaja edellä oli aivan oikeassa. Ei paraskaan kertomus ole totta vain sen takia, että se vastaa jonkun omia kuvitelmia.Kyllä se on ensin tarkistettava. Tosin en itse epäile hyvin aikanaan tuntemani Niilo Lappalaisen kertomuksia, mutta virheitä voi aina sattua.
Edelliselle kirjoittajalle totean vain, että älä työnnä omia höpötyksiäsi toisten mielipiteiksi.Olet vain avuton söpeltäjä, joka ei käsitä tutkimisesta mitään.
Onko Ylikankaan murskaaminen ottanut noin voimille?
alkoi 8.syyskuuta kuljetusalus Donaulla Jätkäsaaren satamasta. Kuljetuksen vanhin oli vänrikki Valle Vainio. Purettuaan 303. Rynnäkkötykkiprikaatin kaluston Riiassa kuljetus jatkui Gottenhaffenin satamaan.
Halusin ainoastaan käyttää lainausta esimerkkinä siitä kuinka JOPA SINULLE muisti oli tehnyt tepposensa 5-10:ssä vuodessa. Saatikka jos sodan aikaisia asioita muistellaan 50-60 vuotta myöhemmin.
Ainakin yksi hyvä puoli tuosta ”rakentavasta kinailusta” oli. Selattuani pitkästä aikaa suuresti arvostamani Niilo Lappalaisen kirjaa löysin sieltä yhden virheen. Siellä mainitaan 122D:n rynnäkkötykkipataljoonan vaunuja uponneen purettaessa sataman pohjaan. Kyseinen onnettomuus tapahtui kuitenkin 303. Rynnäkkötykkiprikaatille.
>Siellä mainitaan 122D:n rynnäkkötykkipataljoonan vaunuja uponneen purettaessa sataman pohjaan.<
Ja määräkin oli muistaakseni isohko eli noin kymmenkunta.
Ei kait arvostetulle eversti Niilo Lappalaiselle ole tullut heti noin monta virhettä? Sittenhän varmaankin koko kirja asettuu "ihan uuteen valoon" todistusvoimaltaan. Vain virheettömät Jukka-Totuus -kirjat kelpaavat täydellisille lähdekriitikoille!
Kuljetuslaivahan kaatui kun sitä purettiin typerästi vain yhdeltä reunalta. Oliko tuossa kyseessä Suomeen ostetut rynnäkkötykit vai saksalaisten joukkojen omat vaunut vai sekä ja että? Joissain kirjoissa kerrotaan että ainakin 1 Suomeen myyty vaunu piti toimittaa Saksaan takaisin "kuivatettavaksi" ja siksi Suomi sai vain 29 vaunua 30 sijasta kesällä 1944.
Virheetön, virallinen Jukka-totuus löytyy täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000042323962
"Kannattaisiko käyttää aina uusinta tutkimusta? Perusteellisimmat ovat Kulomaan karkuruustutkimus ja Lindstedtin kuolemantuomioselvitys. Niistä ei löydy virheitä."
mennä tuohon parin metrin päähän omalle kirjahyllylle ja selailla aikaisemmin luettuja kirjoja. Muutama inhimillinen virhe ei himmennä Niilo Lappalaisen arvoa ainakaan minun silmissä. Ehdottomasti yksi parhaista sotahistoriotsijoista mitä minulle on tullut vastaan ja nimenomaan rannikkosodankäynnissä. Ettei sinulla vain olisi nuorelle miehelle tyypillinen hätäinen luonne ja herkkä hipiä. Suosittelisin ettet vedä lukkoon lyötyä totuutta yhdestä ainoasta sivulauseesta tai alaviitteestä. Perehdyttyäsi tilanteeseen ja tapahtumiin 5-10:stä eri lähteestä muodostat kokonaisnäkemyksen jolla sitten pärjäätkin pitkälle. Otettuasi käteen uuden kirjan voit jo ensimetreiltä sanoa onko siinä esitetyt asiat edes mahdollisia.
Ps. Isällisenä neuvona antaisin ettet syyllistyisi ainakaan mihinkään alatyyliseen kielenkäyttöön kuten tietyillä piireillä tapana on tietotaitotason loputtua. Sehän olisi lähes yhtä suuri ”moka” kuin natsikortin esiin veto.
”Katos vaan pitikö jo alkaa lopultakin lukemaan kirjaa?”
>Muutama inhimillinen virhe ei himmennä Niilo Lappalaisen arvoa ainakaan minun silmissä.<
Olen ehdottomasti samaa mieltä! Ei himmennä. Eikä toki muillakaan sotadokumenttikirjailijoilla sattuneet pienet virheet kaikkea pilaa. Mutta kun ja jos kerran aletaan saivartelemaan niin... sitten saivarrellaan!
Niilo Lappalaisen kirjat on parhaasta päästä kuten on toisenkin everstin, eli Eino Pohjamon kirjat. Etenkin Pohjamon kirjoja löytyy runsaasti hyllystäni. Toki sinne mahtuu paljon muitakin, mutta sotaromaanena vain muutama malliksi.
Linnan sotaromaani tietysti ja Rintalan Sissiluutnanttikin siellä on ja vain sen yhden lauseen takia ostettuna! No Rintalan kirjat on "kansainvälistä kauppatavaraa" kuulemma...
Palasteen kerronta on erikoista ja niitäkin on monta kertynyt hyllyyn. Yhteensä niitä onkin varmaan 1000 kirjaa tai enemmänkin...
Lappalaisen kirjoista pitäisi saada uusintapainokset kun niitä on vaikeaa löytää divareistakaan ostetavaksi. Panssarieverstin kuolema on erikoinen kirja. Se sisältää ns. ylijääneet jutut ja on sellainen sillisalaatti.
Samaten Matti Koskimaa on tyylillään kuivan asiallinen. Ne minulla onkin kaikki (6) hyllyssäni.
Jassoo. Kuka, mitä, häh?
Taitaa olla mainoshoitaja Eino Pohjamo
http://www.sshs.fi/website/index.php?view=article&catid=31:_arkisto_toimintakertomukset&id=65:_tk_2000&tmpl=component&print=1&page=&option=com_content&Itemid=49
"mainoshoitaja Eino Pohjamo"
Jos vihollisen suurhyökkäyksen ollessa päällä Kannaksella oli 12 000 - 20 000 miestä ties missä, kuka kuvittelee että siinä tilanteessa upseeristo olisi tarkkaillut kuinka hyvin lain kirjainta noudatetaan mahdollisissa voimankäyttötilanteissa kurin suhteen?
Kuka on niin yksinkertainen pölvästi, ettei ymmärrä maan kohtalon olleen veitsen terällä? Ei sellaisessa tilanteessa mietitä toimitaanko nyt pykälien mukaan, vaan sitä toimitaanko ollenkaan. Siinä tilanteessa upseeri ampuu niskuroijan aivan varmasti. Niin myös tehtiin.
Käsittämättömän lapsellista kuvitella että KOKO SODAN aikana ammuttiin 11, 14, tai 47 omaa kurinpidollisista syistä.
Aikoihan se yksi everstikin teloituttaa kokonaisen kaukopartio-osaston kun olivat hakeneet humalassa putkasta oman kaverinsa. Syynä olisi ollut aseellinen kapina. Onneksi eversti ehti kuolla ennen sitä.
Tämä välikohtaus kerrotaan siinä kirjassa Päämajan tiedustelija. Vai onko sekin pelkkää soopaa??
Kesällä -44 upseeristolla oli niin täysi työ johtaa taistelua ja yrittää samalla itse pysyä hengissä, ettei omien miesten ampumista kukaan ehtinyt ajatella.Lisäksi sellainen ei kuulunut Suomen armeijan tapoihin. eikä niitä tapoja voi 2000-luvulla muuttaa.
Paras kuvaus kurinpidosta kesän -44 vaikeissa oloissa on kirjassa Teloitettu totuus. Jos ei siihen usko, niin ei sitten.Suosittelen sivuja 147-181. Niillä VT Jukka kUloma selvittelee juuri niitä asioita, joista väitetään vaietun ja joista edellinen kirjoittaja ei näy lainkaan olevan selvillä.
On hyvä muistaa, että aikomukset eivät ole samaa kuin toimeenapno. Siinä oli kova kynnys uhkaamisen ja ampumisen välillä. Lisäksi laki määräsi asiat aina tutkittaviksi kenttäoikeudessa eräitä välittömiä tilanteita lukuunottamatta.
tai tapahtumalla aikaa ja paikkaa.
”Aikoihan se yksi everstikin teloituttaa kokonaisen kaukopartio-osaston kun olivat hakeneet humalassa putkasta oman kaverinsa. Syynä olisi ollut aseellinen kapina. Onneksi eversti ehti kuolla ennen sitä.”
En muista ulkoa mutta se löytyy siitä kirjasta Päämajan tiedustelija.
Suomessa ei yksinkertaisesti enää kukaan usko ns. "viralliseen totuuteen". Ylikangas antaa oikein kasvot asialle.
Koko suomen historia on ollut pikkasen muunneltua totuutta.
Ylikankaaseen? Juuri surkeampaa sotahistorian väärennösyritystä ei ole nähty. Ainoaana tulee mieleen Huhtiniemen huhu, mutta siitähän Ylikangas sai innoituksensa.
Päteviin sotahistorioitsijoihijn taatusti uskotaan edelleen. Ylikangas ei ole sotahistorioitsiaj eikä muutenkaan pätevä ja on munannut itsensä ynnä opetuslapsensa.
Nieminen porskuttaa suosion aalloilla. Hyvä Nieminen! Rehellisyys kannattaa ja aina totuus voittaa, vaikka sitä nämä ylikankaat yrittävätkin teloittaa.
Täältäkin vei sensuuri useita kommentteja, miksi?
S24 terrorisoi mielivaltaisesti keskusteluita mutta jättää kaikki solvaukset jäljelle.
solvaukset ja aiheesta ulosmenot on poistettu. Niitähän tehtailevat Ylikankaan opetuslapset.
>Käsittääkseni juuri pahimmat solvaukset<
Kuka solvasi ja ketä?
niin sitten ei voi mitään.Kyllä "kuusikkoon" erityisesti Niemiseen, upseerikuntaan ja armeijan tekemisiin kesällä 1944 on kohdistunut täysin räävitön solvausten ryöppy. Huomattava osa on kyllä vastineissa osoitettu valeiksi, mutta eihän kaikkeen paskaan kukaan jaksa vastata.
Sananlaskut jo sanoo: Joka "kuusikkoon" kurkottaa, se (Yli)kankaaseen kapsahtaa!
;-)
auta. "Kuusikko" on esittänyt faktat, Ylikangas kuvitelmat. Mieti kumpi on tutkimusta ja kumpi pelkkää satuilua ties millä tavoitteella. Ylikankaan lopputulos on surkea yritys väärentää kesän -44 sotahistoriaa. Koeta perehtyä asiaan.
löi otsansa juuri Ylikangas ja niin pahasti, ettei löydä takaisin. Sisu ei anna periksi myöntää emämunausta, eikä sotahistorian ja sotilasasioiden tuntemus riitä alkuunkaan "kuusikolle".Nöyryytykset jatkuvat, kuten Kanavasta voi lukea..
Toivottavasti Ylikangas oppii tästä edes sen verran, ettei vedä seuraavaa tukimustaan hatusta, vaan nöyrtyy menemään jopa entiseen sota-arkistoon. Hänen ongelmansa on heikko kyky ymmärtää asiakirjoja, ei niiden puuttuminen, vaikka hän siihen vetoaakin.
Jukkien Toheloitu totuus -kirjasta valikoitu otos:
Lindstedin kuvaavin kommentti kuuluu "Jukkien Toheloitu totuus" -kirjassa näin:
LÄHTEIKSI ON SITEN ILMEISESTI TARKOITUSELLA VALITTU MUUT KUIN AIKAISEMMASSA TUTKIMUKSESSA PÄÄLÄHTEINÄ KÄYTETYT TELOITETTUJA JA AMMUTTUJA KOSKEVAT LÄHTEET
Kuvitelkaa nyt Ylikankaan suurin synti oli käyttää UUSIA LÄHTEITÄ!
Voi prkle mitä saivartelua "Jukkien totuuskomission" taholta. Varmaa on että käyttämällä samaa vanhaa "kapteeni Partasen listaa" (s. 113 Toheloitu totuus) ei teloitettujen, tapettujen tai muuten pois päiviltä saatettujen lukumäärä juurikaan muuksi muutu!
Sivulla 135 on briljantti miete omassa lajissaan:
"Ylikankaan päälähteet hänen kootessaan nimilistojaan ovat olleet päämajan kirkollisasiain osaston kaatuneiden pääkortisto sekä Tilastokeskuksen kuolinsyytodistukset. LÄHTEIKSI ON SITEN ILMEISESTI TARKOITUSELLA VALITTU MUUT KUIN AIKAISEMMASSA TUTKIMUKSESSA PÄÄLÄHTEINÄ KÄYTETYT TELOITETTUJA JA AMMUTTUJA KOSKEVAT LÄHTEET. Tilastokeskusken kuolinsyytodistukset ovatkin hyvä ja tutkimuksessa aikaisemmin käyttämätön aineisto."
Koska tämä ketju sensuroidaan?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000038524382&view_mode=flat
Tämä lähti jo bittiavaruuteen:
Viesti on poistettu.
Virheetön Jukka-totuus löytyy heidän väitöskirjoistaan
Kirjoittanut: Virheetöntä todistusta 9.3.2009 klo 16.09
Virheetön, virallinen Jukka-totuus löytyy täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000042323962
"Kannattaisiko käyttää aina uusinta tutkimusta? Perusteellisimmat ovat Kulomaan karkuruustutkimus ja Lindstedtin kuolemantuomioselvitys. Niistä ei löydy virheitä."
Mitä tarkoitat saivartelulla? "Kuusikko" on tehnyt tieteellisen tutkimuksen ja osoittanut Ylikankaan väitteet täysin hölynpölyksi joka kohdassa. Mitä saivartelua se on?
Osoita virheet Lindstedtin ja Kulomaan väitöskirjoissa, jos niitä löydät.Sama koskee kirjaa "Teloitettu totuus".Lue myös viimein Ylikankaan kirja, niin ymmärrät hieman, mistä tässä keskustelusxa on kyse.
Vaikka Ylikangas on käyttänyt eri lähteitä kuin Lindstedt väitöskirjassaan, ei hänellä ole uusia tietoja esittää. Hän tulee vain osoittaneeksi Lindstedtin tutkimuksen pitävyyden, mistä L. antaa hänelle tunnustuksen. Miten oikein on lukutaitosi laita?
Toistaiseksi pitävin teloitettujen ja ammuttujen lista on kirjan "Teloitettu totuus" liitteissä.Lindstedt on myös osoittanut Ylikankaan listan virheet.
Koetahan lukea Niemisen sivustoilta "kuusikon" vastine Ylikankaan kanavakirjoitukseen. Se pitäisi myös ymmärtää, mikä taitaa olla ylivoimaista teksteistäsi päätellen.
Etkö todella osaa muuta kuin toistaa aiempia typeriä höpinöitäsi? Perehdy viimein asiaan ja koeta saada jotain täysipäistä ulos.
TT-44 s. 138 --- Ylikangas ei ole löytänyt yhtään sellaista ampumistapausta, joka olisi jäänyt Partasen tilastoista pois. Ylikankaan väite, jonka mukaan hän on osoittanut "päämajan virallisen, julkiseksi saatetun tilaston " virheelliseksi on siis perätön.
S. 119 Varmuus on hämmästyttävä, kun paljastuu, että lukumäärästä 255 valtaosa 160, perustuu pelkälle spekulaatiolle.
Nämä ovat pari Lindstedtin erittäin perusteellisen selvityksaen ydinkohtaa.Suosittelen, että luet koko L:n tekstin. Ei tarvitse esittää samaa hölynpölyä uudelleen ja uudelleen. Kenen luulet siihen uskovan?
Toisin kuin Ylikangas väittää, Lindstedt on oikeushistoriassa väitellyt ja nimenomaan viime sotien kuolemantuomioista. Hän on aiheen paras asiantuntija Suomessa. Ylikangas on väitellyt vuoden 1734 naimakaaresta, eikä hallitse kesän -44 tapahtumien tai armeijan oikeudenkäytön perusteitakaan. Hän ei epäile väärentää aineistoa, kun se ei ole hänen mieleisensä.Osoita jonkun "kuusikosta" tehneen samaa!
Kuulut niihin onnettomiin, jotka tekevät vain vahinkoa emeritus-raukan uskottavuudelle. Jos tekstejäsi on poistettu, niin se johtuu vain niiden nimettyihin henkilöihin suunnatuista loukkauksista ja ylipäänsä aiheesta poikkeamisesta.
Metsänhoitaja, puhut paskaa. Ylikangas ei löytänyt mitään uutta esittämistäsi lähteistä. Perehdy asiaan, ennen kuin aloita sonnan lapioinnin.
"Hän ei epäile väärentää aineistoa, kun se ei ole hänen mieleisensä"
Tuossa ei ole kunnianloukkaus enää kaukana. Leivätön pöytäkö on seuraavana vuorossa?
Mikä noin kiihdyttää?
>> yhtään sellaista ampumistapausta, joka olisi jäänyt Partasen tilastoista pois
Todista, ettei Ylikangas ole tulkinnut Partasen muistelmia mielivaltaisesti.
Todista, ettei Ylikangas ole keksinyt omia lakipykäliään.
Todista, että Ylikankaan keksimät "elimet" ovat toimeenpanneet teloituksia, ehkä 150.
Todista, ettei Ylikangas ole kiistänyt Lindstedtiä oikeushistoriassa väitelleeksi.
Todista, ettei Ylikangas ole väärentänyt ruotsalaisen Allan Sandströmin tutkimustietoja.
Todista, että kenraali Vihma on ammuttanut 20.6. 44 20 miestä, kuten Ylikangas väittää.
Todista, että "10 km päivässä perääntyvä armeija pysäytettiin salaisin ja laittomin teloituksin", kuten Ylikangas väittää.Se on koko kirjan perusta.
Todista, että Sortavala vallattiin kesällä -44, kohta Viipurin menetyksen jälkeen, kuten Ylikangas väittää.
Tätä listaa voi jatkaa vaikka kuinka, mutta aloita nyt näistä.
Todetaan, että Partasen alkuperäinen lists käsitti vain kesällä -44 ammutut. Ne kolme muuta on ammuttu aiemmin. Partasen tiedot eivät siis ole muuttuneet mihinkään.Miksi valehtelet tässäkin asiassa? Partasen kirja on muistelma, ei tutkimus. Etkö ymmärrä eroa? Hänen pitämänsä tilasto on kokonaan eri asia, kuin yli 30 vuotta sodan jälkeen tehdyt muistelmat. Ne ovat epätarkat.
Missä muuten viipyvät kysytyt virheet Teloitettu totuus-kirjasta? Etkö pysty osoittamaan ainoatakaan? Minulla on erään sotilasasiantuntijan kokoama yhdeksän sivun virhelista Ylikankaan kirjasta. Mitähän se mahtaa todistaa hänen tutkijanlaadustaan?
Miksi yrität sotkea Kemppistä tähän? Ei hän ole mikään sotahistorioitsija, joskaan ei latele yhtä paljon puuta heinää kuin Ylikangas.
Miksi yrität esittää pätevät tutkijat muka jonakin "virallisena totuuden torvena"? He ovat vain asettaneet tutkimuksensa julkisesti arvioitaviksi. Ei muuta.
Miksi et pysty käsittelemään itse asiaa, vaan viet sen aina jonnekin sivuraiteille ja henkilökohtaisiin solvauksiin?
Myönnä pois, että pallo on hukassa ja pahemman kerran sekä Ylikankaalla että teilla opetuslapsilla.Mainitse esimerkin vuoksi edes yksi sotahistoiroitsija tai sotilasasiantuntija, joka on asettunut Ylikankaan tueksi sen jälkeen kun Teloitettu totuus ilmestyi. Sitäkin on kysytty moneen kertaan.
Milloin aiot lopettaa valehtelun? Nyt ei auta kuin siirtyä totuuteen. Se on varmaan uutta ja outoa, mutat yritä edes.
"Todista, että kenraali Vihma on ammuttanut 20.6. 44 20 miestä"
Todista sinä vuorostaan, ettei meillä ole valehteleva kenraalinraato...
"10 km päivässä perääntyvä armeija"
Valkeasaaren lohkolta "rantaa" pitkin tulee liki tuplasti tuollainen matka Viipuriin asti tultaessa. Niitä 10.D:n porukoita ei taidettu juurikaan edes yrittää pysäyttää...
Eikös se Kemppinen kirjoita samasta asiasta kuin Ylikangaskin? Kouluttamatta jääneistä...
http://kemppinen.blogspot.com/2007/02/mainos-ja-repliikki.html
"Esimerkiksi nuo Talvisodan punikkien pojat ja muut kouluttamattomat, jotka eivät osanneet edes ampua kiväärillä etulinjaan tuotuina."
http://kemppinen.blogspot.com/2005/11/kenraalin-kuolema.html
"Talvisotaan tuotiin sekä varsinaisiin yhtymiin että täydennysdivisiooniin hyvin paljon miehiä, jotka oli eri syistä jätetty vaille sotilaskoulutusta 1920- ja 1930-luvulla. Viipurin ympäristössä ja Viipurinlahdella heitä kuoli paljon, todella paljon."
>Minulla on erään sotilasasiantuntijan kokoama yhdeksän sivun virhelista Ylikankaan kirjasta. Mitähän se mahtaa todistaa hänen tutkijanlaadustaan?<
Todellinen saivartelija se Imppa... lataappas vihkosi pöytään niin nähdään ne "virheet".
Toki Sortavalaa en naapuri saanut kuin sopimalla ja vasta syyskuussa.
Ei ainoatakaan järjellistä vastausta. Et siis tunne koko asiaa lainkaan.
Vihma ammutti neljä miestä. Sitäkään et näy tietävän.
Ylikangas väitti perääntymisen jatkuvan edelleen 20.6. eteenpäin,jolloin armeija oli jo pysähtynyt VKT-asemaan. Et siis tiennyt edes, mistä ajankohdasta Ylikangas puhuu.Hän väittää armeijan perääntymisen jatkuneen ja sen pysäytetyn 20.6. alkaneilla salaisilla ja laittomilla teloituksilla.Niistä ei kukaan muu tiedä mitään.Ylikangas ei pysty osoittamaan todeksi ainoatakaan väittämäänsä teloitusta tai ampumista. Oletko edes lukenut Ylikankaan kirjan?
Koulutuskysymyksen on Tapio Nurminen tehnyt selväksi. Ylikangas ja Kemppinen eivät lainkaan tunne asiaa, et sinäkään.Lue Nurmisen osuus Teloitetusta totuudesta.
Ylikankaan kirjan virhemäärä on sellainen, jota ei koko Sotahistorian laitos edeltäjineen ole tehnyt yhteensäkään.
Et tajua edes sitä, että Ylikangas väittää SUOMALAISTEN vallanneen Sortavalan kesäkuussa -44.
Kaikesta päätellen sovit hyvin Ylikankaan kannattajaksi. Tietämättömyys on jopa alle hänen tasonsa. Se on jo saavutus. Ei muut niihin satuihin sorrukaan. Teitä onnettomiakin on enää muutama.