Tein aloituksen, jossa lainasin Jumalan sanaa, joka todisti Jeesuksen olevan luodun.
Sananl. 8:22
Herra LOI minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.
Toinen kohta ilmoittaa Jumalan synnyttäneen Hänen.
Hepr. 5:5
Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut SYNNYTIN
Mitä sain vastaukseksi? Mohikaani vastasi helluntailaisella lähimmäisenrakkaudella näin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000042315531
Weijo Lindroos ilmoitti, ettei Snl.8:22 pidä paikkaansa, ja teki uuden alotuksen näin. Eli sitä ei pidäkään uskoa, mitä Raamatun sana ilmoittaa!!??
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000042318301
Nimimerkki "Purje" menee jo aivan muihin asioihin, ja häntä kiinnostaa vain yksi jae. Hän yrittää tehdä Jeesuksesta Jumalaa, kuten aikanaan paavi ja piispat vuonna 325 Nikaiassa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000042316870
Lopputuloksena näin pienestä otannasta voin sanoa, ettei Raamatun sanaa pidä kenenkään uskoa, vaan pitää uskoa näitä sananselittäjiä, joilla kaikilla on oma versionsa.
Jumalan sanalla ei siis ole mitään merkitystä, vaikka lukisit sen Raamatustasi. Sitä ei pidä uskoa, vaan uskokaa Mohikaaniin, Weijo Lindroosiin, Purjeeseen ja satoihin muihin, joilla jokaisella on korkein totuus hallussaan.
Sananl. 8:22
Herra LOI minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.
Toinen kohta ilmoittaa Jumalan synnyttäneen Hänen.
Hepr. 5:5
Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut SYNNYTIN
Mitä sain vastaukseksi? Mohikaani vastasi helluntailaisella lähimmäisenrakkaudella näin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000042315531
Weijo Lindroos ilmoitti, ettei Snl.8:22 pidä paikkaansa, ja teki uuden alotuksen näin. Eli sitä ei pidäkään uskoa, mitä Raamatun sana ilmoittaa!!??
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000042318301
Nimimerkki "Purje" menee jo aivan muihin asioihin, ja häntä kiinnostaa vain yksi jae. Hän yrittää tehdä Jeesuksesta Jumalaa, kuten aikanaan paavi ja piispat vuonna 325 Nikaiassa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000042316870
Lopputuloksena näin pienestä otannasta voin sanoa, ettei Raamatun sanaa pidä kenenkään uskoa, vaan pitää uskoa näitä sananselittäjiä, joilla kaikilla on oma versionsa.
Jumalan sanalla ei siis ole mitään merkitystä, vaikka lukisit sen Raamatustasi. Sitä ei pidä uskoa, vaan uskokaa Mohikaaniin, Weijo Lindroosiin, Purjeeseen ja satoihin muihin, joilla jokaisella on korkein totuus hallussaan.
Vastaukset 14
Vanhimmat
* Mutta ei saa rakentaa omia oppeja, ja yrittää niitä tukea Jumalan sanalla. Se on Raamatun väärinkäyttöä, suorastaan Raamatun raiskausta!
kumpi näistä on totuus?
Sananl. 8:22
Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.
Vai synnyttikö Jumala Jeesuksen?
Hepr. 5:5
Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
Siinä on kaksi todistusta Raamatusta, johon sinä juuri ilmoitit uskovasi. Kumpi noista on Jumalan totuus?
Mitä vastaat?
http://areena.yle.fi/toista?id=1938078
Ihan mielenkiintoista kuunneltavaa.
Sananl. 8:22 kai pitäisi kääntää ”omisti minut” niinkuin englanninkielisissä teksteissä usein on tehtykin.
Heprealaiskirjeessä kai pitäisi lähinnä katsoa 1:8-9 ja 1:10; 2:3.
Otsitkoa pitää tosin sen verran kommentoida, että ei vanhoja taruja ja tarinoita kannata kovin vakavissaan ottaa.
koska Raamattua voidaan "lukea" millä tavalla tahansa. Ja niitä lukijoita riittää, siis vanhain tarinain tutkijoita.
Juu, tulkintoja löytyy moneen lähtöön. Eihän meillä muuten olisi satoja, ellei tuhansia, erilaisia Raamattuun tukeutuvia lahkoja/kultteja jos kyseinen kirja olisi yksiselitteinen.
Oma mielipiteeni on se, että jos siihen kirjaan nyt pakko on uskoa, niin kannattaa ihan henkilökohtaisesti lukea ja tulkita sen sanomaa. Miksi pitäisi tulkintavastuu antaa papeille, saarnamiehille tai profeettoina esiintyville?
lukee itse ja ymmärtää mitä sinne on kirjoitettu ja ,mikä on sitten näiden oppien tuomaa tulkintaa.
mieltä, ja lukemankin perusteella kaikki perustuu vain uskoon, että asia on noin..? Jos on?
AINA ENSIKSI HELLARI-OPPI,SITTEN VASTA TULEE JEESUS JA JOUSTAVA RAAMATTU.MUISTA AINA TÄMÄ KUN OLET HELLUNTAILASTEN KANSSA TEKEMISISSÄ.SAMA KOSKEE MYÖS LESTADIOLAISUUTTA.
sen, eikä lestadiolaisuudessa "raamattua tarvita lainkaan.."
helluntai oppiin uskovien käsissä.
niin sinä pelastut.
hänhän puhui aina suhteestaan Isään ja sanoi tekevänsä ihmeitä Isän voimalla.
muistettava se, ettei Jeesus tehnyt mitään itsestään, vaan jokainen SANA ja teko tuli Isältä. Hän oli todellinen välimies ihmisten ja Jumalan välissä.