Suomelta vietyjen alueitten (1944-47) ja ns. "sotasyyllisyys"tuomioitten perusteluina ovat venäläisen imperialismin ihailijat toistuvasti esittäneet, että asiat ovat juuri niinkuin kuuluukin, koskapa Suomi on yhdessä Saksan kanssa käynyt sotaa Neuvostovenäjää vastaan, ja ansaitsee tästä rangaistuksen.
Kuitenkin: 17.9.1939, kun Toista maailmansotaa oli jo käyty kolmatta viikkoa (lasketaan alkaneeksi 1.9.1939 Saksan hyökkäyksellä Puolaan), hyökkäsi Neuvostovenäjäkin Puolaan.
Nimim. Nimierkin ja muiden, venäläistä imperialismia fanittavien, Suomea käytännössä vihaavien logiikan mukaan kaikki Suomen kannalta negatiivinen ja Venäjän kannalta positiivinen on oikein ja hyväksi. Aika harvassa tietenkin ovat oikeudelliset perustelunsa tälle Venäjän ja Saksan yhteistuumin tekemälle hyökkäykselle. Kuinkas muutenkaan...eihän Venäjä voi toimia oikeudellisessa mielessä väärin.... ;)
Ai niin. Olihan tästäkin yhteistyöstä paperi. Ja lisäpöytäkirja. Laillisuutta siis.
Mars mars laatikolle Erkkipappa !
Kuitenkin: 17.9.1939, kun Toista maailmansotaa oli jo käyty kolmatta viikkoa (lasketaan alkaneeksi 1.9.1939 Saksan hyökkäyksellä Puolaan), hyökkäsi Neuvostovenäjäkin Puolaan.
Nimim. Nimierkin ja muiden, venäläistä imperialismia fanittavien, Suomea käytännössä vihaavien logiikan mukaan kaikki Suomen kannalta negatiivinen ja Venäjän kannalta positiivinen on oikein ja hyväksi. Aika harvassa tietenkin ovat oikeudelliset perustelunsa tälle Venäjän ja Saksan yhteistuumin tekemälle hyökkäykselle. Kuinkas muutenkaan...eihän Venäjä voi toimia oikeudellisessa mielessä väärin.... ;)
Ai niin. Olihan tästäkin yhteistyöstä paperi. Ja lisäpöytäkirja. Laillisuutta siis.
Mars mars laatikolle Erkkipappa !
Vastaukset 9
Vanhimmat
"hyökkäsi Neuvostovenäjäkin Puolaan."
Ja tämä todistaa mitä? Ei kai siinä taas yritetä piilottaa pientä roistoa suuremman konnan taakse?
Sodan voittajavaltiot vaativat hävinneiden maiden johtajat tuomiolle ja hyväksyivät sodan jälkeen Saksan kanssa liittoutuneen ja sodan hävinneen Suomen alueluovutukset Neuvostoliitolle ja Puolan uudet rajat, käytännössä siirtämisen länteen. Saksalta Puolalle luovutetuilta alueilta lähti evakkoon noin miljoona saksalaista. Rajaa ei ole siirretty sielläkään, eikä omaisuutta saksalaisevakoille palautettu. Hylkäävät päätökset Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimesta (EIT) löytyy saksalaisevakoille omaisuuden palautusvaateista.
"Nimim. Nimierkin ja muiden, venäläistä imperialismia fanittavien, Suomea käytännössä vihaavien logiikan mukaan kaikki Suomen kannalta negatiivinen ja Venäjän kannalta positiivinen on oikein ja hyväksi."
Ja asiahan on siellä Saksan ja Puolan rajalla nyt jo EU:n sisäinen, Puolan ja saksalaisten välinen, eli hankala siinäkään on kenenkään enää "Venäjää fanittaa".
"Aika harvassa tietenkin ovat oikeudelliset perustelunsa tälle Venäjän ja Saksan yhteistuumin tekemälle hyökkäykselle."
Näin on, mutta toisen maailmansodan siirtämät rajat ovat ja pysyvät. Niitä ei ole siirrelty Euroopassa muuallakaan, Puola on yhä siinä sijoillaan mihin se sodan jälkeen sijoitettiin, Karjala kuuluu Venäjälle, Königsbergia ei ole palautettu Saksalle eikä Virokaan ole saanut Venäjältä neuvostoaikana menetettyjä maitaan, kuten ei muuten Venäjäkään Ukrainalta neuvostoaikana menettämäänsä Krimin niemimaata.
Erkkipappa ei muuten viitsi kerettiläisten takia laatikoitaan availla. Nämä virret on nähty ennenkin, eikä sävellajissa ole havaittavissa mitään uutta - sitä samaa vanhaa ruikutusta asian vierestä ;)
Sotasyyllisyystuomiot saa muuten minun puolestani purkaa jos niissä purettavaa on, minussa ne ei herätä minkäänlaisia intohimoja sen enempää kuin muutkaan historiaan kuuluvat tapahtumat ja sieltähän korjattavaa löytyy paljon muutakin. Karjalan palautteluun sekään ei vaikuta.
Pointti oli: Neuvostovenäjän imperialistinen hyökkäys Puolaan 1939 yhdessä Saksan kanssa oli väärin.
Tämänhän russofanimme Nimierkki joutuu myöntämään vastauksessaan: "Näin on".
Tosin sen jälkeen tulee pitkiä litanioita siitä, miten mikään ei muutu kun ei voi muuttua ja kun on sovittu jne... .
Ja lopuksi todetaan, että Venäjä on menettänyt Krimin Ukrainalle. Samalla syytetään asian vierestä puhumisesta.
Voi hyvä tavaton sentään. Krimiä ei viety Venäjältä väkisin, eikä edes taloudellisesti kiristämällä, kuten esim. Suomelta Paatsjoen laakso 1947.
Tietenkään tämä taantumuspappa ei "viitsi laatikoitaan avata" tässä Puolan kysymyksessä. Ei viitsi, sieltä kun nousisi esiin paperi, joka pahasti näyttäisi yhteistyösopimukselta natsien kanssa.
Se, missä taantumuspappa on pahiten väärässä on väite, että rajat eivät muutu.
Ja kuinkahan monta maata ja kansaa tässä taannoin vapautui venäläismiehityksestä venäläisen imperiumin romahtaessa ?
Tulevaisuudessa on todennäköisesti odotettavissa lisää vapautumista. Nimierkin paasaus siitä, että muutoksia ei tule eikä voi tulla, on vain hätääntymistä näistä(kin) venäläisten kohtaamista takapakeista ;)
"Pointti oli: Neuvostovenäjän imperialistinen hyökkäys Puolaan 1939 yhdessä Saksan kanssa oli väärin."
Hyvä pointti, ei siinä mitään, mutta mitä tekemistä sillä on palstan aiheen, eli Karjalan palautuksen kanssa?
"Tosin sen jälkeen tulee pitkiä litanioita siitä, miten mikään ei muutu kun ei voi muuttua ja kun on sovittu jne... . "
No niin ja sinä kun yritit ressukka verrata Suomea Puolaan jonkin ihme aasinsillan kautta, mutta höpöksi meni sekin yritys taas. Eikä vieläkään löytynyt sitä ainokaistakaan esimerkkiä siitä, miten IIMS:n jälkeen menetettyjä alueita olisi palauteltu muuallakin, mutta sehän on vain ikävää "litaniaa"...
"Voi hyvä tavaton sentään. Krimiä ei viety Venäjältä väkisin, eikä edes taloudellisesti kiristämällä, kuten esim. Suomelta Paatsjoen laakso 1947. "
Venäläiset ovat kuule tuostakin kanssasi nykyään vähän eri mieltä. Päätöstä siirtää Krim Venäjältä Ukrainalle vuonna 1954 on viime aikoina kritisoitu Venäjällä aika voimakkaasti, jos et ole sattunut huomaamaan. Paatsjoen kauppa taas oli sotakorvausten kanssa painineelta Suomelta kohtalaisen hyvä ratkaisu velan lyhentämiseen, eipä tuolla saksalaisten tuhoamalla alueella sillä hetkellä mitään merkitystä Suomelle ollut kun sen jouti pois myymään. Hyvä, ettei mennyt samalla koko Lappi, sitäkin harkittiin.
"Ei viitsi, sieltä kun nousisi esiin paperi, joka pahasti näyttäisi yhteistyösopimukselta natsien kanssa. "
Ja mitähän minä - saati sinä sellaisella sopimuspaperilla tekisit? Palauttaisit Karjalan sen perusteella? Miten ihmeessä?
"Ja kuinkahan monta maata ja kansaa tässä taannoin vapautui venäläismiehityksestä venäläisen imperiumin romahtaessa ? "
Se oli muuten Neuvostoliitto joka romahti ja siitä vapautui siinä myös Venäjä.
"Tulevaisuudessa on todennäköisesti odotettavissa lisää vapautumista."
Ihanko tosi? Kenet aiot vapauttaa seuraavaksi ja miksi?
"Nimierkin paasaus siitä, että muutoksia ei tule eikä voi tulla, on vain hätääntymistä näistä(kin) venäläisten kohtaamista takapakeista ;) "
No enpä ole havainnut Venäjän luopuvan asutuista alueistaan sen enempää kuin Puolan palauttelevan Saksalle maita tai Hollannin korvaavan saksalaisevakoille menetettyä omaisuutta. Venäläisillä näyttää olevan tällä hetkellä takapakkia lähinnä taloutensa kanssa vaan niinpä näyttää olevan Suomellakin. Pitäisikö siis panna nyt se Lappi myyntiin, jos taloudellinen ahdinko on maalle syy alkaa luopumaan alueistaan?
Erkki ei ole vieläkään russofani ja kerettiläinen on yhä sama hölmö kuin ennenkin, höperöinen perusteluineen ja omalaatuisine ajatuksen juoksuineen, jotka eivät korkealentoisina välttämättä ihan tavalliselle tallaajalle avaudu. Ehkäpä se Neuvostoliiton hyökkäys Puolaan palauttaa vielä joskus Karjalan, mistäs sen tietää - jos kerettiläinen himmeä logiikka joskus laajemallekin pääsee leviämään... mitäänhän ei ole kiviin hakattu, lait ja sopimukset kun nykyään laitetaan paperille ;)
Taas tuli niin pitkää selitystä Nimierkiltä...
Selityksensä painopiste oli taas sen jankuttamisessa, miten Suomelle kuuluvia alueita ei voi/ei saa palauttaa.
Aloitusviestissä oli pointtini varsin selkeä:
1) Aluekysymys
2) "Sotasyyllisyys"kysymys.
Kummankin taustalla on venäläisten hyökkäys. 1939 Puolaan yhdessä Saksan kanssa.
Ja kumpaakin tällä hetkellä vallitsevaa epäkohtaa jokapäiväinen "asiantuntija", nimim. Nimierkki on puolustanut perustellen niitä loogisena ja ansaittuna seurauksena yhteistyöstä Saksan kanssa.
Toisin sanoen myöskin "sotasyyllisyys"kysymykset ovat hänen mielestään oikein perustein hoidettu.
Vai eivätkö olekaan ?? Vai eikö Nimierkki niistä koskaan ole mitään puhunutkaan ??
kerettiläinen jauhaa taas sekavaa paskaa!!
Suomi hyökkäsi Natsi-Saksan kanssa NL:iin ja SIKSI sotarikolliset Ryti, Tanner ja muita tuomittiin ansaitusti!!!
Nimierkki on tämän jo niin monta kertaa oikeaksi todistanut, joten kerettiläine voisi pitää typerän hölö turpansa kiinni ja mennä prokarelian sivuille itkemään !!
Lukutaitoinen kyllä huomaa, ettei Nimierkki todellakaan puolustele sodan seurauksia vaan toteaa hyvin yksinkertaisesti, ettei sodan seurauksena muutettuja rajoja ole siirretty takaisin eikä menetettyä omaisuutta palauteltu muuallakaan. Asian todellisen laidan toteaminen ei ole kannanotto sen puolesta tai sitä vastaan, mutta sinä näytät laittavan mielipiteetkin valmiiksi toisen suuhun. Aikuisena ihmisenä Nimierkkikin varmaan osaa ne kertoa ihan itse.
Miksi siis Neuvostoliiton hyökkäys Puolaan olisi syy sellaisen rajan siirron eli palauttamisen tekemiseen Suomen suunnalla? Missä siinä on asiayhteys Karjala-kysymykseen? Ajatuksen juoksusi ei todellakaan avaudu.
Neuvostoliiton hyökkäys Puolaan oli aivan yhtä tuomittava kuin Saksankin hyökkäys sinne, tai Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen tai Suomen ja Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon. Mitä sitten? Luuletko, että nämä tuomiot ja paheksunnat jostain syystä rajoja siirtävät vielä 2000-luvullakin?
"Aloitusviestissä oli pointtini varsin selkeä:
1) Aluekysymys
2) "Sotasyyllisyys"kysymys.
Kummankin taustalla on venäläisten hyökkäys. 1939 Puolaan yhdessä Saksan kanssa. "
Vai on Karjalakysymyksen taustalla Saksan ja Neuvostoliion hyökkäys Puolaan 1939. Tästä on niin mutkainen aasinsilta Karjalan menetykseen, että siihen tarvitaan todellakin kiero kerettiläinen sitä kulkemaan.
Otetaanpa pikakertaus historiaan;
Todellisuudessahan Karjala menetettiin ensimmäisen kerran kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen 1940. Siis ei Puolaan vaan Suomeen. Tätä sotaa kutsutaan talvisodaksi. Rauhanteossa Suomi menetti Karjalan. Kansainliitto tuomitsi Neuvostoliiton hyökkääjänä ja rangaistukseksi erotti sen järjestöstä.
Talvisodan jälkeen Suomi koki Neuvostoliiton yhä uhaksi ja liittoutui Saksan kanssa. Saksa ilmoitti Suomen johdolle hyökkäävänsä Neuvostoliittoon ja pyysi Suomea mukaan. Suomen johto suostui, motiivinaan talvisodassa menetetyn Karjalan palautus ja lisämaan otto siihen päälle. Haaveiltiin Itä-Karjalasta ja Kuolasta ja näistä haaveista kerrottiin myös Saksalle ihan presidentin tilaaman tieteellisen tutkimuksen muodossa, jolla yritettiin perustella Suomen oikeutta ko. alueisiin.
Hyökkäyssotaa suunniteltiin yhdessä, valmisteltiin yhdessä ja aloitettiin yhdessä. Saksan kanssa. Alkuun menikin hyvin, saatiin jopa Neuvostoliitto näyttämään taas hyökkääjältä ihan niin kuin oli suunniteltukin. Vallattiin Karjala takaisin, vallattiin Itä-karjala. Sitten Saksan hyökkäys alkoi tökkimään ja Suomikin sai pysäyttää etenemisensä. Alkoi asemasota. Karjala liitettiin takaisin Suomeen eduskunnan päätöksellä. Miehitetyn Itä-Karjalan Suomeen liittämistä alettiin valmistelemaan suunnitelmien pohjalta; alueen ei-suomensukuinen väestö suljettiin keskistysleireihin odottamaan alueelta pois siirtoa pois suomensukuisten tieltä, joilla Itä-Karjala aiottiin asuttaa.
Sota meni kuitenkin persiilleen. Saksa ei voittanutkaan. Jouduttiin peräytymään Itä-Karjalasta, saatiin kuitenkin torjuntavoitot ja erillisrauha, käännettiin takki ja petettiin liittolainen Saksa, jonka aseilla ja Ukrainasta ryöstämällä viljalla jatkosota oli käyty. rauhanteossa menetettiin taas Karjala ja vielä Petsamokin siihen lisäksi.
Voittajavaltiot vaativat maan johdon tuomitsemista, ihan niin kuin muissakin sodan hävinneissä Saksan liittolaismaissa. Suomi sai kuitenkin itse tuomita omat maan jatkosotaan vieneet johtajansa ja se tehtiin erikseen säädetyn taannehtivan lain perusteella. Tämä taannehtiva ja länsimaisen oikeuskäytännön vastainen laki - mutta perustuslain säätämisjärjestyksessä säädetty eli siten näihin päiviinkin asti täysin pätevä laki - pohjautui liittoutuneiden ns. Lontoon sopimukseen, missä määriteltiin hyökkäyssodan suunnittelu rikokseksi rauhaa vastaan ja siihenhän Suomen johtokin ikävä kyllä oli syyllistynyt juoniessaan Saksan kanssa uutta sotaa Neuvostoliittoa vastaan. Suomen johtajat saivat pienet vankeusrangaistukset. Verrattakoon, että monessa muussa hävinneessä maassa sodan aikaista johtoa hirtettiin, joten Suomen johtajien rangaistukset olivat lähinnä kosmeettisia.
Sotasyyllisyyskysymys hoidettiin siis voittajien ehdoilla. Sehän se sodan hävinneen osa on, alistuminen. Siitä voidaan olla montaa mieltä oliko rangaistukset oikein. Kannattaa pitää kuitenkin mielessä, että jatkosodan hyökkäysvaiheessa kuoli enemmän suomalaisia kuin koko talvisodassa.
Eikö maan johdolla ollut näistä menetyksistä mitään vastuuta, vaikka olivat todistetusti Suomen uuteen sotaan vieneet tieten, tahtoen ja harkiten? Joillekin nämä maan johdon sodan jälkeen saamat pienet vapausrangaistukset ovat yhä suurempi tragedia kuin hyökkäyssodassa tai miehityspolitiikan takia keskitysleireillä menehtyneet.
Pitääkö nämä tuomiot sitten purkaa? Mielestäni perusteluksi ei riitä se, että laki säädettiin taannehtivasti. Johto olisi voitu tuomita myös olemassa olleen lainsäädännön mukaan, esim. Ryti olisi voitu tuomita valtakunnanoikeudessa virka-asemansa väärinkäytöstä, sillä hän ohitti eduskunnan luvatessaan Suomen Saksan rinnalle Barbarossaan. Valtiosäännön mukaan sodasta sai päättää vain eduskunta ja Ryti teki sen päätöksen eduskunnan puolesta. Sotasyyllisyystuomiot kuitenkin jaettiin liittoutuneiden painostuksesta erikseen sitä varten säädetyn lain perusteella ja sitä varten perustetun tuomioistuimen toimesta. Pitäisiköhän asiasta siis kysyä ensin myös niiden maiden mielipidettä, joiden kanssa Suomi teki rauhansopimuksen? Ehkäpä niilläkin on asiaan yhä jotain sanomista.
Mitä tuomioden purkamisella sitten saavutettaisiin? Revisionismin leima muualta maailmalta, sillä Suomihan muistetaan yhä Saksan liittolaisena, joten tuomioiden purku rinnastettaisiin välittömästi natsien saamiin sotarikostuomoihin. Mutta jos tuomioiden purkaminen tuottaa Suomelle jotain hyvää niin siitä vaan purkamaan, eihän se vaadi asiasta kuin eduskunnan päätöksen.
Mitä tekemistä tuomioiden purkamisella on sitten Karjalan palautuksen kanssa? En tiedä, mutta lisää selitettävää ainakin saataisiin neuvottelupöytään venäläisten kanssa. Sielläkään tuomioiden purkua ei ehkä ymmärrettäisi ihan samalla tavalla kuin mitä purkajat kuvittelevat.
Taas tuli niin pitkää selitystä Nimierkiltä, ettei kerettiläinen varmaan jaksanut lukea ajatuksen kanssa, mutta väliäkö hällä. Ei hän täällä keskustele, eikä sellaista osaisikaan. Hänellä on ihan muut agendat.
Miehitetyn Karjalan palauttaminen on asia, jota on pidettävä esillä, erityisesti kansainvälisissä kontakteissa. Aina kun luontevasti voitte, puhukaa ulkomailla liikkuessanne asiasta, ja myös kotimaassa ulkomaalaisten kanssa. Antakaa todellista tietoa asiasta. Venäläinen/NL:n propaganda on ollut siksi vahvaa, ettei tällaisesta pienemmästä asiasta mitenkään ole voinut saada totuutta läpi.
Yksi unohdettu asia on Korvatunturi ja sen tontut. Korvatunturi on 486 metriä korkea tunturi Suomen itärajalla, Savukosken kunnassa. Tunturissa on kolme huippua, joista keskimmäisen kautta kulkee Venäjän raja. Korvatunturi sijaitsee rajavyöhykkeellä, joten sinne ei pääse vierailemaan ilman rajavartioston lupaa. Korvatunturille menee polku entiseltä Kemihaaran rajavartioasemalta, jonne taas pääse tietä pitkin Tulppiosta. Suomeen vuosina 1920–1944 kuuluneen Petsamon alueen raja erkani nykyisestä valtakunnanrajasta Korvatunturilla. Neuvostoliiton ryöstettyä Suomelta Karjalan se ryösti myös osan Korvatunturia ja Joulupukin lelupajan. Joulupukin tontut joutuivat kolhoosiin, osa Siperiaan. Joulupukki itse onnistui poroineen pakenemaan bolshevikkeja Rovaniemelle.
Aina kun luontevasti voitte, puhukaa ulkomailla liikkuessanne myös tästä asiasta, ja myös kotimaassa ulkomaalaisten kanssa. Muistakaa Joulupukin tontut, älkää uskoko mitä nimierkit bulvaaneineen teille valehtelevat.
Karjala takaisin! Matkailu avartaa.
Samalla kun jankutatte teitä hölmistyneinä tuijoittaville ulkkareille Korvatunturista, muistakaa myös mainita, etta Suomessa työntekijät eivät maksa veroja, että homot kuolevat sukupuuttoon, että maailma luotiin lokakuussa 4004 eaa ja että kaiken tämän kieltäminen on stalismin aktiivista tukemista ja ihmisyyden vastainen rikos, joka ei koskaan vanhene.