Nyt katkesi kamelin selkä! Ei enää niellä noiden heteromiesten naista alistavaa sovinistipaskaa! Näytetään niille tytöt! Pistetään H&M maan tasalle:
http://www.iltalehti.fi/light/2003/12/03/1266520_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/light/2003/12/03/1266520_uu.shtml
Vastaukset 18
Vanhimmat
Eivätkö nuo mainokset ole suunnattu naisostajille? Eiväthän miehet yleensä naisille kalsareita ostele.
Kyllä naiset osaavat ostaa alusvaatteensa ilman mainoksiakin. Onnistuuko se miehiltä?
Naisten alusvaateosastoilla naiset tutkivat pitkään ja harkiten tuotteita, ja sovittavat sitten kaikessa rauhassa, uhraten tuskin ajatustakaan noille kalliille mainoksille. Totuuden hetki on kuitenkin aina, kun näkee, miten tuote sopii juuri itselle.
Mainosten alusvaatteet on tarkoitettu riisuttavaksi miesten nähden. Näin minä olen asian ymmärtänyt.
Uskon kyllä, että sanomasi pitää paikkansa, vaikka en muistaakseni ole koskaan ollut paikalla asiaa seuraamassa (enkä aio olla vastaisuudessakaan). Tavallista suomalaista miestä ei taida saada liivikaupan ovesta sisään sen paremmin lahjuksilla kuin uhkauksillakaan. Siispä naisille ne mainokset on suunnattu. Kun niihin on ilmeisesti panostettu paljon rahaa, aika suuri vaikutus kai niillä on ajateltu olevan nimenomaan naisiin. Samastuminenko?
Miehet yleensä ostavat kalsarinsa sen perusteella, mikä hyllyä katsellessa hyvältä tuntuu. Halkiolla tai ilman, lyhyet tai pitkät. Mieluiten ilman pitsejä. Rumat ne kalsareilla komeilee.
No ehkä kalsareita eivät ostele, mutta seksikkäitä pikkupöksyjä ja sieviä pitsirintaliivejä, niitä minä olen sanut mieheltäni silloin tällöin, ymmärrän, silmäniloksi itselleen, en kiellä ettenkö itsekin nauttisi noista huomionosoituksista. Siispä mainokset ovat tarkoitettuja myös miehille, ei vain naisille.
Sinulla on rohkea mies, eipä voi muuta sanoa. - Toisaalta kun en itse ole uskaltautunut sellaiseen kauppaan, niin en voi tietää, vaikka ne olisivat täynnä vaimoilleen pikkupöksyjä ostelevia miehiä.
Olisiko siis parempi ettei mies osoittaisi vähäisintäkään mielenkiintoa naiseen seksuaalisesti? Kenties eunukit on siis naisten parhaita kavereita?
Feministinä ja äitinä HM:n mainoksissa risoo
nimenomaan se, että ne kasvattavat nuorista lapsista trendipellejä. Kasvatusvastuu
on sysätty kodeille ja viimekädessä äideille. Tällainen kuvallinen viestintä ei voi olla jollain tavoin vaikuttamatta. Hyvässä uskossa
toivon, että kodin arvot viimekädessä voittavat, mutta kaupallisuuden lumemaailma ei voi olla jollain tavoin vaikuttamatta kasvavaan polveen.
Pahimmassa tapauksessa nuori rikkoo itseään pahasti herkkinä kasvun vuosinaan. Ja poika/mies seksiobjektit tulevat enenevissä määrin
tyttöjen/naisten rinnalle, siitä voitte olla varmat ja miesten pahoinvointi tulee vaan lisääntymään.
"Kasvatusvastuu on sysätty kodeille ja viimekädessä äideille."
Mielenkiintoinen kannanotto. Se on kyllä paha, jos kasvatusvastuu sysätään kotien niskoille. On se nyt perkele jos vanhemmat joutuvat kasvattamaan lapsiaan!
Haluat lukea juuri niin kuin se sopii omiin tarkoitusperiisi. Tässä asiayhteydessä se tarkoittaa, että vastuun kaupallisuuden seurauksista mainostaja ja sen ympärillä pyörivät sidosryhmät kiertävät. Seuraavaksi on nuoret miehet seksiobjekteina.
Johan nuoret miehet ovat seksiobjekteina. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Kuka oikeasti pitää napillista paitaa auki (esim työpaikalla) niin, että karvattomaksi vahatut rintalihakset välkkyvät. Ei miesten käyttäminen objektina ole sen kummallisempaa kuin naistenkaan.
Nähdäkseni mies ei kuitenkaan ole niin hyvä objekti, koska naiset eivät (ilmeisesti) vaikutu visuaalisesta stimulaatiosta yhtä aidosti ja tehokkaasti kuin miehet. Miehet taas eivät voisi vähempää kiinnostua miesobjekteista. Kalsareita ostaessa ei kovinkaan moni mieti niitä sloggi-mallien puolierektioon jumpattuja etumuksia. Kunhan koko ja väri täsmäävät on kaikki hyvin.
Tietenkään en voi väittää, että tietäisin miten naiskuvat vaikuttavat naisten ostokäyttäytymiseen, mutta luulisin, että sitäkin on tutkittu ja tehokkaaksi keinoksi todettu. Kyllä mainostoimistot ovat aika tarkkoja näissä asioissa.
Niistä he imevät eniten tällaisia vääriä vaikutteita. Ethän vain ole tilannut niitä kotiisi.
Näin on. Nyt kaikki femakot kaduille. Laitetaan maa tärisemään! Jyrät liikkeelle!
on aina jotenkin säälittävää, kun antifeministien pitää keksiä tällaisia provoja. Eikö muuten löydy kritisoitavaa feminismistä, että oikein itse pitää keksiä? Suorastaan naurettavaa pumpulipoikatoimintaa.
..niitä oikeitakin asioita. Näihin höyhenenkeveisiin mainosjuttuihin takertuminen viestittää virheellisesti, ettei feminismillä ole enää mitään tärkeämpää kohdetta. Tarkoitan nyt Naisasialiitto Unionia, en Super-Tiinaa, keskustelu tietty aina virkistää.
Kun kerran mainonta on tullut maailmaan jäädäkseen ja me joka tapauksessa maksamme senkin kustannukset hinnoissa, niin minusta on kiva, jos mainokset viehättävät esteettisesti. Kauniit naiset vähissä vaatteissa tai toppatakissa ovat ok, komeat miehet samoin. Kevyt aavistus erotiikkaa on kiehtovaa, pornahtavuus tympeää. Olisikohan tämä uusin häly liioiteltua?
Ihan olen samaa mieltä, asioita liioitellaan, talvella on kauhistus ja luonnotonta jos nainen on paljastavassa alusvaatemainoksessa, mutta kesällä kun naiset liikkuvat rannoilla pikkupikku bikineissä jopa ilman yläosaa aurinkoa ottaessaan kukaan ei sano mitään, se on silloin luonnollista.
Katsominenkin riippuu katsojan silmästä, siis mitä itsekukin haluaa nähdä, joku näkee mainoksissa pornoa, toinen taas ihailee naisvartalon kauneutta, kolmas jotain muuta jne.
Maksamme myös tuotekehittelyn, jakelun, kauppojen marginaalin, ALVin... lista on loputon.
Oletko muuten koskaan ajatellut, että jos mainontaa ei olisi, suurin osa päivittäistuotteista olisi kalliimpia. MIksikö? Siksi, että mainonta mahdollistaa suuruuden ekonomian, sarjatuotannon, massajakelun, tiedon jakelutiestä. Jos sitä ei olisi, ei olisi brandejä ja kaikkea tehdäisiin pienempiä määriä huomattavasti suuremmilla kustannuksilla. Meiltä myös puuttuisi monia turhia ja tarpeellisia tuotteita.
Dressmanin mainoksissa viljellään esineellistävää homoerotiikkaa. Eiköhän kielletä nekin.