>>Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan.
Opetuslapset sanoivat: "Jos avioliitto merkitsee miehelle tätä, on parempi olla menemättä naimisiin."
11 Mutta hän sanoi heille: "Se ratkaisu ei sovellu kaikille, ainoastaan niille, joille se osa on annettu.
Opetuslapset sanoivat: "Jos avioliitto merkitsee miehelle tätä, on parempi olla menemättä naimisiin."
11 Mutta hän sanoi heille: "Se ratkaisu ei sovellu kaikille, ainoastaan niille, joille se osa on annettu.
Vastaukset 51
Vanhimmat
ja parempi naida, kuin palaa. se ettei pidä mennä avioon, siihen taasen löytyy monia eri syitä, esim. tunen muutamia kavereita jotka ovat avioliitossa, mutta eivät ole ymmärtäneet kokonaan jättää Äidin turvallisen esiliinan suojaa, siinä vain roikutaan kiinni. ;)
kyse homoseksuaaleista ja lisäksi myös vammaisista ja sitten näistä saarnamiehistä joista on nykyisin esimerkkinä katoliset papit.
Mikähän lie Paavali ollut noista vaihtoehdoista?
Eli homoseksuaalisuuskin on tuon Raamatun kohdan mukaan annettu jo kohdussa joidenkin osaksi.
Matt. 19:12 Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi...
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.19.html#o99
tehneet naimattomuudesta sakramentin, joka asia ei todellakaan perustu Raamatun kuvaan avioliitosta tai naimattomuudesta.
Paavali vihjailee 1. Korinttolaiskirjeessa jotain: "Soisin teidän kaikkien elävän niin kuin itse elän."
Omana mielipiteenään Paavali tuo selkeästi esille naimattomuuden ihanuuden, joka kuitenkin pohjaa siihen vahvaan kutsuun julistaa evankeliumia, joka Paavalilla oli. Hänen mielestään, ehkä kokemuksestaankin, vaimosta on vain riesaa kokoaikaistyökseen Jumalaa palvelevalle ihmiselle.
Mitään naimattomuuskäskyä seurakuntapalvelijoille ei Raamattu kuintenkaan anna, ei edes Paavali, joka eli koko uskoontulon jälkeisen elämänsä vain ja ainoastaan Herralle.
naimattomuuden armolahjan sen takia, kun itse sitä oli ja syy naimattomuuteen on oletettavasti homoseksuaalisuus tai irtosuhteet, koska jos olisi saarnaamisen takia naimaton niin ei hän olisi kehottanut toisia naimaan yötä-päivää rukoilujen välissä.
varmuuden ehkäisemiseksi kerron kuitenkin, ettei naimattomuus ole armolahja, eikä armonväline. Mistä lie katolinen kirkko napannut moisen armonvälinekseen.
Paavalia sinun on turha syyttää katolisen kirkon metkuista.
Paavali sanoo naimattomuuden armolahjastaan:
1.Kor 7:7 Soisin kaikkien elävän niin kuin itse elän. Jokaisella on kuitenkin oma Jumalalta saatu armolahjansa, yhdellä yksi, toisella toinen.
Armolahjoista ja vaikkapa helluntailaisesta henkikasteesta voit lukea Mikko Sataman sivuilta.
http://www.vapaasatama.net/
Olet itsekin aika metka..
Tää oli huumoria.
Tunnetko katolista kirkkoa hyvinkin..siis oppia???
"on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ..."
Olisikohan ne niitä eunukkeja, jotka vartioivat haaremeita eli kuohittuja miehiä.
Mikä muu syy voisi olla, että on toisia, jotka joku toinen on tehnyt naimakelvottomiksi.
naimattomuus ole henkilahja. Jumalan armollisia lahjojahan on vaikka millä mitalla. Sinullakin niitä on - kunhan vain pääsisit käyttämään niitä Jumalan kunniaksi. Henkilahjoja sinulla ateistina ei kertakaikkiaan voi olla.
Siis vielä raatalankamalli armolahjoista. On henkilahjoja, joista Paavali opettaa samaisessa 1. korinttolaiskirjeessä, ja armolahjoja, jotka ovat ikäänkuin avuja, luonteenpiirteitä, yms.
Paavali pitää naimattomuutta ihanana Jumalan lahjana, armolahjana suorastaan. Mutta mikään henkilahja (joista linkkisi mahd. puhuu - en avannut sitä) naimattomuus ei ole.
tuo on kansanlähetykseläisten armolahjalista.
Me hellarit tosiaan erotamme varsinaiset henkilahjat erilleen laulunlahjoista ja muista avuista. Niin teki Paavalikin, joka on omalta osaltaan välittänyt Jeesuksen testamenttia uskoville.
Minun paljon täällä kehumallaani ex-nyt.fin keskustelupalstalla vaikutti aikoinaan Johanna -niminen katolilainen, jonka kanssa keskustelimme paljonkin katolilaisuudesta. Hän oli/on todella uskova ihminen, ja mm. siitäpä johtuen minulla tuppaa olemaan katolilaisista varsin herttainen kuva. Itse uskonsuunnassa on kuitenkin paljon kummallisuuksia, Jeesuksen äidin ikuisesta neitsyydestä alkaen.
...antanut ihmiselle ainaisen, akuuttia hoitoa vaativan huolen lajin säilymisestä. Jokaisen kristityn tulee sitä noudattaa. Hallelujaa!
Vai noudattaa..???
Entäs ne eronneet,
mitäs ne ovat?
Ei tuossa sanottu
erosta mitään.
Onko avioero synti?
Linkitit sen himokohdan ensin. TYHMÄ! Suhun kyllä sopii se kun mun sivulla kävi nikki:maailman tyhmin perse. Sorry.
Näin vaan että sellainenkin on. Et käytä sitä possunikkiäsi. Mikset?
ensin kokea uudestisyntyminen, turhaan sinä syntistä lihaasi Jumalan sanalla ruokit, ei se koskaan siitä syntisyydestään irti pääse, puhu ihan niin hedelmällistä kuin ikinään osaat, liha ja veri ei peri Jumalan valytakuntaa, siksi sitä on turha yrittää pyhittää taivaskuntoon!
Olette Raamatuntutkijoita ja asiantuntijoita niin kysäisen miksi saarnaajat käyttävät ilmaisua ´veriruskeat syntinne´? Mielestäni veri on punaista. Synnin olemukseen sopisi paremmin ulosteperäinen saaste´, mutta paska on sopimaton ilmaisu Raamattuun. Perkele kyllä on sopiva ilmaisemaan Jeesuksen vastapuolen.
pelkästään tiedustelee asiaa, vaikka kyseisessä kohdassa Raamatussa mainitaan juuri se sinunkin tekemä syntisi jossa tietoisesti ja tahallaan elät vieläkin.
Matt. 19:6 ja9 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako....joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen.
selität synnittömyytesi avioerosta huolimatta?
Mohikaanin "pyhä liha"!
Luoja että ihminen voi
puhua ristiin,
ristiriidassa Mohis sinun oman
elämäsi kanssa.
Entisen elämäsi.
Miten voit ojentaa muita
kun itsekkään et ole synnitön?
Niin,
minkä Jumala on yhdistänyt
sitä ei saa ihminen eroittaa!
omasta jääräpäästäsi ohjeita muille.
"...turhaan sinä syntistä lihaasi Jumalan sanalla ruokit..."
Syntisiä olemme kaikki, meidän lihamme tekee syntiä joka päivä, niin ajatuksin kuin teonkin
(enkä tarkoita tätä naima-kysymystä)
' Kehoitin vaan sinuakin menemään puuhun tyvestä, eikä latvasta.
* Jos sinä keskustelet vuodesta vuoteen hengellisistä asioista, et sinä sillä konstin saavuta mitään, jos taivaaseen ylipäätään haluat?
* Ja sitten sisnun harminasi on se, että uskomattomana et voi ymmrtää hengellisä asioita, koska vain hengeelliset ne asiat hallitsee, niin Jumala sanoo, ei kaiketi Hän ole valhettelija.
* Siksi sinun tulisi päästä elävään uskoon, Jeesuksen sisäiseen tuntemiseen.
* Jos tämä puhe sinua loukkaa, niin en anteeksikaan voi pyytää, evankeliumi kun ei ole ihmisten mielen mukaista.
* Onhan se mukavaa turista Jumalasta ja mutta ei ottaa mitän todesta, ja hekpompi kieltää Jumalan voima!
että olen täällä teidän keskuudessanne kuuntelemassa ihmisen välittämää Jumalan Sanaa kuin olla kuulematta sitä?
Minähän turisen teidän kanssanne enkä Jumalan kanssa.
Sinä jääräpää yrität ajaa minua ulos Herran huoneesta ja vielä siinä sivussa vitsaat epäkelvolliset hengenmiehet, joilla saattaa olla erilainen näkökanta Herraa kohtaan.
Miten minä voin tulla elävään uskoon ja Jeesuksen tuntemukseen, kun koko ajan sanot että en ymmärrä, kun Pyhä Henki ei ole aukaissut silmiäni eikä raamattu ole tarkoitettu turisijoille.
- ja naiset!
19. luvun jae 12 pitänee sisällään kenties vaikka mitä. Luvattomasti ysikaksi -käännöstä lainaan: "on sellaisia , jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon."
Jeesus korostaa viimeistä vaihtoehtoa, Paavalin tapaan.
paavalilla on lehmä ojassa, skoak hän itse oli vanhapoika..?
Mitä Jumala tahtoi, sen toteamme tästä:
1.Moos.2:18
18 Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva".
1. Moos. 2:24
Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
1. Moos. 3:16
Ja vaimolle hän sanoi: "Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on sinua vallitseva".
Eli alunperin ei ihmistä tarkoitettu elämään yksin. Ja naisella on halut mieheensä, joten sekin juttu on ihan kunnossa..
Paavali antoi kaikkensa Herralle.
Hän saattoi olla naimissa ("Eikö meillä olisi oikeutta ottaa matkoillemme mukaan vaimoa..."), tai saattoi olla poikamies tai leski.
Joka tapauksessa Paavali oli sitä mieltä, että puoliso saattaa olla pahakin riippakivi sille, joka tekee kokoaikaisena pastorin/evankelistan tms. hommia. Ja eikä tuo liene niin väärässäkään ollut? Tosin moni pastorikin, niin mies, kuin nainenkin, kokee puolison (jos sellainen sattuu völjyssä olemaan) tuen olevan ykkösasia työssä jaksamisessa.
Miehen ja naisen, kahden erilaisen sukupuolen luomisen tarkoitus oli ihmisen suvun jatkaminen, ei avioliitto. Todistetusti ihmisiä on jo ihan liikaa, vaikkeivat läheskään kaikki jälkikasvua saakaan. Jumala olisi voinut tietysti hommailla suvunjatkumissysteemit muullakin tavalla tapahtuvaksi. Hän näki kuitenkin hyväksi toimia niinkuin on toiminut.
Voidaan siis sanoa, että ihminen on myös tarkoitettu elämään yksin, jos hän niin haluaa.
Joka tapauksessa Paavali oli sitä mieltä, että puoliso saattaa olla pahakin riippakivi sille, joka tekee kokoaikaisena pastorin/evankelistan tms. hommia.
-------
No, ei nyt puoliso olisi riippakivi tms, vaan Jumala aivoittaa naimattomalle ja aviossa oleville ihmisille oikeat työt/tehtävät.Tätä ei tänä aikana huomioida.
Kuvitelkaapa, jos Paavali olisi ollut naimisissa ja 5 lapsen isä, niin miten laajasti hön olisi rikkonut Jumalan tahtoa elämässään.Paavalihan matkusti laajasti ja paljon kuin oli poikamies/naimaton.
Perheellisellä ihmisellä on erilainen arki/elämä kuin naimattomalla ja tällä on juuri vaikutuksensa lapsen kehitykseen.Siis, jos ei huomioida tätä tekijää.
tarkoitus oli se, että ihminen nauttii elämästään muutenkin, kuin että harrastaa sukupuoliyhteyttä vain suvun jatkamisen takia.
Siis kehoitus elää elämän arvoista elämää.
Saarn.9:7-10
7 Tule siis, syö leipäsi ilolla ja juo viinisi hyvillä mielin, sillä jo aikaa on Jumala hyväksynyt nuo tekosi.
8 Vaatteesi olkoot aina valkeat, ja öljy älköön puuttuko päästäsi.
9 Nauti elämää vaimon kanssa, jota rakastat, kaikkina turhan elämäsi päivinä, jotka Jumala on sinulle antanut auringon alla-kaikkina turhina päivinäsi, sillä se on sinun osasi elämässä ja vaivannäössäsi, jolla vaivaat itseäsi auringon alla.
10 Tee kaikki, mitä voimallasi tehdyksi saat, sillä ei ole tekoa, ei ajatusta, ei tietoa eikä viisautta tuonelassa, jonne olet menevä.
Tuonelassa ei enää nautita näistä maallisista asioista, jotka Jumala on meille suonut.
naimattomuutta tai ainakin piti sitä parempana kuin avioitumista, en muista kohtia enkä ehdi nyt hakea. Myös jostain hänen lauseestaan muistaakseni selvisi että Paavalilla ei ollut vaimoa.
On tietysti jokaisen oma asia naiko vai pysyykö naimattomana, mutta yleisenä suosituksena naimattomuus on kummallinen, se on vastoin ihmisluontoa ja jos sitä neuvoa enemmistö sattuisi noudattamaan, laji sammuisi. Käsittääkseni Paavali uskoi Jeesuksen pikaiseen paluuseen ja kehoitus on kai ymmärrettävissä sitä taustaa vasten.
ei antanut missään ymmärtää, että naimattomuus olisi edellytys evankeliumin julistajan työn onnistumiselle.
Jossakin Paavali antaa tosiaan ymmärtää, että oli emännätön. Mutta eipä tuo asia ole tutkijoillekaan selvä ja varma asia, saatikka meille keittiöteologeille.
Tosiaan alkuseurakunnan väki uskoi Jeesuksen pikaiseen takaisintuloon, ja se tietysti vaikutti asennoitumiseen niinkin ajallisiin asioihin, kuin parisuhteeseen. :-o
voi olla riippakivi niin uskovaiselle, kuin ei-uskovaisellekin, ja srk palvelijalle. Kaikella on kuitenkin tarkoituksensa, niin myös riippakivillä.
Jos Jumalan tahto olisi, että srkpalvelija olisi naimaton, Hän olisi kehitellyt olennon, joka olisi naimaton. Aika älyvapaa ajatus, eikö niin?
Apostolien joukossa oli aivan varmaan suurenkin perheen isiä, kuten ajan kuvaan sopii. Ja työ menestyi, Jumalan seurakunta levisi hetkessä kauas Eurooppaan. Paavalillakin saattoi olla perhettä, joutuihan hän raatamaan teltantekijänä evankeliumintyönsä ohessa. Voi olla, että perheettömänä hän olisi voinut huidella maasta toiseen ilman elannon hankkisen vaivaa.
"Jos Jumalan tahto olisi, että srkpalvelija olisi naimaton, Hän olisi kehitellyt olennon, joka olisi naimaton. Aika älyvapaa ajatus, eikö niin? "
Tätä olentoa olisi pitänyt sitten käynnissä ja toiminnassa muut hormonit estrogeeni ja testosteroni.
Kukahan niitä olisi sitten synnyttänyt lisää?
Ne eivät varmaan olisi itse pystyneet lisääntymään, sitten olisi taas menty kysymykseen
"naimattomuuden olotila"
vaikka ei olisi raamattuakaan, niin kyllä ihan ihmisen biologia (samoin kuin eläimet) vetää "tikan pojan puuhun".
mä tiedän sen...
Jeesusksen pikaiseen paluuseen uskovat eivät noudata Paavalin suositusta pysyä näimattomina vaan kkirehtivät naimisiin minkä ennättävät? Vai haluaako ne maistaa sitä muuattakin hyvyyttä ennenkuin joutuvbat pakoliiseen selibaattiin taivaassa, jossa ei naida eikä mennä miehelle?
jos sellainen pappilajike ei sisältäisi hormoneja ja muita asiaankuuluvia elementtejä ollenkaan. Hän lisääntyisi esim. kynnenpalasesta, samoin kuin vaikkapa pelargooni. Palanen sormenpäästä ja eikun multaan, ja uusi pappi kasvaa, kunhan muistaa kastella.
Ehkä sentään tämä olisi ollut jotain vielä kehittyneenpää. Ei jatkaisi sukuaan mullassa tai vedessä, vaan ihan vain tässä näin. Vaikka ikkunalaudalla hopeatarjottimella ensialkuun. Happea vaan ja ravintoa varovasti pieninä annoksina.
on ihminen, ja voi ja saa elää kuten muutkin ihmiset, vaikka olisi kuinka suuri evankelista tahansa. Paavali vain tuossa taas vähän intoili omaa kutsumustaan hehkutellen.
voisi olla hyvä keksintö tähän naima-asiaan.
Jokaisella olisi semmoinen pelargoonipappi ikkunalaudalla, häntä välillä kastelisi ja suihkuttelisi ja antaisi substraalia ja rakkautta.
Eiks tämä palsta ole vähä omituinen?
meidän hellareiden yhteiskunnallisten asioiden ymmärtämättömyydestä. Eroe parka erehtyi puhumaan kansakoulusta. Siitä arvatenkin saamme kuulla muutaman vuoden tästä eteenpäin.
Varmaan halkeaisivat, jos tietäisivät missä johtavissa viroissa hellareita on täällä minun kotikaupungissani. :-O
palsta voisi (todella) avautua sillain henkevästi myös ruuanlaitto ja kukkienhoito puolelle.
Sekä seuraamaan pääkaupungissa riehuvaa kanikantaa.
muistetaan kauan aikaa. Se on nähty se. Kun ei muusta täällä osata jauhaa, niin jauhetaan sitten asian vierestä. Eroekin on jo monta kertaa muistuttanut Pekua espresso kahvin oikeinkirjoituksesta.
Eipä silti, sitä itsekin sortuu aina näykkäilemään. Tällä palstalla tulee esiin meidän sisäinen lapsemme:)))
Joku on kyllä sanonut, että ihmisessä elää loppuun asti kaikki ikävuodet. Pulpahtelevat pintaan sopivissa olosuhteissa.
ainakin meikäläisen sienimuhennosviestit lentävät pellolle nopeammin kuin leppäkeihäs.
Mistähän se johtuu, että juutalaisia saa nimitellä, mutta ruoanlaitosta ei saa inhahtaa sanallakaan, vaikka kuinka helluntailaista soppaa keittelisi.
Ostin kasvihuonekurkun siemeniä pitkästä aikaa. Ajattelin jättää tomaatien kasvatuksen vähemmälle.
Paprikoita meinasin kanssa kylvää. Myös papuja aattelin kokeilla eri lajikkeita. Nyt, kun olen varannut lomaa alkukesästä, niin voimia ja aikaa on enemmän...
lumeenko? eeiih, oletko mennyt sekaisin?
Kuule odota vielä niin kauan kunnes lumet sulavat, ihan näin kiltisti annan vinkin. Nyt on maaliskuu, on talvi!
Jänikset ryökäleet ovat käyneet napostelemassa kirsikkapuita. Kyseessä ei ole kaupunkikani, vaan ihan orginaali maalaispupu.
Miksikähän ne vasta nyt kirsikkapuita järsivät, kun ne ovat olleet paikoillaan ainakin 6 vuotta, ja jäniksiä on aina pyörinyt rantapuseikossa?
niin kylvin ikkunalle. Kokeilen, jos purkista kasvaisi vaikka pappi.
Nyt, kun maaliskuussa laittaa persiljan itämään, niin jo viimeistään toukokuussa voi purkit viedä parvekkeelle päivän ajaksi ja sieltä sitten kasvihuoneeseen, ja satoa saa koko ajan. Kasvimaahan kylvetään sitten lumien sulettua omat persiljakasvustot. Nämä ovat sisäpersiljoita. Hontelompia, mutta persiljoita kuitenkin.
Persilja on paras yrtti.
viime talvihan oli lumettomampi.
Kyllä täällä on kaikki pensaat suojattu ja ovat kerinneet tehdä hirveästi tuhoja.
Eikös se jänönenkin ole semmoinen, että monet talvet menevät ilman vahingontekoa ja sitten taas kanta kasvaa.
Jänökanta on päässyt suureksi leutojen talvien takia, epäilen.
mutta saat ikioman papin, mieluisen:)
olla menemättä naimisiin, koska voi tapahtua, että naimisiin menon jälkeen, päästyään piip, piip-makuun, alkaakin katsemaan naista himoiten, jos ei nyt vieraita naisia, niin omaa akkaansa kumminkin, ilman lisääntymis- ja maantäyttötarkoitustakin.