Lyhyt yhteenveto; mitkä ovat ne kreationistien pääväittämät miksi evoluutioteoria olisi virheellinen? Termodynamiikan 2.pääsäännön fiktiivinen ristiriita ja kuvitteelliset ongelmat eri ajoitusmenetelmissä, ja mitäs muita niitä taas olikaan?
Kreationismia tukevia havaintoja taikka perusteltuja väittämiä tosin ei ole olemassa ensimmäistäkään..
Kreationismia tukevia havaintoja taikka perusteltuja väittämiä tosin ei ole olemassa ensimmäistäkään..
Vastaukset 15
Vanhimmat
Olethan sinäkin siinä jauhamassa evoskeidaa. Eikö ole todiste. Jos et usko niin käy vilkase peiliin.
Tai voit yrittää kumota avauksesi alapuolella olevan avauksen, noin aluksi. Siinä on luomistodiste, mitä vielä kyselet.
nuo eivät todista taas muutakuin sitä että kirjoittaja ei tiedä yhtään mistä puhuu.
Ja jos evoluutioteorian idea, perusolettamat todistettaisiin tavalla tai toisella virheellisiksi, millä ihmeen konstilla se mitenkään lisäisi kreationismin luotettavuutta?
Kreationisteilla ja evolutionisteilla on aivan samat havainnot, mutta nämä havainnot selitetään asianomaisten näkökulmista käsin.
Termodynamiikan säännössä ei ole mitään ristiriitaa kreationistinen näkökulmasta.
Ongelma ajoitusmenetelmissä on siinä, että jos meillä on tietoa tapahtumasta, niin ne (ajoitusmenetelmät) eivät anna oikeaa tapahtumaaikaa. Esim. maapallon iänmäärityksessä voidaan saada ikä joka on tulevaisuudessa.
No, mikä tahansa havainto tukee yhtä hyvin jumalan luomistyötä ja olemassaoloa. eihän mikään ole jumalallesi mahdotonta.
Evoluutioteoria on taas tällä hetkellä ainoa tieteellinen teoria joka selittää havainnot ja biodiversiteetin.
Fysiikka selittää sen miksi iänmääritykset pitävät paikkansa.
Geologia selittää sen miksi iänmääritykset pitävät paikkansa.
Jumalia vaan ei voi ottaa mukaan todellisuuteen, ne eivät kuulu sinne. Niille ei ole minkäänlaista tarvetta eikä niistä ole mitään havaintoa.
"No, mikä tahansa havainto tukee yhtä hyvin jumalan luomistyötä ja olemassaoloa. eihän mikään ole jumalallesi mahdotonta."
Eihän Jumala ole havaittavissa luomistyössään, vaan havaitsemme Jumalan luomistyön.
"Evoluutioteoria on taas tällä hetkellä ainoa tieteellinen teoria joka selittää havainnot ja biodiversiteetin."
Annat teorialle ominaisuuksia, jotka eivät kuulu sille. Evoluutioteoria ei selitä havaintoja, vaan ihminen evoluutioterian pohjalta.
"Fysiikka selittää sen miksi iänmääritykset pitävät paikkansa.
Geologia selittää sen miksi iänmääritykset pitävät paikkansa."
Aivan sama juttu kuin edellisessä.
"Jumalia vaan ei voi ottaa mukaan todellisuuteen, ne eivät kuulu sinne. Niille ei ole minkäänlaista tarvetta eikä niistä ole mitään havaintoa."
Olen samaa mieltä, ettei Jumalia, koska on olemassa vain yksi Jumala.
Uskonnot ovat kulttuuria, antropologiaa. Jumalia ja jumaluuksia on monen moisia. Kristinuskossa on tänäpäivänä yksi jumala. Otettiinko aikoinaan jumalalta etunimi pois, ja ryhdyttiin kutsumaan kaikkia eri jumaluuksia pelkästään jumala nimiellä, jolloin heimoriidat vähenivät kun ei voitu enää kiistellä että minun jumala on parempi kuin sinun..
Mutta millä ihmeen tavalla tämä tämmönen hömppä olisi todistusvoimainen luonnnontieteenä?
Kun jumala kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella, se viittaa silloin paholaiseen.
Samaa paskaa, erivärisissä ämpäreissä vaan...
"Annat teorialle ominaisuuksia, jotka eivät kuulu sille. Evoluutioteoria ei selitä havaintoja, vaan ihminen evoluutioterian pohjalta."
Evoluutionteoria kuvailee mekanismit jotka johtavat evoluutioon, se siis sisältää selitykset havainnoille ja siten selittää biodiversiteetin.
Kaikki käsitteet elävät vain ihmisen mielessä, mutta ilman evoluutioteoriaa ei ihminen kykene selittämään elämän monipuolisuutta.
Teikäläisen logiikkaa (tai siis sen puutetta) voi käyttää myös sinun väitteitäsi vastaan:
"Eihän Jumala ole havaittavissa luomistyössään, vaan havaitsemme Jumalan luomistyön."
Emmehän me havaitse luomistyötä, vaan maailman jota jotkut väittävät jumalan luomaksi ilman todisteita.
Me siis havaitsemme maailman joka ei vastaa ihmisten myyttejä luomistapahtumasta.
"Evoluutionteoria kuvailee mekanismit jotka johtavat evoluutioon, se siis sisältää selitykset havainnoille ja siten selittää biodiversiteetin.
Kaikki käsitteet elävät vain ihmisen mielessä, mutta ilman evoluutioteoriaa ei ihminen kykene selittämään elämän monipuolisuutta."
Evoluutioteoria ei kuvaile mitään. Evoluutioteoria on näkemys, että eliölajit ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta. Evoluutio on nimitys lajin muuttumiselle tietyin mekanismein.
Ihminen kykenee selittämään mainitsemasi ilman evoluutioteoriaa, mutta tieteellisyys nykysäännöin vaatii sen.
"Emmehän me havaitse luomistyötä, vaan maailman jota jotkut väittävät jumalan luomaksi ilman todisteita.
Me siis havaitsemme maailman joka ei vastaa ihmisten myyttejä luomistapahtumasta."
Millainen olisi mielestäsi maailma jos se olisi luotu?
"Evoluutioteoria ei kuvaile mitään."
Väärin. Niin väärin kuin vain olla ja voi.
Evoluutionteoria kuvailee mekanismit jotka johtavat evoluutioon. Noita mekanismeja ovat esim. mutaatio, luonnonvalinta, seksuaalivalinta, geenivirrat ynnämuut.
Evoluutio on seurausta noiden mekanismien yhteisvaikutuksesta, jo määritelmänsä puolesta.
"Evoluutioteoria on näkemys, että eliölajit ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta."
Ei, ei ja vielä kerran EI!
Teoria, ymmärrätkö mitä tuolla sanalla tarkoitetaan tietellisessä asiayhteydessä?
Havaitttuja ilmiöitä selittävää käsitemallia jota voidaan käyttää ennustamaan tulevia löytöjä ja niiden merkitystä.
Evoluutioteoria on teoria, ellet jo nimestä sitä ymmärtänyt.
Ihmisellä voi olla näkemys evoluutiosta, ja se näkemys voi olla yhdenmukainen evoluutioteorian kanssa tai poiketa siitä (kuten sinun tapauksessasi).
"Evoluutio on nimitys lajin muuttumiselle tietyin mekanismein."
Ja evoluutioteoria nimeää nuo mekanismit ja selittää niiden vaikutuksen.
"Ihminen kykenee selittämään mainitsemasi ilman evoluutioteoriaa, mutta tieteellisyys nykysäännöin vaatii sen."
Ihmisellä voi olla näkemys evoluutiosta ja ihminen voi yrittää selittä evoluutiota, mutta ne selitykset ovat yleensä ristiriidassa havainyojen kanssa. Silloin kun ne ovat yhteensopivia havaintojen kanssa, ne ovat aina yllättävän lähellä evoluutioteoriaa.
"Millainen olisi mielestäsi maailma jos se olisi luotu?"
Ensin pitää määrittää millä tavalla se on luotu, mitä tarkoitetaan luodulla.
Kretiinien tapauksessa jos seurataan raamatun taruja, niin pitäisi löytyä niitä kuuluisia kambrikautisia rusakoita, koiria, kissoja, norsuja ja ihmisiä. Eikä olisi mitään syytä löytää yhteisiä ERVejä ihmisistä ja simpansseista (ikävämpi kretiineille että niitä on löytynyt...), tai niitä kuuluisia välimuotoja vaikkapa varhaisista hominideista kuten Homo ergaster, Homo habilis, tai sukujen Australopithecus ja Ardipithecus lajeja...
Jatkanko?
Evoluutioteorian ja evoluution määritelmät oli Biologian kirjasta Elämä, pienin muutoksin.
Olet siis sitä mieltä, että kyseinen kirja ei ole ajan tasalla.
Kirjasta, sanatarkasti:
Evoluutio, lajinkehitys, evolution, populaatioiden ja lajien vähittäinen perinnöllinen muuttuminen. Sen perusraaka-aineena ovat sattumanvaraiset mutaatiot. Luonnonvalinta ja sattuma ohjaavat evoluutiota, jonka tuloksena eliöt yleensä sopeutuvat ympäristöönsä.
Evoluutioteoria, polveutumisteoria, evolution theory, teoriat, joiden mukaan eliölajit ovat kehittyneet yhteisistä kantamuodoista. Ks. darwinismi.
Siellähän se tuli, et tainnut oikein ymmärtää lukemaasi.
Muuten, näin asian vierestä, miltä vuodelta kyseinen kirja on? Google ei sitä tunne...
"Evoluutio, lajinkehitys, evolution, populaatioiden ja lajien vähittäinen perinnöllinen muuttuminen. Sen perusraaka-aineena ovat sattumanvaraiset mutaatiot. Luonnonvalinta ja sattuma ohjaavat evoluutiota, jonka tuloksena eliöt yleensä sopeutuvat ympäristöönsä."
Loistavaa, evoluutio on siis se prosessi jossa lajit muuttuvat, kaksi mekanismia nimetään, mutaatio ja luonnonvalinta.
Sattuma johon tuossa viitataan on kontingenssi, ennustamaton ja välttämättömyydestä poikkeava tapahtuma.
Esim. identtiset kaksoset seisovat kukkulalla, salama osuu vasemman puoleiseen.
Tai 65 miljoonaa vuotta sitten tapahtunut dinosaurusten massasukupuutto.
Kumpikaan ei ole välttämätön tai ennustettava, molemmilla on omat seurauksensa.
Luota kretiineihin että he "unohtavat" mainita tuon...
"Evoluutioteoria, polveutumisteoria, evolution theory, teoriat, joiden mukaan eliölajit ovat kehittyneet yhteisistä kantamuodoista. Ks. darwinismi."
Nykyisin on vain yksi teoria, moderni synteesi.
--mitkä ovat ne kreationistien pääväittämät miksi evoluutioteoria olisi virheellinen?--
Se kun evoluutioteoria perustuu todistamattomiin väitteisiin. Siinä jo väitteet ja erilaiset oletukset mitä-missä-milloin ovat todisteita. Kun joku keksii tarinan miten evolutsi ehkä olisi voinut toimia ja jos tarina on uskottavan tuntuinen niin se onkin sitten sen jälkeen jo todiste. Niinhän ei tiede toimi joten evolutsi ei voi olla tiedettä.
--Kreationismia tukevia havaintoja taikka perusteltuja väittämiä tosin ei ole olemassa ensimmäistäkään--
Pidätkö itseäsikin jonain haamuna jota tosiasiassa ei ole olemassakaan.
väkevästi ja korppi ei korpin silmää noki.